中體產(chǎn)業(yè)“白條承諾”風波升級 上證所斥控股股東違規(guī)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李智    

每經(jīng)記者 李智

“將可提供的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)盡可能優(yōu)先注入中體產(chǎn)業(yè)”，2006年中體產(chǎn)業(yè)（600158，收盤價13.20元）股改之時，作為公司控股股東的國家體育總局體育基金管理中心，曾高調(diào)作出了這一承諾。然而令所有人沒有想到的是，直到八年之后，當初“白紙黑字”的承諾依舊是承諾而已，特別是面對監(jiān)管部門的問詢，國家體育總局體育基金管理中心給出“沒有可注入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”這一表態(tài)之時，廣大中小股東的不滿之情可想而知。

就在事件各方因此被推向輿論的風口浪尖之時，上證所的一則公告，或?qū)⒆屵@一場“白條承諾”風波再度升溫。

“白條承諾”風波起

如今的中體產(chǎn)業(yè)，正受到前所未有的關注，遺憾的是，這種關注并非來自公司發(fā)展本身，而是控股股東國家體育總局體育基金管理中心的“食言”。

這一場風波始于8月9日，中體產(chǎn)業(yè)披露的一則關于天津證監(jiān)局對公司大股東采取責令公開說明措施決定的公告。大致內(nèi)容為公司大股東在2006年股改之時曾承諾，“在未來適當?shù)臅r機，在符合國家法律法規(guī)的基礎上，并履行相應的法律程序情況下，將可提供的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)盡可能優(yōu)先注入中體產(chǎn)業(yè)。”天津證監(jiān)局指出，承諾事項使用了“適當?shù)臅r機”、“盡可能”等模糊性詞語，沒有明確的履約期限，違法了相關規(guī)定，因此采取責令公開說明的監(jiān)督管理措施，并要求公開說明未能按規(guī)定的時限要求解決或規(guī)范承諾的原因、目前的進展、下一步解決方案并提示相關風險，說明應清晰、合理，不得用詞模糊、有歧義。

需要指出的是，上述公告披露之后，立刻被市場各方解讀為“利好消息”，邏輯在于在監(jiān)管機構(gòu)的關注下，中體產(chǎn)業(yè)大股東拖了近八年的資產(chǎn)注入承諾，有望迎來實質(zhì)性的進展。正因為此，中體產(chǎn)業(yè)股價在公告披露后的三個交易日中暴漲近29%。

戲劇性的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在8月23日，在中體產(chǎn)業(yè)當天披露的公告中，控股股東國家體育總局體育基金管理中心稱，“我單位積極探討解決辦法，由于沒有可注入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，雖經(jīng)多方努力，仍未能在規(guī)定的期限內(nèi)形成明確的可行性方案”，并進一步表示，“將轉(zhuǎn)讓我單位所持中體產(chǎn)業(yè)公司全部股份，由受讓方履行承諾事項，轉(zhuǎn)讓股份收益按國家國有股權(quán)管理相關規(guī)定辦理，此項工作三年內(nèi)完成。”

多年以來，基于中體產(chǎn)業(yè)的特殊背景，以及控股股東此前的承諾，雖然公司經(jīng)營乏善可陳，但依舊成為投資者關注的焦點。然而當承諾的注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)預期變成“沒有可注入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”，同時股權(quán)將被轉(zhuǎn)讓，這樣的現(xiàn)實確實遠遠偏離了市場各方的預期，進而引發(fā)了這場被稱為“白條承諾”的風波。

“不回應”惹惱交易所

需要指出的是，國家體育總局體育基金管理中心的承諾態(tài)度驟變，隨即引發(fā)了中體產(chǎn)業(yè)股價的大跌，損失慘重的投資者，以及不少業(yè)內(nèi)人士均對公司股東方的行為表達強烈的不滿。隨著上證所一則公告的曝光，這一場風波背后的故事也更多地浮出水面。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，上證所網(wǎng)站上近日公布了《關于對中體產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司控股股東國家體育總局體育基金管理中心予以監(jiān)管關注的決定》（以下簡稱 《決定》）。《決定》內(nèi)容顯示，上證所上市公司監(jiān)管一部已于8月25日致函國家體育總局體育基金管理中心，要求在8月27日前將五個方面的事項進一步說明并公開披露，其中一個方面為“你單位在2006年12月11日披露的有關股改文件中承諾‘將可提供的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)盡可能優(yōu)先注入中體產(chǎn)業(yè)’，但在8月22日的公告中又稱 ‘沒有可注入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)’。請具體說明：（1）你單位在2006年作出承諾時是否擁有可注入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)；（2）自2006年以來你單位為完成此項承諾所做的努力和所采取的措施；（3）你單位目前沒有可注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的證據(jù)。”

然而截至8月29日，國家體育總局體育基金管理中心仍未按照監(jiān)管要求對全部問題逐項進行充分說明。上證所在《決定》中指出，上述行為已違反 《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第17.1條的規(guī)定，對此予以關注。

上證所方面進一步強調(diào)，希望國家體育總局體育基金管理中心積極配合日常監(jiān)管工作，高度重視投資者知情權(quán)，立即按照相關的要求，全面完整地提交書面回復并按要求進行披露，否則將根據(jù)情況采取進一步的監(jiān)管行動。

“鬧劇”背后疑點待解

實際上，在A股市場上，基于大股東進行資產(chǎn)注入或者重組預期，所引發(fā)的鬧劇并不少。近兩年來關注度最高的，莫過于*ST昌九（600228，收盤價10.47元）的“暴跌慘案”。因此，目前也有業(yè)內(nèi)人士給中體產(chǎn)業(yè)貼上了“第二個昌九生化”的標簽。

不過需要指出的是，曾經(jīng)推升*ST昌九股價大漲的贛州稀土借殼預期，是投資者基于贛州國資委方面“模糊表態(tài)”的推測而來，但是作為中體產(chǎn)業(yè)控股股東的國家體育總局體育基金管理中心，卻是在此前明確承諾了進行資產(chǎn)注入，兩者情況并不相同。

上海杰賽律師事務所律師王智斌對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，雖然中體產(chǎn)業(yè)大股東在2006年作出的承諾中，并未明確注入資產(chǎn)和時間，但是實際上已經(jīng)形成了一個合同關系，如果不履行的話，應該給出合理有效的原因。雖然上市公司股東未履行承諾情況并不少見，但是像這樣對交易所問詢不按時回應的，確實很罕見。

王智斌律師進一步指出，中體產(chǎn)業(yè)股東方目前披露的主要理由，是沒有可注入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，那么在2006年作出承諾的時候是否有可注入的資產(chǎn)？如果當時有，為何沒有按照承諾實施注入；如果當時沒有，那么其后股東方是否為實現(xiàn)承諾進行了努力？如果承諾當時沒有資產(chǎn)，過去幾年中也沒有為了實現(xiàn)承諾而努力，那么性質(zhì)就很不同了，希望監(jiān)管部門給予重視，保障中小投資者的利益。

當然，在A股市場上還有大批優(yōu)秀的上市公司。“2014中國上市公司口碑榜”正在火熱進行中，目前八個榜單400家候選公司名單已經(jīng)出爐，投資者可通過《每日經(jīng)濟新聞》官方網(wǎng)站（m.ship-bio.com）進行投票。本次評選最終根據(jù)機構(gòu)投資者和公眾投資者的投票決出，前三屆已經(jīng)選出了機器人、比亞迪等多只牛股，今年的口碑大獎最終花落誰家，敬請關注。