華宸未來淮南項目信托違約難兌現(xiàn) 融資方違規(guī)用地已停工

每經(jīng)編輯 查道坤發(fā)自合肥、淮南    

每經(jīng)記者 查道坤 發(fā)自合肥、淮南

一個涉資3億元的信托項目，吸引了100多位投資者的參與。然而，就在這些投資者在今年7月等待第一期收益時，卻傳出了融資方資產(chǎn)重組的消息。與此同時，相關的三家金融機構也被卷入其中。

2013年7月16日，華宸未來基金子公司深圳華宸未來資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱華宸未來資產(chǎn)）通過安徽國元信托所設立的單一資金信托計劃，定向投資于湖南信托發(fā)起設立的淮南志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園項目貸款單一資金信托，向融資人淮南志高動漫文化科技發(fā)展有限公司 （以下簡稱淮南志高）發(fā)放信托貸款。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，華宸未來資管計劃的規(guī)模為3億元，存續(xù)期為24個月，到期日為2015年7月。按照合同規(guī)定，今年7月就已經(jīng)到了付息時間，但是因為淮南志高項目土地使用違規(guī)，導致項目停工。目前，淮南志高已經(jīng)進入破產(chǎn)重組，并表示無法按期支付中期利息及進一步兌付投資本金及收益。

這讓投資者損失慘重。在8月15日舉行的投資者電話會議上，有投資者指控稱，違約的背后是華宸未來和湖南信托兩家金融機構存在涉嫌隱瞞投資者，和未對項目盡職調(diào)查等情況。那么，真實的情況到底是怎樣？相關金融機構對此持何態(tài)度？《每日經(jīng)濟新聞》記者對此展開了調(diào)查。

淮南志高融資違約

華宸未來基金管理有限公司由華宸信托有限責任公司、韓國未來資產(chǎn)基金管理公司、咸陽步長醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司三家單位共同發(fā)起設立。

華宸未來資管計劃分為兩期，第一期是2013年7月16日，第二期為2013年7月31日，兩期融資規(guī)模為3億元，存續(xù)期為24個月。

華宸未來稱，兩期管理計劃都是通過安徽國元信托所設立的單一資金信托計劃，定向投資于湖南信托發(fā)起設立的 “淮南志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園項目貸款單一資金信托”，向融資人淮南志高發(fā)放信托貸款。

根據(jù)《資產(chǎn)管理合同》，該信托計劃資金由湖南信托貸款給淮南志高用于淮南志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園園區(qū)建設、大型設備調(diào)試和測試費用及開園前的廣告性支出等。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，此次信托固定收益率為每年12%。其中，華宸未來所收取的管理費為每年1%，國元信托和湖南信托收取的管理費分別為0.2%和1.6%。

同時，根據(jù)《資產(chǎn)管理合同》顯示，此次信托的增信措施包括：1、關聯(lián)公司志高實業(yè)（龍巖）有限公司提供評估值14.19億元的土地使用權及在建工程等實物資產(chǎn)抵押；2、控股股東泰安志高實業(yè)集團有限責任公司以其持有的61%的淮南志高股權質(zhì)押 （截至2012年12月，總資產(chǎn)23.7億元，凈資產(chǎn)17.6億元）；3、控股股東泰安志高實業(yè)集團有限責任公司 （總資產(chǎn)86.96億元，凈資產(chǎn)為40.86億元）全額信用擔保；4、淮南志高法定代表人江煥溢提供個人擔保。

3億元的信托吸引了包括金禾實業(yè)(002597,SZ)母公司安徽金瑞化工投資公司在內(nèi)的100多位投資者，其中金瑞化工投資公司投資額高達1億元。

然而，就在100多位投資者等待第一期收益時，卻傳出了融資方資產(chǎn)重組的消息。根據(jù)《資產(chǎn)管理合同》規(guī)定，第一期到期的付息期是2014年7月，兩期計劃的第一年年度利息分別為1458萬元和1840萬元。

“由于到期融資方未支付利息，目前融資方已經(jīng)構成違約，這對我們投資者來說打擊太大。”金禾實業(yè)財務總監(jiān)仰宗勇對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

兌現(xiàn)難題再現(xiàn)

當前，融資方淮南志高已經(jīng)進入破產(chǎn)重組，并表示無法按期支付中期利息及進一步兌付投資本金及收益。

華宸未來在8月11日向投資者發(fā)布第三次臨時公告稱，“現(xiàn)因融資人生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)困難，并正在進行資產(chǎn)重組，未能在付息日支付第一年利息，從而相應的信托計劃未能進行收益分配。鑒于目前項目的實質(zhì)性風險狀況，已經(jīng)觸發(fā)信托貸款提前到期的條件。”

也因此，華宸未來-志高集團二期專項資產(chǎn)管理計劃投資的湖南信托以志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園營業(yè)收入清償債務，隨著淮南志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園的停工、主要財產(chǎn)被查封或者執(zhí)行、相關的擔保方被列入國家失信被執(zhí)行人名單，上述資產(chǎn)管理計劃的兌付危機也將難以解除。

事實上，這并不是淮南志高首次出現(xiàn)兌現(xiàn)難題。2012年8月14日，長安信托·淮南志高股權收益權投資集合資金信托計劃成立，該信托共募集資金3億元，信托期限為12個月。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，淮南志高以淮南志高文化科技動漫產(chǎn)業(yè)園項目用地提供抵押擔保，土地性質(zhì)為文化娛樂用地，按取得成本計算，抵押率為45.79%。志高集團以其持有的龍巖志高動漫科技有限公司 （以下簡稱龍巖志高）80%的股權提供質(zhì)押擔保。龍巖志高承諾，在信托期限內(nèi)，不得將龍巖動漫園項目用地抵押給第三方。

同時，該信托資金用于受讓志高集團持有的淮南志高80%的股權收益權。志高集團將股權收益權轉(zhuǎn)讓價款用于向淮南志高發(fā)放股東借款，淮南志高將信托資金用于淮南志高文化科技動漫產(chǎn)業(yè)園項目一期的開發(fā)建設。

就在淮南志高第二筆信托項目淮南志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園項目貸款單一資金信托7月31日成立僅僅12天后的2013年8月12日，淮南志高就對長安信托違約。

由于淮南志高并未依約償還前述到期融資，長安信托持續(xù)通過申請執(zhí)行等手段追討前述債權。投資者王先生表示，“淮南志高對長安信托違約后，無法兌現(xiàn)投資者資金，但是長安信托選擇了剛性兌付，通過獨立第三方承接的方式化解了風險，于信托到期日的第二天向各個投資人兌付，實現(xiàn)了對投資人權益的保護，但是湖南信托至今沒有給投資者一個說法。”

到底誰未盡職？

投資者認為，華宸未來和湖南信托存在諸多問題。

在投資者給《每日經(jīng)濟新聞》記者提供的指控兩家金融機構存在涉嫌失職行為的材料顯示，淮南志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園項目貸款單一資金信托成立僅僅12天，淮南志高就對長安信托違約，“這中間只有12天，華宸未來從未向投資者披露這方面的信息，作為計劃管理人，華宸未來存在嚴重的未盡職調(diào)查，并且違反合同約定。”該項目另一位投資者張先生表示。

有投資者還稱，淮南志高項目的違規(guī)用地問題、淮南志高主要資產(chǎn)被抵押等，湖南信托同樣存在未盡職調(diào)查的責任，“違規(guī)用地問題，湖南信托在信托成立之前，就應該調(diào)查清楚，規(guī)避這些風險?；茨现靖叩闹饕Y產(chǎn)之前就已經(jīng)抵押給長安信托了，在未解除抵押的情況下，再次將資產(chǎn)作為增信措施來進行抵押，湖南信托不可能不清楚資產(chǎn)重復抵押的情況。”張先生認為。

此外，淮南志高的增信措施包括截至2013年3月31日，總資產(chǎn)為86.96億元，凈資產(chǎn)為40.86億元，金禾實業(yè)財務總監(jiān)仰宗勇對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“這個數(shù)據(jù)是志高集團合并報表數(shù)據(jù)，志高集團自身并不具備如此高的總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)，湖南信托的錯誤披露數(shù)據(jù)屬于嚴重誤導投資者。”

據(jù)了解，《資產(chǎn)管理合同》明確約定該計劃將最終投資于湖南信托志高集團單一資金信托，相關推介材料也明確顯示，資產(chǎn)管理人會將全部計劃資產(chǎn)直接投資于湖南信托志高集團單一資金信托。

然而，華宸未來資產(chǎn)作為管理人，卻將計劃資產(chǎn)全部投資于國元信托單一資金信托，“在沒有通知投資者的情況之下，增加了國元信托一個通道，國元信托獲得了0.2%的收益，這讓投資者承擔了不確定的風險以及利益受到了損害。”張先生表示，“去年7月17日，他們就增加了國元信托，但是直到今年8月11日，華宸未來才將這一情況告知投資者。”

在項目的增信措施中，關聯(lián)公司志高實業(yè)（龍巖）有限公司提供評估值14.19億元的土地使用權及在建工程等實物資產(chǎn)抵押。但是在8月15日的投資者電話會議上，該抵押物的價值被推翻。張先生表示，“14.19億元的評估值是嚴重高估的或者說是虛假的，今年6月初，華宸未來總經(jīng)理萬云在進行志高債務重組時以2013年12月31日為評估時點的評估值是6.2億元，這是按每平米10000元給出的。根據(jù)龍巖當?shù)氐牡貎r，即使按每平方米8000元也屬高估，就是按8000元計算抵押物價值也僅值2.5億元，華宸未來和湖南信托都存在未盡職調(diào)查的責任。”

資金被指未?？顚Ｓ?

據(jù)記者了解，根據(jù)《資金監(jiān)管協(xié)議》，3億元的信托資金，應該是按時間節(jié)點和項目進展情況分批次劃撥，但是該項目的資金卻是一次性劃撥給了淮南志高。

記者獲得的湖南信托與浦發(fā)銀行淮南支行以及淮南志高簽訂的《資金監(jiān)管協(xié)議》顯示，湖南信托、淮南志高委托浦發(fā)銀行淮南支行進行監(jiān)管的具體事項，淮南支行接受湖南信托、淮南志高委托，根據(jù)《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》對淮南志高就監(jiān)管標的資金使用進行監(jiān)管。

同時，淮南志高每次使用監(jiān)管賬戶中的監(jiān)管標的資金，應向浦發(fā)銀行淮南支行提交《用款申請書》，同時出示項目的開發(fā)建設、材料采購等款項支付的有關合同、協(xié)議及文件的復印件。

《用款申請書》為淮南志高劃撥資金的唯一有效文件，該申請書經(jīng)浦發(fā)銀行淮南支行確認后即表示各方同意使用監(jiān)管標的資金，各方應無條件配合資金劃撥。“湖南信托和浦發(fā)銀行淮南支行卻并沒有按照協(xié)議約定，分批次劃撥，而是一次性劃撥給了淮南志高，湖南信托監(jiān)管存在嚴重失職。”投資者王先生表示。

在8月15日下午舉行的投資者電話會議上，《每日經(jīng)濟新聞》記者以投資者身份參與了此次電話會議。在電話會議中，華宸未來表示，通過調(diào)查資金劃撥后了解到，浦發(fā)銀行淮南銀行并未將該筆資金劃撥給投資者所投資的淮南志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園項目，而是劃撥給了項目的商業(yè)配套和地產(chǎn)項目。“我們投資的項目就是產(chǎn)業(yè)園項目，即使資金一次性劃撥過去也應該劃撥給產(chǎn)業(yè)園項目，而不是投資者沒有投資的項目，這說明了該筆資金并未?？顚Ｓ茫闲磐泻推职l(fā)銀行同樣存在資金監(jiān)管不嚴。”王先生表示，“這個項目在信托成立一個月之后就出現(xiàn)了風險，如果按照正常的資金劃撥和風險控制流程，大部分資金是可以控制的。”

對于資金劃撥存在的監(jiān)管問題，江蘇本地一家信托公司的經(jīng)理黃勇認為，“資金監(jiān)管行的劃款指令記錄里，有資金用途、劃款指令由哪一方授權等信息，在知道項目存在風險的情況之下，還一次性劃撥資金給融資方，并且未?？顚Ｓ?，資金監(jiān)管方和托管方都存在失職的責任，應當承擔此次事故的主要責任。”

三家機構相互推責

對于投資者的說法，8月14日，湖南信托發(fā)布公告稱，信托資金來源安徽國元信托，湖南信托按照國元信托指令設立單一信托項目、運用信托財產(chǎn)。湖南信托已完全履行盡職管理義務，信托項目風險由國元信托承擔。

湖南信托還強調(diào)，淮南志高項目是國元信托于2013年7月委托湖南信托設立的單一指定資金信托項目，國元信托將3億元的信托資金指定用于向借款人淮南志高公司分期發(fā)放信托貸款，并承諾其所交付的單一信托資金非銀行理財性質(zhì)，來源合法、用途合規(guī)，信托行為已經(jīng)取得內(nèi)部充分授權或?qū)徟?。湖南信托表示，并不知情國元信托?億元資金是怎么來的，作為單一資金信托通道也沒必要知道。

對此，華宸未來表示，湖南信托不可能不知道國元信托3億元資金對接的是華宸未來的資管計劃。

根據(jù)《資產(chǎn)管理合同》顯示，資管計劃的資產(chǎn)管理人華宸未來資產(chǎn)對信托計劃受托人的投資運營無決策權、管理權等主動性權力，標的信托計劃的全部運作均由湖南信托負責。合同還規(guī)定，包括對標的信托計劃擬投資項目及相關交易對手開展盡職調(diào)查；設計信托計劃的交易結構；執(zhí)行信托計劃的資金運用以及資金運用過程的管理（包括簽約、辦理抵質(zhì)押登記手續(xù)、項目過程管理、收取投資收益以及投資本金；在被投資企業(yè)或合作方出現(xiàn)違約后進行追索、處置抵質(zhì)押物、轉(zhuǎn)讓投資權益等），屬于湖南信托的職責范圍，并不在華宸未來資產(chǎn)的職責范圍內(nèi)。

“這意味著，華宸未來作為通道方，規(guī)避了項目發(fā)生風險時對投資者所需要承擔的責任。”上海一家投資公司的副總經(jīng)理張薇對《每日經(jīng)濟新聞》記者說。

但事實情況并非如此，8月15日，記者致電萬云，其表示，“由于近期被報道太多，已經(jīng)和其他兩家金融機構約定，不接受媒體采訪。”

不過，萬云此前曾公開表示，淮南志高的信托項目，是去年6月湖南信托和華宸未來資產(chǎn)開展的合作，當時國元信托并未進入，合作雙方簽訂了一份單一資金信托合同。“在合作過程中，湖南信托表示并不希望直接與華宸未來合作，希望再找一家通道公司進行合作，之后才找到了國元信托，并與國元信托簽訂了單一的資金信托合同，這樣華宸未來資產(chǎn)成為國元信托的委托人，國元信托之后再與湖南信托簽訂單一資金信托合同，國元信托成為湖南信托的委托人。”

這也意味著，此前華宸未來資產(chǎn)與湖南信托簽署的信托合同發(fā)生了變更，“湖南信托當初很聰明，增加了一個通道即國元信托，自己再與國元信托簽署合同，這樣就隔離了與終端投資者的關系，降低了風險，一旦出現(xiàn)風險，湖南信托就可以以此來推卸責任。”張薇認為。

對于湖南信托的說法，國元信托8月15日發(fā)布公告稱，與華宸未來資產(chǎn)的單一資金信托合同于2013年7月17日簽訂。交易模式為由華宸未來委托國元信托設立單一資金信托，再由國元信托作為委托人投資湖南信托發(fā)起的淮南志高貸款項目單一資金信托。根據(jù)該項目交易結構，國元信托分別作為受托人與華宸未來，作為委托人與湖南信托各簽訂信托合同。

國元信托還稱，各方交易文件顯示，國元信托在與各方簽訂相關信托合同之前，湖南信托于2013年6月6日與借款人、各擔保方簽訂了相關的 《信托貸款合同》、《權利質(zhì)押合同》、《抵押合同》、《保證合同》等合同。華宸未來與湖南信托已經(jīng)完成了淮南志高動漫項目的盡職調(diào)查、評審與內(nèi)部審批、合同簽訂、資金募集工作，即資金和貸款項目已經(jīng)由華宸未來、湖南信托確定。

因此，國元信托認為，公司是在華宸未來與湖南信托對淮南志高貸款項目達成一致的前提下接受委托人的委托，以信托資金投資湖南信托發(fā)起設立的單一資金信托項目。國元信托稱，自己僅承擔通道職責，并按照信托業(yè)內(nèi)公認的通道業(yè)務收費標準0.2%收取信托報酬。該項目中，國元信托、華宸未來及湖南信托各方分工明確，責任清晰，主要責任方為湖南信托。

記者注意到，算上8月11日華宸未來發(fā)出的公告，僅僅幾天時間內(nèi)，三家金融機構就先后發(fā)出公告。“他們現(xiàn)在就是相互指責，根本沒有考慮到投資者目前的心情。”投資者傅先生認為。

《《《

新聞背景

違規(guī)占地約700畝被罰淮南志高融資項目停工

每經(jīng)記者 查道坤 發(fā)自合肥、淮南

華宸未來資管計劃違約事件起源于淮南志高項目的停工。

公開資料顯示，淮南志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園是淮南市2009年重點招商引資項目，總占地面積達2000余畝，總體規(guī)劃有目前最先進的，以發(fā)明創(chuàng)造為主題的世界頂級第五代主題公園、大型商業(yè)中心、星級酒店、產(chǎn)業(yè)園區(qū)和市政廣場，總投資約60億元。

2010年3月，志高動漫園正式開工建設。不過，2013年12月，該項目卻突然停工。

8月13日，《每日經(jīng)濟新聞》記者在項目現(xiàn)場看到，項目的整個建筑已經(jīng)初現(xiàn)雛形,部分建筑物的腳手架還未拆，門外的地磚也未鋪完。建筑室內(nèi)只有簡陋的框架，裝飾材料散落一地。

據(jù)現(xiàn)場一位保安對記者說，“項目去年底就已經(jīng)停工，具體原因不清楚，經(jīng)過3年多的建設，整體項目已經(jīng)建成90%。”

據(jù)了解，該項目的商業(yè)模式是旅游+地產(chǎn)+商業(yè)，項目主要盈利點為房地產(chǎn)開發(fā)，年門票收入只有5000萬元左右，能維持運營。整個項目共占地3000畝，其中1000畝地建歡樂園和商業(yè)配套，另外2000畝地用于房地產(chǎn)開發(fā)。

淮南志高之所以停工，主要原因是該項目一塊用于房地產(chǎn)開發(fā)的土地出了問題。

據(jù)淮國土資罰字〔2013〕3157號行政處罰決定書顯示：淮南志高動漫文化科技發(fā)展有限公司未經(jīng)批準非法占用土地367223.52平方米(約550畝)(其中耕地面積為167917.25平方米)進行城市廣場項目建設，該行為違反了 《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款、第四十三條、第四十四條的規(guī)定。

為此，淮南市國土局作出如下行政處罰：1、責令退還非法占用的土地466666.55平方米(約700畝)；2、沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施10334.94平方米；3、處以罰款455.5萬元。

為何淮南志高未經(jīng)批準非法占用土地是367223.52平方米，而要退還非法占用的土地卻變成了466666.55平方米？

對此，淮南市國土局解釋稱，2010年1月，該公司在未取得合法用地手續(xù)的情況下動工建設，占地面積149.09畝，該局于2011年9月22日向其下達行政處罰決定書(淮國土資罰字〔2011〕3076號)，但當事人一直未履行處罰事項。2013年5月，國家土地督察南京局來淮例行督察期間，發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)批準非法占地550.56畝(約合367223.52平方米)，修建志高廣場，該局依法進行了調(diào)查取證，并予以行政處罰。由于2011年該局下達的上述行政處罰決定書一直未得到履行，所以在退還土地的處罰事項上并案處理。