專訪道格拉斯·斯金納——加重處罰難除財務(wù)欺詐 建議加強審計機構(gòu)監(jiān)控

每經(jīng)編輯 陳小雨

芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院教授道格拉斯·斯金納接受每經(jīng)記者專訪

每經(jīng)記者 岳琦 發(fā)自成都

近期，國內(nèi)上市公司財務(wù)造假頻被曝光。而在造假背后，“違規(guī)成本過低”、“審計機構(gòu)失責(zé)”、“高管造假獲益”等問題備受輿論關(guān)注。

7月15日，在成都舉行的全球?qū)徲嫶髸?，諸多國際知名學(xué)者對中國證券市場表達了關(guān)注。參加會議的芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院會計學(xué)教授道格拉斯·斯金納接受了《每日經(jīng)濟新聞》記者的獨家專訪，對中國證券市場財務(wù)造假及解決方案發(fā)表了自己的看法。

斯金納教授是研究公司信息披露實踐、公司財務(wù)報告、公司金融方向的領(lǐng)先專家。于2010年被英國《金融時報》評選為十大商學(xué)院教授之一。他對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，規(guī)范證券市場更多應(yīng)該依靠盡職的審計機構(gòu)和專業(yè)的審計人才，而對中國股民熱議的“集體索賠訴訟”和“做空機制”等方式，斯金納教授認為這些方式本身在美國也存在爭議，并不一定適合中國市場。

重罰造假不如加強審計

NBD：近兩個月，中國的上市公司多有財務(wù)造假的丑聞發(fā)生，您如何看待在中國證券市場上頻繁發(fā)生的此問題？

斯金納：這種現(xiàn)象在各國都有，我們能做的是要依賴一些專業(yè)的審計機構(gòu)，共同創(chuàng)造一個相對安全的環(huán)境，來減少財務(wù)造假發(fā)生的幾率。不過，種種手段也表明，這種現(xiàn)象只能減少，不可能完全消除。

NBD：在不少中國股民和投資者看來，涉及信息披露違規(guī)、財務(wù)造假的中國上市公司所受到的處罰很輕，包括參與的這些上市公司財務(wù)報表審計的審計機構(gòu)，最終也沒有得到大家認為應(yīng)該得到的處罰，對于這種情況您如何看待？

斯金納：2002年，美國加重了對財務(wù)造假的刑事責(zé)任追究，包括CEO、第三方審計人員在內(nèi)的涉案相關(guān)方都將可能被判刑，而面臨牢獄之災(zāi)。但我本人并不認為增加量刑會有助于根本上解決問題。因為這是一個犯罪心理學(xué)的問題，造假人可能會因此獲得巨大利益，所以即便加重量刑，還是會有人鋌而走險。

要避免財務(wù)造假，我認為首先是公司本身需要從內(nèi)部進行嚴格的管控，加強日常監(jiān)管。其次，高質(zhì)量的審計公司和大量訓(xùn)練有素的專業(yè)人員也是非常重要的。第三，加強對三方審計機構(gòu)的監(jiān)控，美國成立了公眾公司會計監(jiān)察委員會（PCLB），該機構(gòu)專門監(jiān)督第三方審計機構(gòu)，確保它們的所作所為是在法律范圍之內(nèi)的。最后是市場的作用，其實市場對不好的行為也是有一定的懲罰度，所以信息的公開透明特別重要。

“集體訴訟和做空機制不一定適用于中國”

NBD：在中國出現(xiàn)的這些財務(wù)造假的案例中，很少有股民能夠提起集體訴訟來向上市公司索賠，但集體索賠在國外是常見的。對這一點教授有何建議？

斯金納：其實包括我在內(nèi)的很多經(jīng)濟學(xué)家，都對集體訴訟持保留意見，因為集體訴訟將會耗費巨大的成本，并且產(chǎn)生一些不好的后果。一些經(jīng)理人甚至因為花大量精力擔(dān)憂集體訴訟而連自己的本職工作都沒做好。日本也很少有集體訴訟，但并不意味日本做的不夠好。

NBD：做空機制對美國證券市場的作用非常大，您認為中國需不需要這種制度，做空制度是否適合中國的證券市場？

斯金納：做空機制基于人們可以從揭示公司的負面信息中獲利，對于一個良性的資本市場來說，揭露負面信息有助于維護市場信息的自由流動。

但中國不一定需要做空機制，做空機制是否有效取決于負面信息能多快得夠影響股價。許多國家對做空機制都有一定的限制。

NBD：總而言之，教授是否認為中國的市場更多的是需要盡職的審計機構(gòu)包括一些審計人才，而不是引入做空制度或集體訴訟等方式？

斯金納：沒錯。我個人對引入集體訴訟、做空機制很謹慎。任何機制、工具要引入到中國市場來，都必須了解它的成本以及最后的收益。做空制度和集體訴訟可能有帶來一定收益，但同時他也會付出巨大代價。而且不同金融體系的法律、政治等體系都不同，并非將美國制度的某一個好的方面，引入到另外一個制度當(dāng)中，就一定會帶來進步。

“允許主動退市是好的改變”

NBD：中國證監(jiān)會日前公布的關(guān)于退市制度的征求意見稿中，提出了“主動退市”的概念，和過去的“難進難退”不同，新的退市制度可能允許經(jīng)營情況不佳的公司選擇主動退市，您如何看待這個改變？

斯金納：我認為這是非常好的一個改變。從一個普通的公司成為上市公司，最大的一個好處就是能為公司快速的積累資本。然而做一個上市公司本身也是要付出一定成本代價的，所以很多的公司都在找尋成本與收益的平衡點。當(dāng)上市公司上市給它帶來的收益不夠大的時候，他就考慮退出。所以讓上市公司有選擇退出的權(quán)利，是一個很好的改變。

如何判斷好公司

NBD：您提出支付現(xiàn)金股息的公司比起回購股票的公司更加穩(wěn)定，前景也會更好，請問教授是如何得出這樣一個結(jié)論的？該理論是否適用于中國的上市公司？

斯金納：這個研究結(jié)論基于大量強大的實證研究數(shù)據(jù)，支付股息的公司其實向投資者清晰表明了它的義務(wù)，相對來講是更加的穩(wěn)定。比如，可口可樂公司在過去的70多年都持續(xù)的支付現(xiàn)金股息，而且在過去50年，它所支付的現(xiàn)金股息是呈上漲的趨勢。對于投資者而言，如果公司承諾支付現(xiàn)金股息，這給了他們一個非常強大的訊號，也就是說這個公司在業(yè)務(wù)方面的運作是各方面都非常良好的。

公司持續(xù)支付股息是對投資者的一種承諾，如果該承諾與投資者的期待相吻合。那么在中國，上市公司支付現(xiàn)金股息的行為，就和美國市場一樣，能預(yù)判公司的前景。

建議提高信息透明度

NBD：在美國證券市場有一個非常重要的原則，是對于投資者利益的保護。在保護投資者利益的原則性問題上，教授對中國證券市場有何建議？

斯金納：總得來說，我認為可以給投資者的信息，提高信息的透明度，來保證投資者利益。及時、準確的信息披露，給投資者更多的公司基本面信息，也是維護證券市場良性發(fā)展的一種手段。

在這幾天召開的全球?qū)徲嫶髸?，各國學(xué)者都很想中國的資本市場，中國在非常短的時間內(nèi)發(fā)生了很大的變化，我們關(guān)心公司和行業(yè)透明度到底有多高，媒體能起到什么作用，希望了解不同的法律如何影響資本市場的運作。

（實習(xí)生丁舟洋對本位亦有貢獻。）