定向調(diào)控需優(yōu)化政策手段

每經(jīng)編輯 譚浩俊    

◎譚浩俊

6月16日，又有四家銀行獲批定向降準(zhǔn)，貨幣政策的指向因此變得更加明確，那就是以“三農(nóng)”和小微企業(yè)為核心的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

意圖當(dāng)然是好的，目標(biāo)也非常明確。按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀以及社會(huì)需要，不重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)、不把“三農(nóng)”和小微企業(yè)這篇文章做好，有可能直接影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級(jí)。

但是，定向降準(zhǔn)到底能帶來(lái)多大的作用與效果呢？困擾“三農(nóng)”和小微企業(yè)的是否真的只是資金問(wèn)題呢？“三農(nóng)”和小微企業(yè)獲得資金以后，經(jīng)營(yíng)狀況是否就能得到有效改變呢？顯然，從首輪定向降準(zhǔn)出臺(tái)以來(lái)的效果看，似乎并沒(méi)有完全達(dá)到目的。

首先，定向降準(zhǔn)能否確保資金真正流向“三農(nóng)”和小微企業(yè)，把握并不大。因?yàn)?，從近年?lái)，特別是新一屆政府上任以來(lái)的情況看，有關(guān)加大對(duì)實(shí)體企業(yè)、特別是中小企業(yè)和小微企業(yè)支持力度的要求一直沒(méi)有停過(guò)，金融機(jī)構(gòu)也都進(jìn)行過(guò)公開(kāi)表態(tài)與承諾，甚至都成立了相關(guān)的為中小企業(yè)和小微企業(yè)服務(wù)的職能部門(mén)。結(jié)果如何呢？不僅實(shí)體企業(yè)融資難的問(wèn)題沒(méi)有解決，融資貴的問(wèn)題又出現(xiàn)了。所以，定向降準(zhǔn)新增的資金，同樣有可能難以進(jìn)入“三農(nóng)”和小微企業(yè)。

第二，在信貸結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重失衡，市場(chǎng)流動(dòng)性又過(guò)于寬松的情況下，通過(guò)補(bǔ)充市場(chǎng)流動(dòng)性的方式來(lái)調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，支持和幫助“三農(nóng)”與小微企業(yè)，或許能夠在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生一些效果。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，負(fù)面作用與影響可能更大。因?yàn)椋习偃f(wàn)億元的流動(dòng)性海洋中，新增的流動(dòng)性很有可能成為擊垮 “三農(nóng)”和小微企業(yè)等實(shí)體產(chǎn)業(yè)的稻草。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，減少市場(chǎng)的流動(dòng)性，減少?gòu)V義貨幣，提高資金的流動(dòng)效率，才是最根本的問(wèn)題。

第三，在對(duì)“三農(nóng)”和小微企業(yè)沒(méi)有根本了解的情況下，那些打著“三農(nóng)”和小微企業(yè)旗號(hào)的投機(jī)者，很有可能成為定向降準(zhǔn)政策的獲益者。他們通過(guò)已經(jīng)結(jié)成的關(guān)系網(wǎng)，將信貸資金集中到自己手中，再通過(guò)高利貸投放給真正需要資金的“三農(nóng)”和小微企業(yè)，并有可能因此而留下巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。要知道，按照金融部門(mén)目前的操作方式，真正需要資金的“三農(nóng)”和小微企業(yè)，由于抵押、擔(dān)保等方面的問(wèn)題，很難從銀行獲得資金。

那么，這是否意味著定向調(diào)控政策是錯(cuò)誤的呢？顯然不是！按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的現(xiàn)狀，特別是地方政府的發(fā)展思維，實(shí)行定向調(diào)控完全必要，而且不能只是短期行為，必須在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都采取這樣的調(diào)控方式。但是，定向調(diào)控決不能只滿足于定向降準(zhǔn)，甚至不能以定向降準(zhǔn)作為主要調(diào)控手段。中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)告訴我們，減負(fù)可能比增資效果要好得多。也就是說(shuō)，除貨幣政策手段之外，應(yīng)當(dāng)更多地運(yùn)用財(cái)政政策手段，亦即以減稅、減負(fù)和財(cái)政補(bǔ)貼等方面的政策，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是“三農(nóng)”和小微企業(yè)真正的實(shí)惠。

事實(shí)也是如此，以小微企業(yè)為例，如果實(shí)行定向財(cái)政政策，給企業(yè)以減稅和減費(fèi)等，能夠享受到這種優(yōu)惠的，一定是正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，且有稅費(fèi)上繳的企業(yè)。否則，就不可能享受此類優(yōu)惠政策。如此一來(lái)，那些在定向降準(zhǔn)政策中可以采取不規(guī)范行為獲得資金的投機(jī)者，要想享受政策的優(yōu)惠與扶持，也就無(wú)門(mén)了。政策的受益者，自然也就是那些真正承擔(dān)了就業(yè)和居民收入增長(zhǎng)重任的企業(yè)了。

同時(shí)，對(duì)那些真正需要政策扶持和資金支持的“三農(nóng)”和小微企業(yè)，特別是科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，可以建立由政府與金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立的專項(xiàng)基金，資金由銀行提供，擔(dān)保由政府負(fù)責(zé)，財(cái)政承擔(dān)利息。這樣一來(lái)，這類“三農(nóng)”和小微企業(yè)，也就能夠得到真正的資金支持，避免定向降準(zhǔn)下資金被投機(jī)者侵占。

也正因如此，定向調(diào)控的政策手段，必須依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，作出調(diào)整與優(yōu)化。原則上，定向降準(zhǔn)手段不應(yīng)當(dāng)再用，而應(yīng)更多使用定向減稅、減負(fù)和財(cái)政補(bǔ)貼。那么，已經(jīng)出臺(tái)的對(duì)小微企業(yè)的減稅政策，就應(yīng)該繼續(xù)擴(kuò)容、擴(kuò)圍。只有這樣，讓中小企業(yè)受益的目的才能更加明確，受益的目標(biāo)才不會(huì)偏離。