管清友 李奇霖：定向降準并非萬能良方

◎管清友 李奇霖

面對經(jīng)濟下行壓力，中央高層多次強調(diào)不采取大規(guī)模刺激政策，提高對經(jīng)濟下行的容忍度，寓改革于調(diào)控之中。相應(yīng)的，央行改變了過去總量刺激的政策，轉(zhuǎn)而通過定向?qū)捤纱龠M結(jié)構(gòu)優(yōu)化，引導(dǎo)金融機構(gòu)更多地將信貸資源配置到 “三農(nóng)”、“小微”等重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，試圖達到穩(wěn)增長和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重政策目標。再貸款以及連續(xù)兩次定向降準措施，寓意正是在此。

自2013年三季度以來，央行創(chuàng)新調(diào)控方式，摒棄總量工具，利用公開市場操作精細化調(diào)控。2013年下半年通過“放短收長”的扭曲操作精確打擊了非標資產(chǎn)。面對熱錢的單邊流入，央行更是主動引導(dǎo)匯率貶值，擴大匯率波動區(qū)間，打擊套利資本，將貨幣政策主動權(quán)牢牢掌握在自己手中，再貸款和定向降準再次成為流動性投放的主要渠道。面對非標萎縮回流銀行間的流動性，通過高的正回購利率收回然后定向投放給中央支持的領(lǐng)域。整個調(diào)控過程思維縝密，似乎并無破綻，符合為結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級創(chuàng)造穩(wěn)定貨幣金融環(huán)境的政策目標。

反思中國經(jīng)濟當(dāng)前的困境，問題源于貨幣，但貨幣卻不能完全解決問題。盡管央行通過定向降準實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)化的貨幣寬松，但對于實體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來說，定向降準并非萬能良方。

首先，盡管定向降準使中小企業(yè)和“三農(nóng)”獲得了一次性的廉價資金配給，但中小企業(yè)和“三農(nóng)”的盈利能力和風(fēng)險特征并沒有因此而改變。除非經(jīng)濟改革的紅利能不斷釋放，令中小企業(yè)和“三農(nóng)”從金融機構(gòu)獲取信貸的能力有質(zhì)的飛躍，否則基礎(chǔ)貨幣投放創(chuàng)造的信用仍會流入地方融資平臺、房地產(chǎn)以及部分產(chǎn)能過剩行業(yè)等資金黑洞。從這點看，定向?qū)捤珊涂偭繉捤刹o本質(zhì)的區(qū)別。我們通過4月央行資產(chǎn)負債表和媒體報道測算的再貸款投放大約有6800億元，結(jié)合本輪和上輪定向降準釋放的各800億元流動性，保守測算目前定向流動性投放已釋放8400億元，創(chuàng)造的實體流動性達3.6萬億元，已大于一次全面降準所能釋放的規(guī)模。此外，再貸款是計劃體制階段下具有強烈行政色彩的調(diào)控手段，加劇了公開市場操作的不透明，無助于合理引導(dǎo)市場預(yù)期，也不利于社會公眾的監(jiān)督。從這一角度看，與其說再貸款、定向?qū)捤墒茄胄械呢泿耪咧鲃有栽谠鰪?，不如說貨幣政策的隨意性在大大增加。

其次，在預(yù)算軟約束下，定向?qū)捤刹荒鼙举|(zhì)上解決中小企業(yè)和 “三農(nóng)”融資難、融資貴問題。為應(yīng)對2008年金融危機，地方政府利用國家寬松的貨幣政策充分發(fā)揮了地方融資平臺功能，從銀行獲取數(shù)額巨大的信貸資金開展大規(guī)模基建投資。時至今日，項目開工延期和項目開工不足現(xiàn)象仍較普遍，政府融資平臺缺乏有效運營資產(chǎn)和盈利能力，幾乎全部依靠借新還舊進行運轉(zhuǎn)。龐大的債務(wù)融資需求吞噬了過多的流動性，導(dǎo)致實體經(jīng)濟融資成本居高不下。考慮到定向的基礎(chǔ)貨幣投放同樣能夠創(chuàng)造足額的流動性引發(fā)未來的資產(chǎn)價格泡沫和通脹壓力，定向?qū)捤傻某掷m(xù)性存在可能性邊界，無法無限配給到中小企業(yè)和“三農(nóng)”領(lǐng)域。此外，銀行在做信貸決策，并不是完全從市場化的價值和績效出發(fā)，往往會受企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治因素的影響，由于私有產(chǎn)權(quán)保護制度的缺失，中小企業(yè)和 “三農(nóng)”在這方面與預(yù)算軟約束部門相比，有天然的劣勢。因此，在債務(wù)剛性的背景下，定向?qū)捤傻呢泿耪邿o法真正降低中小企業(yè)和“三農(nóng)”領(lǐng)域企業(yè)的成本，也無法真正改變中小企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)缺位的制度缺陷。

最后，定向?qū)捤蔁o助于解決貨幣傳導(dǎo)機制和中小企業(yè)和“三農(nóng)”領(lǐng)域的融資需求問題。目前看，銀行間流動性并不緊張，銀行間債券市場收益率4、5月走低，隔夜拆借利率基本維持在2.5%附近，而與此相悖的是實體經(jīng)濟融資成本并未下降，一般貸款利率仍維持高位，表明貨幣傳導(dǎo)機制出現(xiàn)嚴重阻塞，寬貨幣并未向?qū)捫庞脗鬟f。定向降準無法扭轉(zhuǎn)金融機構(gòu)風(fēng)險偏好萎縮的趨勢，部分金融機構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)“慎貸”、“惜貸”情緒。定向?qū)捤刹⑽锤淖冎行∑髽I(yè)公司治理結(jié)構(gòu)，未改變中小企業(yè)的財務(wù)管理水平和信用風(fēng)險，也未改變國營主導(dǎo)的理念，因此就并未增強金融機構(gòu)為中小企業(yè)提供信貸支持的內(nèi)生動力，只能導(dǎo)致流動性沉積于貨幣市場。惜貸引發(fā)的緊信用具有不對稱效應(yīng)。在緊信用的大環(huán)境下，國企擁有比中小企業(yè)更優(yōu)惠的市場準入條件和股票上市、企業(yè)債券、銀行貸款融資條件，而缺乏替代融資渠道的中小企業(yè)在高企的信貸成本下，融資需求會呈現(xiàn)趨勢性萎縮。

定向?qū)捤傻蓉泿耪卟僮魃系膭?chuàng)新無助于解決深層次的結(jié)構(gòu)性問題，也無法取代全面深化經(jīng)濟體制改革。有限的流動性正在被大量無法出清的僵尸企業(yè)無情地吞噬，中小企業(yè)和“三農(nóng)”領(lǐng)域漸成金融機構(gòu)的“棄兒”。金融機構(gòu)正陷入追加新增信貸覆蓋不良——其他行業(yè)可獲得信貸資金萎縮——違約率上升——需要更多新增貸款覆蓋不良的怪圈。只有加快對銀行不良信貸資產(chǎn)的剝離，停止對過剩產(chǎn)能和預(yù)算軟約束行業(yè)輸血，加快國有企業(yè)改革和過剩產(chǎn)能行業(yè)破產(chǎn)重組，承受短期風(fēng)險釋放和改革帶來的陣痛，才能真正降低實體經(jīng)濟的融資成本，才能盤活存量貨幣，真正地提高金融機構(gòu)服務(wù)中小企業(yè)的效率。

(本文作者管清友為民生證券研究院副院長，李奇霖為民生證券研究院宏觀研究員）