桂浩明：對(duì)造假案當(dāng)事人就該罰得傾家蕩產(chǎn)

這是中國(guó)資本市場(chǎng)的又一個(gè)丑聞：在上交所上市的南紡股份，從2006年以來連續(xù)五年虛構(gòu)利潤(rùn)共3.4億元。如今東窗事發(fā)，被證監(jiān)會(huì)處以警告和罰款50萬元，并且對(duì)相關(guān)責(zé)任人員處以行政處罰。

事實(shí)上，早在2012年3月南紡股份就被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，在南紡股份自查并調(diào)整了以前年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后，露出了公司2010年、2011年連續(xù)兩年虧損的原形，被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，冠以*ST(由于2012年度公司每股收益0.07元，2013年撤銷*ST)。只是公司在自查基礎(chǔ)上的財(cái)務(wù)大洗澡并不徹底，證監(jiān)會(huì)歷經(jīng)兩年多調(diào)查證明，南紡還有更多業(yè)績(jī)?cè)旒傩袨椤?/p>

也難怪投資者對(duì)此強(qiáng)烈不滿。造假3.4億元，罰款50萬，如此處罰，說難聽些，不幾乎等同于兒戲了么？但是，且慢咆哮，翻開《證券法》一查，對(duì)上市公司虛構(gòu)利潤(rùn)的最高處罰就是罰款50萬元，原來證監(jiān)會(huì)已對(duì)南紡股份頂格處理了。這么說來，那些說證監(jiān)會(huì)對(duì)公司處罰太輕的批評(píng)，是不符合實(shí)際的。那么，是否可以就此認(rèn)定《證券法》規(guī)定的處罰條款不當(dāng)呢？恐怕也不能這樣簡(jiǎn)單下結(jié)論，因?yàn)檫@里處罰的對(duì)象是上市公司，罰款是由上市公司支付的，實(shí)際上也就是所有股東支付的。股東被上市公司的虛假報(bào)告所欺騙，原本蒙受了不小的損失。而現(xiàn)在公司受罰，客觀上又是扣減了股東的權(quán)益。這就更讓他們處于一種兩頭遭損的尷尬境地。顯然，在這種情形下，對(duì)上市公司處罰越重，股東的損失也就越大。鑒于絕大多數(shù)股東是無辜的，并且是事實(shí)上的受害者，因此繼續(xù)加大對(duì)公司的處罰，并沒有多少實(shí)際意義。在海外市場(chǎng)的實(shí)踐中，一般也不會(huì)過于加重實(shí)際上主要是由普通股東來承擔(dān)的對(duì)公司的罰款。

那公司造假成本太低的問題該怎么處置呢？法律法規(guī)的威懾作用又該如何體現(xiàn)呢？對(duì)造假行為又該怎么實(shí)行強(qiáng)有力的打擊呢？筆者認(rèn)為，這里的關(guān)鍵是要嚴(yán)厲處罰造假事件的當(dāng)事人。因?yàn)樵旒偈枪井?dāng)事的高管所為，其行為對(duì)企業(yè)，也對(duì)股東造成了損失，而很可能這些當(dāng)事人是從造價(jià)或虛假陳述中獲益的。因此，只有嚴(yán)肅處罰公司涉案相關(guān)高管，讓違法者付出超過違法收益的巨大代價(jià)，才能形成對(duì)造假行為的高壓態(tài)勢(shì)，進(jìn)而抑制并最終消除這種行為在證券市場(chǎng)的存在空間。由此看來，現(xiàn)在需要做的無疑就是加大對(duì)造假當(dāng)事人的處罰力度。對(duì)那些虛構(gòu)幾億利潤(rùn)，讓投資者遭受巨大損失的人，罰他個(gè)傾家蕩產(chǎn)毫不為過。此外，對(duì)于涉案的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)也得追查，并給予相應(yīng)的處罰，不能輕易放過。

去年萬福生科欺詐上市案震驚市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)對(duì)公司的處罰也是頂格罰款50萬元。公司董事長(zhǎng)作為直接責(zé)任人被移送司法機(jī)關(guān)，其個(gè)人資產(chǎn)也被凍結(jié)以用于民事賠償。應(yīng)該說，萬福生科欺詐上市的當(dāng)事人是為欺詐行為付出了慘重代價(jià)的。這也向外界清楚地表明，滬深股市是有規(guī)矩的，造假者不但風(fēng)險(xiǎn)極大，而且最終會(huì)被證明得不償失。

南紡股份虛構(gòu)利潤(rùn)的違法行為主要發(fā)生在2010年之前。公司的原董事長(zhǎng)等部分高管在去年因?yàn)樗皆O(shè)小金庫以及受賄和挪用公款罪等被檢察機(jī)關(guān)起訴，并被法院定罪。從時(shí)間上推算，虛構(gòu)利潤(rùn)也正是在這伙人當(dāng)權(quán)時(shí)發(fā)生的，作為公司的主要管理者，難逃其責(zé)。這也就是說，他們很可能還有脫不開“違規(guī)披露，不披露重要信息罪”的嫌疑。因此，不排除對(duì)其追加罪名的可能。有關(guān)部門理應(yīng)將公司相關(guān)利潤(rùn)的信息提供給司法部門，對(duì)南紡股份利潤(rùn)造假的當(dāng)事人依法提起訴訟，如果被認(rèn)定達(dá)到刑事處罰的條件，就應(yīng)該堅(jiān)決處罰。如果沒有達(dá)到刑事處罰的，也應(yīng)有相應(yīng)的行政處罰。要讓其他有造假動(dòng)機(jī)者、可能效尤者從此打消念頭。

對(duì)存在虛構(gòu)利潤(rùn)以及欺詐上市等行為的公司，處罰是必要的，但我們無疑更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人的懲罰。嚴(yán)厲處罰違規(guī)者，整肅市場(chǎng)秩序，也就從根本上維護(hù)了投資者利益，市場(chǎng)各方對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)的信心也就能慢慢恢復(fù)起來。

(作者系申銀萬國(guó)證券研究所市場(chǎng)研究總監(jiān))