他們因何而敗——讀吳曉波《大敗局》有感

文/宋思艱

說到吳曉波，人們往往會想到他寫的《大敗局》一書。最近，我把《大敗局》1、2冊都看了一遍，這是吳曉波2007年寫的書，但放到現(xiàn)在也并不過時。因為科技發(fā)展日新月異，人性變化卻異常緩慢，幾千年前老祖宗的很多哲理放到現(xiàn)在都有借鑒意義，《大敗局》所描述的改革開放之后的諸多案例離我們就更近了。

《大敗局2》第一個故事就是有關李經(jīng)緯和健力寶的，這個故事對于財經(jīng)媒體人應該都耳熟能詳了。吳曉波在《“東方魔水”是如何變味的》這篇文章中，詳述了李經(jīng)緯和健力寶的起起伏伏，文章小標題取得一語中的，如“致命一問：健力寶是誰人的？”“政商交惡：偏不賣給創(chuàng)業(yè)人”。這兩個問題，涉及的是那個年代的民營企業(yè)家經(jīng)常面臨的困惑：產(chǎn)權關系不清晰；政商關系難以把握。

現(xiàn)有“國師”之稱厲以寧曾說，產(chǎn)權不清的后遺癥就是，民企不聽話就要收拾你。

那么，民企的應對之道是什么呢？是打官司嗎？中國傳統(tǒng)是“民不告官”，應對之道多半也只能是私下協(xié)商解決。但是，民營企業(yè)家也不可能都是守法的人，商人逐利的本性讓他們本來就容易游走在灰色地帶，他們之中也確實有人配合侵吞了國有資產(chǎn)，因此他們的各種大膽行為客觀上也給“被收拾”提供了很多借口。

當然，也不是所有管制者都要追究企業(yè)家原罪，這是看需辦事、看人下菜碟的，因為多年前也曾有地方鮮明提出不追究企業(yè)家原罪。

那么問題的癥結到底在哪里？從一個“小切口”的角度來考慮，或許可以理解為癥結在于能否依法依規(guī)辦事：大家都能嚴格遵循相同的規(guī)則，商業(yè)成本和管制成本都能降低。

至于政商關系，這恐怕是世界上最讓人難以把握的關系之一了。要逐利，求助于政府是捷徑之一，但世上從無免費的午餐，今天政府幫助了你，明天就可能有各種爛包袱塞給你、各種爛事讓你解決，如果不解決，以前吃進去的也要吐出來，甚至最極端的情況就是如同李經(jīng)緯那樣身陷囹圄卻長期不給說法。

在中國的企業(yè)家，只要做大了，就無法回避對政商關系的拿捏和把握。這方面，劉永好到目前為止一直被視為一個成功的典型，他對政商關系的原則也廣為人知：與政府搞好關系，但不與特定的官員走得很近。

社會和經(jīng)濟要有活力，首先要有良好的制度、規(guī)則和氛圍，規(guī)則不明確或者掌握政治、司法大權的人自由裁量權空間越大，權力尋租的事情就越多，社會和經(jīng)濟的活力就越低。

一個企業(yè)家、一個人，保持低調(diào)、獨立、冷靜的判斷異常重要。在吳曉波《大敗局》中提到的企業(yè)家，事業(yè)做到一定程度頭腦就發(fā)熱、膨脹，對內(nèi)導致離心離德、對外形成“墻倒眾人推”局面者不在少數(shù)。

末了，還是不能忘記從媒體報道角度來考慮一些問題：我們都知道形成良好的法治社會是令多數(shù)人受益的事情，但如何形成良好的法治社會？這無疑需要掌權者的身體力行和切實推動。然而，誰愿意革自己的命呢？這一悖論如何破解？

從劉永好的正面例子和很多反面例子，我們可以看到，一個企業(yè)家與某一個具體官員走得太近，是非常危險的事情；保持適當?shù)木嚯x，似乎是不二之選。但是，劉永好的保持距離原則真的貫徹到底了嗎？如果保持距離到了孫大午那樣，還有幾個人敢繼續(xù)保持距離？

看完《大敗局》，我們知道了很多企業(yè)家為何而敗，但不一定知道如何避免再敗；雖然我們不一定知道如何避免再敗，但至少知道了一些底線性經(jīng)驗，那就是：如果一個社會沒有規(guī)則、規(guī)則可被隨意修改、大家都不遵守規(guī)則，必?。蝗绻粋€企業(yè)家，過度相信自己的經(jīng)驗、過于以自我為中心、過分親近官員，必敗。