楊劍波訴證監(jiān)會案昨開庭 雙方激辯四點爭議

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

昨日（4月3日）光大證券“烏龍指”事件主角楊劍波狀告中國證監(jiān)會一案在北京第一中院公開庭審。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，原告、被告雙方在法庭上對于被訴決定認(rèn)定的內(nèi)幕信息是否構(gòu)成內(nèi)幕信息、光大證券的交易行為是否構(gòu)成內(nèi)幕交易 （核心為是否基于既定交易策略）、以及原告是否構(gòu)成其他直接責(zé)任人員等四方面問題展開了激烈爭辯。

楊劍波證人未到庭/

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在昨日楊劍波訴證監(jiān)會案的審理過程中，證監(jiān)會方面所提交實體部分證據(jù)有：內(nèi)幕信息形成（包括對相關(guān)人員詢問筆錄、交易電子證據(jù)、司法鑒定所檢驗報告書、2013年8月16日大盤走勢圖等）、證明內(nèi)幕信息披露過程、證明被訴決定認(rèn)定內(nèi)幕信息知悉過程、內(nèi)幕交易相關(guān)情況以及光大證券修改交易程序等。

庭前證據(jù)交換中，原告楊劍波方提交了下列證據(jù)：光大證券會議紀(jì)要、投資部管理制度（證明主要業(yè)務(wù)是市場策略性投資）、證人證言、公證書 （證明在錯單后國內(nèi)主流媒體都進(jìn)行了報道）等。

負(fù)責(zé)本案的審判長表示，根據(jù)雙方訴辯主張及當(dāng)事人就焦點問題發(fā)表的意見，法庭將兩案的爭議焦點歸納為以下四個方面：

第一，被訴決定認(rèn)定的內(nèi)幕信息是否構(gòu)成內(nèi)幕信息？該焦點又包含兩個問題：第一，內(nèi)幕信息是否必須是與發(fā)行人自身相關(guān)的信息？第二，涉案信息何時公開？

第二，光大證券的交易行為是否構(gòu)成內(nèi)幕交易，該爭議的核心在于該交易行為是否基于既定交易策略？

第三，原告是否構(gòu)成其他直接責(zé)任人員？

第四，被告認(rèn)定涉案交易行為構(gòu)成內(nèi)幕交易是否滿足行政處罰依據(jù)應(yīng)當(dāng)事先公開的要求？

值得注意的是，楊劍波方面向法院提供的上述證人證言顯示，“8月16日錯單發(fā)生后，光大證券立即向相關(guān)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行報告，相關(guān)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)事先目睹了交易過程。”

但楊劍波證人昨日未到庭。對此，證監(jiān)會方面認(rèn)為，由于證人無法到庭，無法核對身份，其證言內(nèi)容真實性不予認(rèn)可。審判長表示，法庭將綜合本案證據(jù)及案情，對證人證言進(jìn)行審查。

楊劍波：自己非決策層 對沖系執(zhí)行指令/

對于內(nèi)幕信息的認(rèn)定，在庭上楊劍波方面認(rèn)為，他當(dāng)時下錯單后國內(nèi)主流媒體都進(jìn)行了報道，不存在內(nèi)幕信息，且錯單發(fā)生后，光大證券立即向相關(guān)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行報告，后者事先目睹了交易過程。

楊劍波還指出，光大證券具有兩個身份：第一，上市公司；第二，投資機(jī)構(gòu)。作為投資機(jī)構(gòu)，上午的錯單信息首先是交易信息，而不公開投資信息是很正常的行為。他表示，如果投資機(jī)構(gòu)的買賣行為變成內(nèi)幕信息，那么證券市場將無從發(fā)展。

對此，證監(jiān)會方面認(rèn)為，光大證券因程序錯誤以巨量資金申購180ETF成份股，可能影響投資者判斷，對滬深300指數(shù)、180ETF、50ETF和股指期貨合約均可能產(chǎn)生重要影響，這一信息在一段時間內(nèi)處于未公開狀態(tài)（2013年8月16日14時22分之前），證監(jiān)會根據(jù)案件事實和《證券法》及《期貨交易管理條例》的授權(quán)認(rèn)定上述信息為內(nèi)幕信息。

“我會認(rèn)為，光大證券在事發(fā)后沒有按照法律要求合法披露相關(guān)信息，所謂烏龍指僅僅是市場的諸多傳聞之一，因此不能認(rèn)為屬于事實公開狀態(tài)。”證監(jiān)會代理方稱。

不過，記者注意到，據(jù)新浪財經(jīng)報道，北京策略律師事務(wù)所律師操樂龍表示，上交所于2013年8月16日14時22分通過官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了光大證券的公告，證監(jiān)會據(jù)此認(rèn)定內(nèi)幕信息公開時間為14時22分，但楊劍波一方則經(jīng)公證證明，在當(dāng)日13時之前，國內(nèi)就有多家門戶網(wǎng)站報道了該事件。光大證券當(dāng)日采用對沖方式賣空的多數(shù)股指期貨均在13時到14時22分之間，如果法院認(rèn)定公開時點是13時，那么根據(jù)《證券法》規(guī)定，光大證券下午的對沖行為將因內(nèi)幕信息已公開而不構(gòu)成內(nèi)幕交易。

庭審中，楊劍波對于自己是否構(gòu)成“其他直接責(zé)任人員”表達(dá)了自己的質(zhì)疑。當(dāng)審判長問楊劍波對他自己在涉案交易過程中發(fā)揮的作用是否認(rèn)可時，楊劍波明確表示不認(rèn)可，認(rèn)為自己不是當(dāng)天下午的決策人員，“直到今天（開庭），也不覺得下午開空對沖有何問題”。他指出，在事件當(dāng)天下午做空股指對沖是中性對沖，自己執(zhí)行的是崗位職責(zé)，在參會人員當(dāng)中自己并非光大證券公司高管，也不是決策層人員，只是投資部的部門經(jīng)理，對沖是根據(jù)管理層的決定實施的。

證監(jiān)會則認(rèn)為，“原告不僅參與了決策會議，（2013年8月16日）下午交易是由原告提議的并且由其具體負(fù)責(zé)執(zhí)行。”光大證券上午突發(fā)事件發(fā)生在策略投資部，原告在光大證券整天事件中是核心人物，原告在下午決策會議和內(nèi)幕交易中發(fā)揮了不同作用，認(rèn)定法定代表人總裁是直接負(fù)責(zé)人而原告是其他直接責(zé)任人員。

證監(jiān)會：中性策略不能對抗法律強(qiáng)制性規(guī)定/

對于“下午光大證券的股指對沖是否是內(nèi)幕交易”，雙方同樣展開了激烈的辯論。

楊劍波認(rèn)為，“光大證券實施的市場中性策略投資，是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的一種投資模型，沒有任何法律法規(guī)禁止證券投資者采取市場中性策略性的投資交易方式。”

楊劍波方面還表示，“在現(xiàn)行的證券市場體制下，在市場交易中光大證券無論是主動或被動的產(chǎn)生了單邊投資，都要盡快完成對沖，在中性策略交易下完整交易包括了做多、做空兩個方向交易，與市場信息變化無關(guān)，不應(yīng)當(dāng)以內(nèi)幕信息定義。”所以，光大公司的證券管理辦法規(guī)定，只要出現(xiàn)了多頭就要進(jìn)行空頭以對沖。2013年8月16日由于系統(tǒng)故障導(dǎo)致光大證券在不應(yīng)該買入72億元的情況下買入了72億元，所以當(dāng)日下午進(jìn)行做空，上午做多與下午做空金額是同樣的，光大證券在下午構(gòu)建了空頭股指期貨合約，并沒有實施交割，是為了保證43.8億元多頭彌補(bǔ)72億元的空頭。

楊劍波方面強(qiáng)調(diào)，2013年8月16日因為錯單而發(fā)生交易，按照中性投資策略應(yīng)當(dāng)進(jìn)行彌補(bǔ)。這種交易模式，不是因為發(fā)生了8月16日的錯單交易才出現(xiàn)的，而是光大證券策略投資部在業(yè)務(wù)規(guī)范中已進(jìn)行過界定的。

對此，證監(jiān)會方面則表示，根據(jù)策略投資部業(yè)務(wù)管理制度，遵循風(fēng)險可控可承受原則，只是一個部門管理規(guī)范，適用原則在總則中寫的很明確，是為了規(guī)范策略投資部的管理。

證監(jiān)會方面稱，“實際上光大證券上午因為突發(fā)事件導(dǎo)致成交72億元，超過了光大證券經(jīng)營資本，不是可控可承受風(fēng)險。按照業(yè)務(wù)部管理制度，光大證券當(dāng)日使用額度是一億元，超出了業(yè)務(wù)管理制度所規(guī)定的限額，因此在用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出規(guī)定限額的金額進(jìn)行交易的情況下，原告仍認(rèn)為光大證券實施的是管理制度認(rèn)可的中性策略投資是不妥的。”

證監(jiān)會方面還指出，光大證券當(dāng)日上午發(fā)生的事件系突發(fā)事件，不是光大證券事先安排好的，證監(jiān)會不禁止光大證券正常中性策略投資，但光大證券沒有進(jìn)行信息披露反而進(jìn)行交易，不是執(zhí)行中性策略。證監(jiān)會方面進(jìn)一步表示：“原告（楊劍波）提出的策略不能對抗法律法規(guī)。原告的行為是一種內(nèi)幕交易行為，中性策略是一種交易策略，而任何交易策略不能違反法律法規(guī)規(guī)定，不能對抗法律強(qiáng)制性規(guī)定。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，證監(jiān)會方面還表示：法律沒有禁止企業(yè)采取風(fēng)險自救行為，證監(jiān)會認(rèn)為，楊劍波合法避險的方式是：將當(dāng)天上午突發(fā)事件發(fā)生的具體原因告知公眾后，讓社會及他本人都處于平等信息知情地位后再進(jìn)行操作。但楊劍波利用只有他自己知道信息的優(yōu)勢，在下午進(jìn)行了他自己所稱的緊急避險行為。