“保護(hù)資源說(shuō)”未被接受 中國(guó)稀土案初裁敗訴

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 周洲 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 周洲 發(fā)自北京

3月26日，美國(guó)、歐盟、日本訴中國(guó)稀土出口管制案初裁結(jié)果落地，裁定中方敗訴。

世界貿(mào)易組織（WTO）網(wǎng)站顯示，雖然專家組支持中國(guó)保護(hù)國(guó)內(nèi)可用竭資源的權(quán)利，但中國(guó)對(duì)稀土出口施行的出口稅、管制措施違反WTO規(guī)定，并且不能被證明是保護(hù)資源的必要手段，也即保護(hù)資源的手段不合規(guī)。

記者查閱初裁報(bào)告發(fā)現(xiàn)，專家組認(rèn)為中方對(duì)資源產(chǎn)品的出口稅和出口配額違規(guī)。目前，稀土出口環(huán)節(jié)主管部門中國(guó)商務(wù)部正在對(duì)WTO專家組的初裁做評(píng)估。按照WTO程序，中國(guó)可以在60日之內(nèi)考慮是否提起上訴。若中國(guó)上訴，WTO上訴機(jī)構(gòu)將在三四個(gè)月之后作出終裁。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，現(xiàn)在行情不太好，即使是出口關(guān)稅和出口配額都被取消了，對(duì)稀土企業(yè)和行業(yè)的影響也不大。

稀土出口配額之爭(zhēng)

事實(shí)上，初裁結(jié)果并不意外，早在2012年1月30日中國(guó)9種原材料案敗訴就預(yù)告了稀土案的結(jié)局。從某種程度上說(shuō)，稀土案是原材料出口案的延續(xù)。

在原材料案訴訟進(jìn)行時(shí)，業(yè)界就預(yù)測(cè)，同樣作為資源產(chǎn)品的稀土將是下一個(gè)目標(biāo)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱專家組初裁報(bào)告摘要發(fā)現(xiàn)，稀土案也確如業(yè)界預(yù)料的那樣，認(rèn)為中方對(duì)資源產(chǎn)品的出口稅和出口配額違規(guī)。

目前，中國(guó)對(duì)稀土實(shí)施30%的出口關(guān)稅。專家組對(duì)此認(rèn)為，中國(guó)“保護(hù)資源說(shuō)”的抗辯“不能令人信服”，中方不能證明出口制度的設(shè)計(jì)是為了保護(hù)人類、動(dòng)植物生命和健康，并對(duì)環(huán)境目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做出了“實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)”。

專家組還稱，中方僅對(duì)出口產(chǎn)品征收出口稅，未對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)征稅，并且未能合理解釋出口稅率確定標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)生產(chǎn)可能產(chǎn)生的具體影響，因此不符合《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》20條b項(xiàng)和序言要求。而對(duì)于稀土出口配額，專家組認(rèn)為中國(guó)的抗辯未能證明與保護(hù)自然資源有關(guān)。

中國(guó)援引 《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條g項(xiàng)例外規(guī)定作抗辯，稱滿足這個(gè)規(guī)定需要兩個(gè)條件，一是所采取的措施應(yīng)與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)；二是此類措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)的措施一同實(shí)施。

專家組認(rèn)可中方有可持續(xù)地使用自然資源的權(quán)利以及中方已經(jīng)充分證明了存在綜合保護(hù)稀土資源的政策，但認(rèn)為出口配額不是防止走私或非法開采稀土的必要措施，不能防止非法開采或生產(chǎn)稀土的國(guó)內(nèi)消費(fèi)，反而會(huì)傳遞刺激消費(fèi)的負(fù)面信號(hào)：“通過(guò)稀土出口配額管理稀土供應(yīng)、保障國(guó)內(nèi)市場(chǎng)穩(wěn)定供應(yīng)、防止投機(jī)性購(gòu)買是基于產(chǎn)業(yè)政策考慮，與保護(hù)稀土資源無(wú)關(guān)?！?/p>

至于抗辯的第二個(gè)條件，專家組認(rèn)為中國(guó)稀土出口配額未能證明與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)或消費(fèi)的措施一同實(shí)施。

專家組在報(bào)告摘要中稱，中方也未能證明稀土出口配額與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)或消費(fèi)的措施相配合來(lái)保護(hù)稀土資源。出口配額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或開采限額在產(chǎn)品范圍和發(fā)布事件的差異、出口配額的分類方式、國(guó)內(nèi)外消費(fèi)限制的不平衡、出口配額與國(guó)內(nèi)開采、生產(chǎn)配額在開始實(shí)施時(shí)間上的不一致性等表明了稀土出口配額未能與國(guó)內(nèi)限制措施一同實(shí)施。

專家稱翻盤的可能性小

一位曾經(jīng)參與此案的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，即使上訴，此案翻盤的可能性很小，因?yàn)?種原材料案就是前車之鑒。但另一位業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，中國(guó)吃虧的地方在于，出口稅和出口配額的政策分別是由財(cái)政部和商務(wù)部出臺(tái)和管理，是政府行為，而WTO管的就是政府，是國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易行為。“如果這樣的權(quán)限是由協(xié)會(huì)和企業(yè)來(lái)出具的話，WTO就管不到了?！毕⊥涟钢詴?huì)發(fā)生，是由于體制漏洞和政策導(dǎo)向失誤。

上世紀(jì)90年代，國(guó)家外匯緊缺，稀土作為重要的工業(yè)原材料和資源也承擔(dān)了出口換匯任務(wù)。稀土的價(jià)值主要體現(xiàn)在終端產(chǎn)品上，從手機(jī)、電腦到高精尖的裝備制造業(yè)和軍工產(chǎn)品，中國(guó)一直追不上日本。

“市場(chǎng)支持產(chǎn)業(yè)化技術(shù)，而不是原料?！痹撊耸空f(shuō)，可惜中國(guó)一開始走了資源出口的路，沒(méi)走科技產(chǎn)業(yè)之路，“中國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，政府在投資導(dǎo)向上只偏重中間工業(yè)用品?！?/p>

他還認(rèn)為，稀土還應(yīng)該繼續(xù)實(shí)行總量開采限制，但國(guó)內(nèi)的管理向市場(chǎng)化導(dǎo)向轉(zhuǎn)變還需要時(shí)間。至于對(duì)行業(yè)和企業(yè)的影響，該人士認(rèn)為與9種原材料案一樣，沒(méi)什么大影響，因?yàn)楫?dāng)初歐美墨起訴中國(guó)限制原料出口是在初級(jí)產(chǎn)品牛市、上述原料供不應(yīng)求的背景下發(fā)生的，而目前初級(jí)產(chǎn)品行情并不熱，即使取消出口關(guān)稅和出口配額，對(duì)行業(yè)和企業(yè)也不會(huì)有太大影響，反而走私會(huì)因?yàn)殛P(guān)稅的取消將有所收斂，價(jià)格可能在一段時(shí)期內(nèi)會(huì)有所波動(dòng)。