解釋信訪事件 晶方科技23日重啟申購

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋戈 李映泉    

每經(jīng)記者 宋戈 李映泉

此前，由于出現(xiàn)信訪事件，晶方科技（600305，SH）的IPO發(fā)行工作在1月16日出現(xiàn)了暫停。不過，今日公司對此事終于做出了解釋?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者注意到，信訪的內(nèi)容主要是針對公司與客戶思比科之間的相關(guān)糾紛，而公司的保薦機構(gòu)、會計師、律師均認為，該事項并不對公司IPO構(gòu)成障礙，公司將重啟發(fā)行工作。

1月23日重啟申購

1月16日，IPO之路原本順風順水的晶方科技突然出現(xiàn)了變故。公司當日公告稱，因發(fā)行人出現(xiàn)信訪待核查事項，發(fā)行人與保薦機構(gòu)（主承銷商）國信證券出于保護投資者權(quán)益的考慮，決定暫停2014年1月16日的網(wǎng)下申購繳款和網(wǎng)上申購等股票發(fā)行的后續(xù)工作。國信證券將認真核查信訪所涉事項。

晶方科技在當日公告中并未對該信訪事件做過多解釋。外界也對公司究竟“攤上了什么大事”議論紛紛。不過，在今日的公告中，公司給出了具體的原因。

晶方科技表示，信訪人認為公司與思比科2012年存在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并于2012年11月向思比科的經(jīng)銷商藍柏科企業(yè)發(fā)展（香港）有限公司回購晶圓的形式賠償思比科119.91萬美元，期末存貨未計提減值準備。上述事項未在招股說明書披露，從而認為公司信息披露存在虛假記載和重大遺漏。

對于這一問題，中介機構(gòu)國信證券通過核查后認為，晶方科技信訪所涉事項對本次發(fā)行不會構(gòu)成障礙。國信證券指出，第一，晶方科技為思比科封裝的產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務符合思比科要求；第二，晶方科技向藍柏科的采購系正常產(chǎn)品，不屬于質(zhì)量賠償，無須計提跌價準備。

國信證券還指出，晶方科技與思比科之間的糾紛事項已經(jīng)在招股說明書的 “重大事項提示”等處披露。因此，國信證券認為，該糾紛事件系企業(yè)經(jīng)營過程中的普通經(jīng)濟糾紛。同時，保薦機構(gòu)、會計師、律師認為：“發(fā)行人信息披露不存在虛假記載和重大遺漏。經(jīng)發(fā)行人和保薦機構(gòu)審慎研究，決定重啟發(fā)行工作?！?/p>

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，晶方科技將網(wǎng)上申購的時間由1月16日更新為1月23日，而網(wǎng)下申購的時間由1月15日及1月16日更新為1月23日。不過，配售對象于2014年1月15日已提交的申購報價仍然有效。

補充披露相關(guān)信息

與此同時，晶方科技還披露了招股說明書以及發(fā)行公告的更新版，在其中補充披露了公司應收賬款壞賬準備與訴訟風險的內(nèi)容。

公告顯示，截至2013年12月31日，晶方科技應收思比科382.55萬元，但經(jīng)多次催討，思比科以晶方科技提供的部分封裝產(chǎn)品不符合其要求為理由而不予支付。2013年12月30日，晶方科技將思比科起訴至蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院，要求思比科向晶公司支付所欠的貨款382.55萬元，并賠償利息損失10萬元,合計392.55萬元。目前，本案已受理。

在2013年12月30日，晶方科技收到廣東信達律師事務所出具的《律師函》，告知公司其受思比科的委托，因公司向思比科提供的部分封裝產(chǎn)品不符合思比科的要求，要求公司與思比科協(xié)商102萬美元經(jīng)濟損失的賠償事宜，否則思比科將對公司采取法律行動。該事宜可能導致發(fā)行人存在潛在的訴訟糾紛。潛在訴訟所涉及的102萬美元折合人民幣為622.44萬元，占發(fā)行人2012年度營業(yè)收入、凈利潤的比例分別為1.85%和4.51%。

晶方科技認為，上述公司與思比科發(fā)生的訴訟及潛在的糾紛，將影響公司未來與思比科的業(yè)務合作關(guān)系，可能對公司經(jīng)營造成一定的影響。