部分機(jī)票代理商變“黃?！?加價被指違反多項(xiàng)規(guī)定

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴 皇甫嘉    

每經(jīng)記者 王一鳴 皇甫嘉

春節(jié)臨近，對于在異地打拼的歸家者而言，如何回家成了一件大事。越來越多的人因歸家心切，選擇飛機(jī)作為交通工具。

1月14日上午，國務(wù)院新聞辦舉行新聞發(fā)布會。中國民用航空局（以下簡稱民航局）夏興華副局長在會上介紹了2014年春運(yùn)中有關(guān)航空運(yùn)輸?shù)男蝿莺凸ぷ靼才诺惹闆r。夏興華表示，今年春運(yùn)民航方面的旅客運(yùn)輸量大致在4200萬人次左右，比去年增加10%。

在民航春運(yùn)旅客運(yùn)輸量日益上升的背景下，春運(yùn)期間的機(jī)票價格又呈現(xiàn)出怎樣的狀態(tài)？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)多條航線經(jīng)濟(jì)艙存在部分代理商加價銷售、行程單上客票價格與實(shí)收金額不相符、甚至在經(jīng)濟(jì)艙全價機(jī)票（本文所指的全價機(jī)票均為經(jīng)濟(jì)艙最高銷售票價的機(jī)票）基礎(chǔ)上加價幅度翻倍的情況。例如，一張從上海到三亞的機(jī)票，某航空公司售出的全價經(jīng)濟(jì)艙票價為1890元，而有些機(jī)票代理商加價至約3800元后售出。

有民航業(yè)內(nèi)人士指出，一般而言，機(jī)票代理商與航空公司會簽署雙向協(xié)議，代理商為航空公司代銷機(jī)票，利潤來自航空公司代理傭金，代理商無權(quán)在票面價格基礎(chǔ)上再進(jìn)行加價。

針對機(jī)票代理商在全價機(jī)票上進(jìn)行加價售票的行為，多位律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這既違反了民航局的相關(guān)規(guī)定，又違反了《價格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律，物價主管部門有權(quán)對價格違法行為進(jìn)行查處，并予以罰款、停業(yè)整頓等處罰，代理商承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

此外，有些機(jī)票代理商在出售產(chǎn)品前出具諸如“您所選購的是特殊機(jī)票產(chǎn)品，銷售價高于票面價格（經(jīng)濟(jì)艙全價）”以及“此票為經(jīng)濟(jì)艙，報銷客戶請注意，票面價格低于支付價，如果退票，不提供行程單、不提供發(fā)票，需報銷的旅客請慎重購買，訂單產(chǎn)生并支付即表示您已同意此票規(guī)定”等所謂免責(zé)聲明。對此，多位律師指出，由于這種超過價格銷售的行為已違反了《價格法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律，因此這類提示并不能改變其違法的后果，亦無法免責(zé)。按照《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。

全價票價格是上限/

籍貫為三亞的吳先生常年在上海工作，今年打算回家過年，希望預(yù)訂一張于1月30日從上海飛往三亞的經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票，在相關(guān)航空公司官網(wǎng)上的直飛航班均已售罄的情況下，他登錄去哪兒網(wǎng)了解到，還有相關(guān)經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票產(chǎn)品，但其銷售價大幅高于票面價格（經(jīng)濟(jì)艙全價）。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者根據(jù)吳先生所介紹的情況，登錄去哪兒網(wǎng)進(jìn)行查證。以某機(jī)票代理商提供的時間為2014年1月30日，行程為上海至三亞，南方航空（CZ6754）航班為例，當(dāng)記者點(diǎn)擊預(yù)訂后會出現(xiàn)一個提示框，即“您所選購的是特殊機(jī)票產(chǎn)品，銷售價高于票面價格（經(jīng)濟(jì)艙全價）”。

記者隨后點(diǎn)擊預(yù)訂，進(jìn)入訂單填寫頁面后，發(fā)現(xiàn)南方航空（CZ6754）經(jīng)濟(jì)艙票價為3718元/成人?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者隨即登錄南方航空公司官網(wǎng)查詢到，1月30日上海至三亞的南方航空（CZ6754）全價經(jīng)濟(jì)艙的票價為1890元。并且，當(dāng)日東方航空官網(wǎng)上顯示的上海至三亞的東方航空（MU3989）航班，全價經(jīng)濟(jì)艙的票價同為1890元。

一位接近民航局的業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，對經(jīng)濟(jì)艙來說，相同航線，例如上海至三亞，航空公司的全價機(jī)票價格都是相同的，該公布價也是最高銷售票價，即沒有折扣。

記者查詢民航局網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)站對此的解釋為，“公布價是航空運(yùn)輸企業(yè)根據(jù)政府指導(dǎo)價及管理規(guī)定，在基準(zhǔn)價的基礎(chǔ)上制定的本公司成人頭等艙\公務(wù)艙和經(jīng)濟(jì)艙的最高銷售票價?！逼渲校鶞?zhǔn)價則是指“國家發(fā)改委會同民航總局，依據(jù)航空運(yùn)輸?shù)纳鐣骄杀炯吧鐣惺芰匆云骄靠凸?.75元進(jìn)行核定，并頒布的國內(nèi)航線旅客運(yùn)輸基準(zhǔn)價表。航空運(yùn)輸企業(yè)在此基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)航線票價浮動幅度管理規(guī)定，確定航線具體價格?！?/p>

中國航空法律服務(wù)中心首席專家、藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任張起淮律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，全價機(jī)票，是官方指定的最高限額，是經(jīng)過民航局、發(fā)改委以及企業(yè)等共同制定的。

民航局綜合司新聞信息處1月中旬給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的回函顯示，2013年下半年，民航局、國家發(fā)展改革委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于完善民航國內(nèi)航空旅客運(yùn)輸價格政策有關(guān)問題的通知》，對旅客運(yùn)輸票價實(shí)行政府指導(dǎo)價的國內(nèi)航線，均取消票價下浮幅度限制，航空公司可以基準(zhǔn)價為基礎(chǔ)，在上浮不超過25%、下浮不限的浮動范圍內(nèi)自主確定票價水平。

2004年出臺的 《民航國內(nèi)航空運(yùn)輸價格改革方案》則規(guī)定，對實(shí)行政府指導(dǎo)價的多數(shù)航線，允許航空公司以基準(zhǔn)價為基礎(chǔ)，在最高上浮25%、最大下浮45%的浮動范圍內(nèi)自主確定具體票價水平。

張起淮指出，“機(jī)票的全價票是最高價，是個上限，這不是商品拍賣可競價，更不能因?yàn)榧偃掌陂g買的人多，機(jī)票緊張就隨意加價，這是不允許的?！?/p>

“什么叫全價？就是這個價格到頂了，任何再往上加價的行為都是違反相關(guān)的法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)定?！睆埰鸹聪颉睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者強(qiáng)調(diào)。

相比之下，上述上海至三亞的特殊機(jī)票產(chǎn)品售價，較航空公司的全價機(jī)票已近乎翻番。記者發(fā)現(xiàn)，在去哪兒網(wǎng)上，類似諸多特殊機(jī)票產(chǎn)品會有一個提示框——“您所選購的是特殊機(jī)票產(chǎn)品，銷售價高于票面價格（經(jīng)濟(jì)艙全價）”。

那么，對于上述突破全價機(jī)票價格的加價行為，機(jī)票代理商究竟是否有權(quán)對航空公司給予的機(jī)票進(jìn)行加價，從而獲得差價收入？相關(guān)的法律法規(guī)是如何規(guī)范的？對此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者進(jìn)行了多方求證，并采訪了多位業(yè)內(nèi)人士及律師。

業(yè)內(nèi)：代理商無權(quán)加價/

針對代理商在銷售機(jī)票時是否能加價，上述接近民航局的業(yè)內(nèi)人士直言，“代理商加價肯定是不允許的，行程單票面價格必須與 （消費(fèi)者）支付價相符合。”

一位民航業(yè)內(nèi)人士向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，一般而言，機(jī)票代理商與航空公司會簽署雙向協(xié)議，代理商為航空公司代銷機(jī)票，利潤主要來自代理傭金，不再獲得差價收入。

“機(jī)票價格由航空公司定，代理商無權(quán)對機(jī)票自行加價，出具的機(jī)票行程單價格必須與支付價格相符，國家相關(guān)法規(guī)都有硬性規(guī)定！”該民航業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢民航局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，伴隨著電子機(jī)票的產(chǎn)生，2008年民航局發(fā)布的 《中國民用航空電子客票暫行管理辦法》（自2008年自4月11日起實(shí)施）第十四條明確規(guī)定，“空運(yùn)企業(yè)直銷售票處和銷售代理企業(yè)應(yīng)使用合法的電子客票行程單，遵照政府有關(guān)管理規(guī)定進(jìn)行銷售，行程單上客票價格必須與實(shí)收金額相符?！?/p>

對于上述上海至三亞的 “特殊”機(jī)票案例，購票者進(jìn)入訂單填寫頁面后，還會有一個提示：此票為申請的經(jīng)濟(jì)艙客票，如需報銷實(shí)際行程單價格會低于支付價，差價開航空服務(wù)收據(jù)，如需航班變動全退的，差價是不退的。這意味著，旅客在購買了比正價還要高的機(jī)票后，所獲得的行程單上的價格遠(yuǎn)低于支付價格。

上述《中國民用航空電子客票暫行管理辦法》第二十三條明確規(guī)定，違反第十四條的，空運(yùn)企業(yè)直銷售票處和銷售代理企業(yè)應(yīng)向旅客承擔(dān)賠償責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，由民航行政主管部門責(zé)成相關(guān)主體對其停業(yè)整頓直至取消其經(jīng)營資質(zhì)，并可轉(zhuǎn)至稅務(wù)管理部門依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)對其進(jìn)行全面審查處理。

日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾以消費(fèi)者的名義，聯(lián)系到某家進(jìn)行加價的機(jī)票代理商，對方向記者解釋：“因?yàn)橹虚g涉及一個申請費(fèi)，現(xiàn)在機(jī) 票都比較緊張，我們給你做的是申請票?！?/p>

但記者從民航局網(wǎng)站了解到，為保護(hù)消費(fèi)者（乘機(jī)人）的合法消費(fèi)利益，2008年5月民航局發(fā)布 《關(guān)于改變國內(nèi)航空運(yùn)輸銷售代理手續(xù)費(fèi)管理方式的通知》，其中第二條顯示，國內(nèi)航空客貨銷售一律實(shí)行明折明扣，嚴(yán)禁任何形式的暗扣銷售，不得向旅客、貨主額外加收服務(wù)費(fèi)。該通知還明確表示，對銷售代理企業(yè)額外加收服務(wù)費(fèi)的行為，由價格主管部門依據(jù)《價格法》等法律法規(guī)進(jìn)行查處。

去哪兒：是否合規(guī)由管理機(jī)構(gòu)判定/

那么，是不是所有的代理商在銷售機(jī)票時均存在加價現(xiàn)象？記者就此對一些機(jī)票代理商的銷售情況進(jìn)行了調(diào)查。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者先以投資者身份致電以代理機(jī)票業(yè)務(wù)為主的A股上市公司騰邦國際（300178，SZ），就公司春節(jié)期間的售票事宜進(jìn)行了咨詢。公司證券事務(wù)代表表示，春節(jié)期間特價票比較少，節(jié)前節(jié)后一般都沒有太多折扣，根據(jù)國家相關(guān)法規(guī)，國內(nèi)機(jī)票實(shí)行明折明扣，不能超過票面值出售，賣出的票價就只能在票面值以下，比如票面價格是2000元，最高就只能賣2000元。

騰邦國際的證券事務(wù)代表指出，國內(nèi)現(xiàn)有約3萬多家機(jī)票代理商，有資質(zhì)的約8000多家，行業(yè)內(nèi)可能存在代理商（在票面價格上）加價銷售的情況，對此他們無法評價。建議消費(fèi)者去航空公司官網(wǎng)或者其他比較大的網(wǎng)站購買機(jī)票。

騰邦國際招股說明書披露，2004年3月17日，國家發(fā)展和改革委員會、中國民航總局發(fā)布 《民航國內(nèi)航空運(yùn)輸價格改革方案》，確立了代理行業(yè)“明折明扣”制度，并改變銷售代理手續(xù)費(fèi)管理方式，由統(tǒng)一規(guī)定代理手續(xù)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)，改為實(shí)行幅度管理，允許在規(guī)定幅度范圍內(nèi)協(xié)商確定代理手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。代理人僅能獲得代理傭金收入，不再獲得差價收入，代理人的利潤空間相對縮小，行業(yè)進(jìn)入了依靠管理及服務(wù)質(zhì)量，提升銷售規(guī)模獲得利潤的階段。

此后，記者又以消費(fèi)者身份致電攜程旅行網(wǎng)機(jī)票客服，對某航線春節(jié)期間經(jīng)濟(jì)艙票價進(jìn)行咨詢。其客服人員表示，該航線機(jī)票價格已封頂，為某航空公司給予的最高價，攜程旅行網(wǎng)作為機(jī)票代理商，無法對此進(jìn)行加價出售。

在此次調(diào)查中，去哪兒網(wǎng)平臺卻出現(xiàn)了部分機(jī)票代理商的加價行為。對此，去哪兒網(wǎng)機(jī)票事業(yè)部產(chǎn)品總監(jiān)丘暉在給記者的采訪回復(fù)郵件中進(jìn)行了說明。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在采訪郵件中提出，“現(xiàn)在有一些機(jī)票代理商在線上銷售機(jī)票時，會比同一航空公司給出的同一航班同一艙位的最高價格貴，這種加價行為是否合規(guī)？”

對此，丘暉在郵件中表示，“加價行為是否合規(guī)應(yīng)該是由制定規(guī)則的管理機(jī)構(gòu)來判定，作為企業(yè)我們不方便來評判?！?/p>

記者還問到，“記者發(fā)現(xiàn)去哪兒網(wǎng)上也有代理商存在這種加價行為，是否屬實(shí)？如果屬實(shí)，去哪兒網(wǎng)將如何處理？”

對此，丘暉表示，去哪兒網(wǎng)作為第三方平臺，為消費(fèi)者和航空公司、代理商提供公開透明的信息與交易環(huán)境，消費(fèi)者可以在充分知情的情況下自由選擇所需機(jī)票。為保障消費(fèi)者的利益，去哪兒網(wǎng)承諾購買機(jī)票后100%出票，并通過“賠計劃”保障消費(fèi)者的售后權(quán)益，對于支付后不出票或加價出票、機(jī)票無法使用等情況，給予消費(fèi)者賠付保障。如果發(fā)現(xiàn)代理商有不合規(guī)的行為，去哪兒網(wǎng)愿意積極配合監(jiān)管部門處理。

律師：違反多項(xiàng)法律法規(guī)/

針對上述機(jī)票產(chǎn)品中提示的 “銷售價高于票面價格（經(jīng)濟(jì)艙全價）”，張起淮律師表示，航空公司已給予旅行社、代理商固定“回扣”，全價票是不能再加價了，不然就違反了《價格法》有關(guān)規(guī)定。

“消費(fèi)者實(shí)際支付價格比票面價格高，但是其中怎么高、為什么高也沒有說明，不可以因?yàn)橛羞@么一句不合理的說法，就擅自向消費(fèi)者加價，這是錯誤的。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，商品價格與實(shí)際銷售價格需要一致，不一致，相關(guān)市場物價部門、工商部門應(yīng)當(dāng)處罰?！睆埰鸹凑J(rèn)為。

嚴(yán)義明律師事務(wù)所律師司馬煒娜在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，依照2013年10月《中國民用航空局、國家發(fā)展和改革委員會關(guān)于完善民航國內(nèi)航空旅客運(yùn)輸價格政策有關(guān)問題的通知》，上述上海到三亞航線屬于政府指導(dǎo)價航線，該航線的定價應(yīng)當(dāng)遵守政府指導(dǎo)價的規(guī)定。

民航局綜合司新聞信息處1月中旬給予《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的回函顯示，現(xiàn)行國內(nèi)航空旅客運(yùn)輸票價政策是在2004年出臺的《民航國內(nèi)航空運(yùn)輸價格改革方案》基礎(chǔ)上逐步完善形成的，對國內(nèi)航線旅客票價主要實(shí)行政府指導(dǎo)價。

司馬煒娜則表示，代理商的加價行為除了違反上述民航局的相關(guān)規(guī)定外，還違反了《價格法》，應(yīng)當(dāng)退還消費(fèi)者多收取的費(fèi)用，造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；同時，物價主管部門有權(quán)對價格違法行為進(jìn)行查處，并予以罰款、停業(yè)整頓等處罰，代理商承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

司馬煒娜指出，《價格法》第三十九條明確：“經(jīng)營者不執(zhí)行政府指導(dǎo)價、政府定價以及法定的價格干預(yù)措施、緊急措施的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓?！?/p>

第四十一條規(guī)定，經(jīng)營者因價格違法行為致使消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者多付價款的，應(yīng)當(dāng)退還多付部分；造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

免責(zé)聲明實(shí)屬無效？/

值得注意的是，旅客在通過“去哪兒”網(wǎng)站預(yù)訂特殊機(jī)票的過程中，除了遇到 “您所選購的是特殊機(jī)票產(chǎn)品，銷售價高于票面價格（經(jīng)濟(jì)艙全價）”這類提示外，在支付前網(wǎng)頁會有一個“特殊機(jī)票聲明”，例如其中一個訂單頁面寫道：“訂單產(chǎn)生并支付即表示您已同意此票規(guī)定”。

那么，類似上述聲明是否可以為機(jī)票代理商的行為予以免責(zé)？與消費(fèi)者簽訂的合同是否有效？

張起淮指出，“這樣的加價行為不論消費(fèi)者同不同意，實(shí)質(zhì)都是違法行為，按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，違法的合同都是無效的?！?/p>

上海杰賽律師事務(wù)所律師王智斌在看了相關(guān)訂單及說明后，向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

他認(rèn)為，機(jī)票代理商加價及進(jìn)行特殊（免責(zé)）說明的行為，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和民航局的行政性規(guī)范，所以按照《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。

“這樣的說明其實(shí)就是一種公開變相做‘黃牛’。”王智斌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出。

司馬煒娜向記者表示，“有提示不代表免責(zé)，因?yàn)檫@種超過價格銷售的行為本身已違反了《價格法》，因此，提示并不能改變其違法的后果，亦無法免責(zé)。違反法律、法規(guī)的合同無效。”

她進(jìn)一步指出，《合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

此外，針對有消費(fèi)者擔(dān)憂，類似網(wǎng)上訂單是否能算作正式合同，上述律師均認(rèn)為，合同有口頭、書面、電子等形式，如何標(biāo)識不影響合同的成立。

延伸閱讀

國內(nèi)機(jī)票銷售代理約占九成

一些機(jī)票代理商利用電商平臺，將機(jī)票加價出售給旅客，為何航空公司不直接面向旅客銷售機(jī)票呢？這引起了不少消費(fèi)者的質(zhì)疑。

一家航空公司品牌部負(fù)責(zé)人對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，國內(nèi)機(jī)票銷售往往有三種途徑，航空公司通過中航信銷售給代理商、航空公司直接銷售給代理商以及航空公司直銷，其中前兩種模式可歸納為“代理”制度。

瑞銀證券研報顯示，目前，國內(nèi)航空公司通過代理商銷售的機(jī)票占比約為90%，直銷比例約10%。記者了解到，從上個世紀(jì)80年代開始，國內(nèi)機(jī)票銷售便開始了“代理”制度，當(dāng)時機(jī)票銷售采取“暗折暗扣”的模式，代理商除了獲得代理傭金外，還能獲得銷售底價與銷售價格之間的差價，因此代理商的毛利率較高。

2004年3月，國家發(fā)改委、民航總局發(fā)布了《民航國內(nèi)航空運(yùn)輸價格改革方案》，確立了代理行業(yè)“明折明扣”的制度。代理商僅能獲得代理傭金收入，不再獲得差價收入。

當(dāng)時在代理手續(xù)費(fèi)管理的規(guī)定上，要求從“統(tǒng)一規(guī)定代理手續(xù)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)”改為“實(shí)行幅度管理”，允許在規(guī)定幅度范圍內(nèi)，由航空公司和代理商協(xié)商確定代理手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?？傮w看來，代理商的利潤空間受到擠壓，生存壓力驟增。

2008年5月11日，民航局發(fā)布《關(guān)于改變國內(nèi)航空運(yùn)輸銷售代理手續(xù)費(fèi)管理方式的通知》，確立由航空公司與銷售代理企業(yè)，簽訂委托代理合同，在委托的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)協(xié)商確定手續(xù)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)、支付條件、獎勵辦法以及管理辦法。

瑞銀證券分析師認(rèn)為，未來代理商分銷，仍是國內(nèi)航空公司機(jī)票銷售的重要渠道。

《《《

在調(diào)查取樣的時點(diǎn)和范圍內(nèi)，在記者取樣的幾個網(wǎng)站上，只發(fā)現(xiàn)去哪兒網(wǎng)有加價情況，但不能保證其他網(wǎng)站或上述網(wǎng)站在其他時段是否存在類似情況。