借鑒淡馬錫模式 我國(guó)將組建若干國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王雅潔 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 王雅潔 發(fā)自北京

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心為三中全會(huì)提交的“383方案”中，著重建言的淡馬錫模式，在這次國(guó)資改革中得以延伸。根據(jù)11月15日發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱 《決定》），我國(guó)將組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司。

淡馬錫模式的成功

有業(yè)內(nèi)人士對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)資委對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理存在 “一管就死，不管就亂”的問(wèn)題。

與其形成對(duì)比的是，奉行國(guó)家控股、公司化運(yùn)作、集團(tuán)化管理的新加坡淡馬錫公司，從成立至今，在資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)及管理方面取得了明顯的成績(jī)。淡馬錫的成功模式受到了更多國(guó)家的關(guān)注，包括我國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家開(kāi)始學(xué)習(xí)和研究淡馬錫模式。

國(guó)資委第一任主任李榮融上任之初，曾赴新加坡考察，表達(dá)出對(duì)淡馬錫模式的濃烈興趣，并在多個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合提出爭(zhēng)取盡快成立“第三家”國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，協(xié)助國(guó)資委從事國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)和戰(zhàn)略重組。這與著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧的觀點(diǎn)一致，即組建國(guó)有資本投資基金公司，來(lái)代替國(guó)資委現(xiàn)有的監(jiān)管職責(zé)。

《決定》與上述觀點(diǎn)相呼應(yīng)，明確將完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司。

有專家表示，未來(lái)參照新加坡淡馬錫資產(chǎn)管理公司模式時(shí)，還可劃撥現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)股權(quán)，建立一批國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)基金。根據(jù)不同職能的特性，分別制定各類基金的出資方式、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和考核機(jī)制。

阻力猶存尚待變革

雖然業(yè)界人士曾多次建言成立第三方國(guó)有資本運(yùn)行公司，《決定》中亦對(duì)這一改革方向做出明確，但在實(shí)際推行過(guò)程中，恐將面臨一定的阻力。而且，國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制也要突破性改革。

根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者掌握的信息，早在2005年，國(guó)資委就曾先后授權(quán)國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司和中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司作為國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司承擔(dān)托管職能，集中處置央企的不良資產(chǎn)和輔業(yè)資產(chǎn)，作為國(guó)資委推進(jìn)央企產(chǎn)業(yè)布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整的資源配置平臺(tái)。

2009年，時(shí)任國(guó)資委副主任李偉曾透露，國(guó)資委正籌劃組建一家新的資產(chǎn)管理公司以運(yùn)作和管理中央企業(yè)資產(chǎn)。

但截至目前，上述改革效果并不明顯。有知情人士指出，之所以未取得突破性進(jìn)展，一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)資金來(lái)源有限，另一方面因企業(yè)都不愿意進(jìn)入這個(gè)資產(chǎn)管理公司，都想自己發(fā)展，不愿意上面有人管，改革依舊面臨一定的阻力。

上述業(yè)內(nèi)人士表示，改革的最終狀態(tài)，即國(guó)家對(duì)于國(guó)有資本的控制力應(yīng)該體現(xiàn)在對(duì)國(guó)有企業(yè)的股份控制上。如果扶持一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，就增加股份，如果產(chǎn)能過(guò)剩，就撤出股份，這種做法比直接干預(yù)企業(yè)的效果更好。

“市場(chǎng)做可以自己做的事情，市場(chǎng)做不了、做不好的政府做。”厲以寧曾公開(kāi)表示。但有國(guó)資委內(nèi)部人士對(duì)記者直言，增撤股份的做法在未來(lái)的推進(jìn)過(guò)程中還有待商榷，因?yàn)閷?shí)施起來(lái)難度很大。在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，面臨股權(quán)流動(dòng)時(shí)，受制于國(guó)有股有一定控股要求的限制，達(dá)到一定的投資比例后是很難抽離的。