扣船事件引出長達三年的利益糾葛 大新華與沙鋼各執(zhí)一詞

每經(jīng)記者 戴榆 發(fā)自上海

9月16日傍晚的最新消息，海航集團旗下的海航旅業(yè)的“海娜號”郵輪已被韓國地方法院獲準(zhǔn)離境。由國內(nèi)兩家企業(yè)經(jīng)濟糾紛而引發(fā)的國內(nèi)船舶遭韓國法院扣壓事件引起各方的嘩然，甚至引發(fā)外交部發(fā)言人在16日記者例會上就此發(fā)表態(tài)度，并稱外交部和駐韓國使館、駐濟州總領(lǐng)館高度重視，并繼續(xù)密切關(guān)注事件進展，與韓方及當(dāng)事公司保持溝通與協(xié)調(diào)，推動事件盡快得到妥善解決。 

對于9月13日，海航旅業(yè)“海娜號”郵輪被扣背后的利益糾葛，大新華物流與沙鋼船務(wù)近期皆做出解釋，稱各有各的理由。 

沙鋼：對方欠債不還 扣船實屬無奈

沙鋼船務(wù)對媒體表示，“海娜號”被扣，源于海航集團與沙鋼船務(wù)之間長期未決的欠租糾紛，沙鋼船務(wù)在過去三年不間斷向海航追討債務(wù)，目前仍有約5800萬美元的債務(wù)未能討回。“海娜號”的扣押是由海航集團再三違約造成的，其必須承擔(dān)其擔(dān)保還款責(zé)任，由此產(chǎn)生的所有后果應(yīng)均由該公司負(fù)責(zé)，對‘海娜號’船舶資產(chǎn)實施扣押實屬無奈。

“2008年8月6日，沙鋼船務(wù)與海航集團旗下的大新華輪船有限公司（以下簡稱‘大新華輪船’）簽署了‘Dong-A Astrea’輪（奧斯丁號）的期租合約，合同租期最短為82個月，最長為86個月，并由海航集團為大新華輪船提供履約擔(dān)保”， 沙鋼船務(wù)日前聲明中表示，“合約簽訂當(dāng)日，海航集團就該租約為大新華輪船作為承租人提供履約保函，在擔(dān)保函中，明確規(guī)定，海航集團就租約中的所有條款進行無條件的履約擔(dān)保。

沙鋼船務(wù)表示，大新華輪船僅在準(zhǔn)時支付前10期租金后，從2010年10月開始違反合同，延遲支付并最終停付租金。2010年12月，由于大新華輪船仍拖延支付，沙鋼船務(wù)要求海航集團履行擔(dān)保義務(wù)，但該集團并未理會。此后，沙鋼船務(wù)根據(jù)合約約定申請仲裁，并于2011年2月17日贏得針對大新華和海航集團的裁決令，金額約515萬美元，但海航仍未予履行。2011年4月3日，針對大新華輪船和海航集團持續(xù)違約，沙鋼船務(wù)又贏得了第二個倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額約231萬美元，但對方依舊拒不履行。上述這兩次仲裁合計746萬美元。

沙鋼船務(wù)方面表示，此前曾經(jīng)針對海航集團旗下船舶申請過扣船，2011年3月在印度扣押了海航集團子公司的一艘海峽型船舶“Bulk Peace”，對方支付了上述拖欠的746萬美元，并承諾在后續(xù)及時履約，于是沙鋼船務(wù)釋放了扣押船。

 然而，大新華輪船和海航集團此后又發(fā)生了托欠付租金，沙鋼船務(wù)陸續(xù)贏得第三個、第四個和第五個倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額分別約394萬美元、315萬美元和394萬美元，總計約1103萬美元。

2011年7月19日，沙鋼船務(wù)再次申請扣押船舶，在南非將海航集團下屬的大新華油輪公司一艘超級油輪“GC Guangzhou”號扣押，不過在扣押船舶后約2周后，大新華油輪公司突向南非海事法院遞交證明材料，證明該油輪并非屬于海航集團資產(chǎn)。南非海事法院最終釋放該油輪。

此后，2012年1月，沙鋼船務(wù)撤回“Dong-A Astrea”自己運營，并向香港高等法院申請就已經(jīng)發(fā)生的1500萬美元欠款對大新華輪船發(fā)出清算要求，同時在英國倫敦海事仲裁委員會申請裁決剩余合同期間給沙鋼船務(wù)帶來的損失，共計5800萬美元的仲裁令。

沙鋼船務(wù)相關(guān)人士稱，大新華輪船在支付了1500萬美元租金之后，拒絕履行英國倫敦海事仲裁委員會作出的5800萬美元的仲裁令，方才迫使該公司在全球范圍內(nèi)尋求扣押海航集團的資產(chǎn)的機會以抵償債務(wù)。這也是“海娜”號被扣的原因。 

大新華物流：蓄謀已久的惡劣行為

對于沙鋼船務(wù)的此次扣押事件，大新華物流昨日在上海召開小型媒體發(fā)布會稱，“這是一起有蓄謀已久的、想要通過要挾中國游客來達到其商業(yè)目的的惡劣行為，有損國家和民族的形象，創(chuàng)造了國際上不好的先例。”

大新華物流昨日表示，大新華輪船、海航集團以及沙鋼船務(wù)之間的糾紛是正常的經(jīng)濟糾紛，且當(dāng)事各方已約定適用英國法律，由英國法院管轄。沙鋼針對海航集團擔(dān)保事項已經(jīng)在英國高等法院提出訴訟，目前正在審理過程中。在法院未有結(jié)論之前，沙鋼即協(xié)調(diào)韓國地方法院針對海航集團下屬企業(yè)采取行動。我們不清楚對方迫不及待的原因，是否整個集團面臨巨大的經(jīng)營壓力。

值得注意的是，大新華物流昨日也承認(rèn)，2012年11月1日，倫敦仲裁庭下達裁決，裁定大新華輪船賠付沙鋼船務(wù)未來5年的租約利益損失5,837萬美元。

不過，大新華物流昨日向《每日經(jīng)濟新聞》表示稱，沙鋼針對此項租船業(yè)務(wù)發(fā)起了兩起訴訟，一項針對大新華輪船香港公司的仲裁，目前該公司已經(jīng)進入清盤程序；一項為針對海航集團擔(dān)保在英國高等法院的起訴，經(jīng)我們咨詢海航集團法律負(fù)責(zé)人，沙鋼船務(wù)對海航集團的起訴狀于2013年7月23日通過外交途徑送達至海航集團，海航集團進入對沙鋼船務(wù)擔(dān)保訴訟抗辯程序，該訴訟事項在法院的程序中，尚沒有定論。海航集團是否需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及承擔(dān)多大金額的擔(dān)保責(zé)任，尚需要法院做出裁定。

“我們與海航集團有關(guān)負(fù)責(zé)人進行了溝通，他們明確表態(tài)，如果法院最終判定海航集團需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，確定擔(dān)保金額，并且中國的法律也支持，海航集團一定會按照法律的要求履行有關(guān)責(zé)任”，大新華物流昨日還稱，“我們一直對大新華輪船為何在沒有任何業(yè)務(wù)支持的背景下，以5.25萬美元/天的高價與沙鋼簽署了長達82-86個月的長租約存在質(zhì)疑。這是業(yè)內(nèi)極其反常的做法，非常不合理，我們不排除其中有黑幕的可能性，相關(guān)部門正在對此立案偵查。”

不過，兩家國內(nèi)公司的債務(wù)糾紛，目前的互相指責(zé)，但客觀是引發(fā)了“海娜號”郵輪因被韓國濟州法院扣留、導(dǎo)致大量中國游客滯留事件發(fā)生，一度引發(fā)外交部和駐韓國使館、等重視，差點上升為一個外交事件，不得不令人深思。