浙江開元旅業(yè)遭遇“中國式合伙人”法律糾紛：被指涉嫌簽“陰陽合同”避稅

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐超 發(fā)自寧波、杭州    

每經(jīng)記者 徐超 發(fā)自寧波、杭州

位列 “中國民營企業(yè)500強”、“中國房地產(chǎn)企業(yè)100強”的浙江開元旅業(yè)集團（以下簡稱開元），日前被舉報在浙江寧波一高端地產(chǎn)項目的開發(fā)過程中，涉嫌諸多嚴重違規(guī)行為。

《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，開元與浙江本土一家名為華城地產(chǎn)集團（以下簡稱華城）的房地產(chǎn)公司聯(lián)合開發(fā)位于寧波九龍湖景區(qū)的高端別墅項目“九龍湖畔”。華城指控開元在開發(fā)過程中撇開合作方，通過與建筑商簽訂“陰陽合同”的手段，虛增成本1.68億元，同時通過關聯(lián)交易低價銷售房屋，其行為涉嫌違規(guī)避稅。

華城的控股方華城控股集團相關負責人告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者，開元的做法，無視合作方利益，給作為合作方的華城造成巨大損失。因此華城將開元告上法庭，要求賠償損失。

合作方列舉開元“三宗罪”/

公開資料顯示，九龍湖畔樓盤位于寧波鎮(zhèn)海九龍湖度假旅游區(qū)內(nèi)，距寧波市中心約18公里。整個項目總用地面積2800余畝，其中建設用地800余畝，總建筑面積為52萬平方米，獨體別墅起價為1200萬元一套。

2006年11月，華城和開元共同出資成立了寧波開元華城置業(yè)有限公司，開發(fā)九龍湖畔項目。其中開元占股55%，華城占股45%。同年，開元將持有的股份全部轉(zhuǎn)讓給其全資子公司杭州開元房產(chǎn)集團有限公司。

華城方面告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，合作之初雙方的關系一直很融洽，2008年開始實質(zhì)性建造的時候，矛盾逐漸顯現(xiàn)，主要集中在三個方面。

九龍湖畔項目包括一個酒店，對外打的招牌是開元九龍湖度假村。按照華城一方的描述，開元要求對酒店直接托管經(jīng)營，而華城希望招投標，并且開元有優(yōu)先中標權。但開元拒絕了華城的提議，要求直接托管經(jīng)營，且“沒得商量”。

在施工這一塊，華城稱開元不僅沒有招投標，建筑材料的采購也是貓膩重重。“比如市場價300元的材料，開元采購過來是600元。”華城相關人士說，他們當時就提出采購價跟市場價差得太多，不正常。而且華城還發(fā)現(xiàn)，施工單位、裝修單位，都是開元的人，這些單位還要再另收10%的管理費，無形中又提高了施工成本。

2009年下半年，九龍湖畔第一期66套房子推向市場。據(jù)華城一方描述，當時市場反響很好，購房者搶購意愿強烈。結果開元全部賣給了自己的關聯(lián)公司或者關系戶，給的還是超低價。“那時項目的市場均價是23000元/平方米，開元12000元、13000元/平方米就賣出去了。”華城相關人士說，華城一直秉承的態(tài)度是只要有錢賺，開元喜歡強勢或者過多主導都沒關系，畢竟雙方是合伙人。

華城認為，自己要承擔施工成本增加和低價銷售的雙重壓力，等于要承擔工程近一半的成本，而開元表面上也要承擔一半的成本，但私底下通過利益輸送，實際上成本轉(zhuǎn)嫁給了華城。至此合作徹底破裂。

建設成本涉嫌虛增/

既然合作搞不下去，雙方都有意由另一方收購股權單獨操作。

于是華城和開元開始談判協(xié)商。開元提出收購華城的股權，開價是16%~17%的投資回報，華城則提出以該比例的投資回報反向收購開元的股權。華城方面說，雙方前前后后商談了不下10次，等到最后簽字的時候開元又反悔了，至此雙方徹底鬧翻。2011年9月，華城把開元告上法庭。“中國合伙人”的故事，紅臉開場，黑臉收場。

據(jù)新華網(wǎng)之前的報道，華城認為自開元華城公司成立后，開元利用對公司實際控制地位，剝奪和排斥原告華城公司及其委派人員對公司經(jīng)營的參與，采用不經(jīng)招投標即以不合理高價發(fā)包工程，低價轉(zhuǎn)讓商品房，及進行關聯(lián)交易等手段，虛增建設成本、減少銷售收入、增加不合理支出，損害開元華城公司利益。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2011年7月31日，已給開元華城公司造成損失高達3.3億。

此外，開元華城公司11份總造價為5.9569億元的施工合同，經(jīng)第三方出具的工程造價評審，因價格虛高、內(nèi)容重復而虛增的建設成本即達1.68億元，虛增成本比例高達近40%。

華城還訴稱，開元華城公司以畸低價格向與開元存在密切關系的第三方銷售商品房，減少銷售收入1.9億元。

據(jù)了解，九龍湖畔項目現(xiàn)在基本處于停滯狀態(tài)，本來按照投資進度應該全部完工了，華城前后已經(jīng)投入23億元，還包括銀行貸款，結果一分錢效益都沒有出來。《每日經(jīng)濟新聞》記者日前在九龍湖畔項目現(xiàn)場看到，還有大片房產(chǎn)項目搭滿腳手架，但鮮見有工程車出入。

2013年5月20日，浙江省高院裁定認為，華城的訴訟相應的事實和法律依據(jù)予以確實，但對于股東代位訴訟，按照法律規(guī)定必須要監(jiān)事會、或者項目公司起訴，只有在監(jiān)事會作出不起訴的決定后，股東才可以再起訴，所以華城的訴訟在程序上有問題，予以駁回。

日前，華城在完善訴訟程序后，已經(jīng)向最高法院提起訴訟。

開元稱糾紛未涉房產(chǎn)信托/

《每日經(jīng)濟新聞》記者就華城與開元法律糾紛一事采訪開元，被告知對開元的采訪都需要預約，但至今記者未收到任何答復。不過開元方面明確表示，法律糾紛一事與開元產(chǎn)業(yè)信托（1275，HK）無關。

就華城對開元的指控，浙江某知名上市房企董秘認為，建筑成本做高，開發(fā)商可以少交一些增值稅，但對建筑商來說，造價變高造成建筑商要多繳稅，除非是有兩份（陰陽）合同。該董秘認為，如果建筑商和開發(fā)商是關聯(lián)方的話，這樣的行為就有利益輸送的嫌疑。也有業(yè)內(nèi)人士認為，如果開元被指控的行為屬實，目的可能是避土地增值稅。

浙江元祐律師事務所邵斌律師認為，國家對土地增值稅的清算政策出臺后，很多開發(fā)商絞盡腦汁化解增值稅壓力。比如做高成本，或者通過增加一些“無形成本”來避稅，但如果政府認為開發(fā)商申報的成本不合理，一般都會采取行業(yè)平均成本方法來征稅，這樣開發(fā)商未必能夠完全達到避稅的目的。

資料顯示，開元一直謀劃赴港上市。曾有報道稱，早在美國私募股權投資公司凱雷2007年底以約1億美元入股開元酒店之時，雙方就曾希望在2008年能完成赴港上市，并計劃募集資金20億港元。但由于香港方面對上市公司的會計準則以及其他財務指標計算方式不同于內(nèi)地，開元彼時的凈利潤并不高。并且經(jīng)過其他折舊等財務方式計算，“跌價”不少，因而無奈放棄。

之后，開元根據(jù)香港上市公司的規(guī)定進行財務數(shù)字調(diào)整。之前有報道稱凱雷入股的主要是開元酒店板塊，但為了提高未來上市主體公司的市值和市盈率，決定將開元旅業(yè)集團麾下的酒店和房地產(chǎn)一并上市，即開元旅業(yè)集團整體上市。不過，該方案又因房地產(chǎn)政策變化等因素影響而延后。

2012年8月，開元酒店在港通過上市聆訊。但鑒于當時香港股市不景氣，公司股價可能被低估，公司最后選擇將上市計劃再次延后。

今年7月10日，開元產(chǎn)業(yè)信托在香港聯(lián)交所主板掛牌，以酒店業(yè)為主要業(yè)務，凱雷集團為其股東，母公司為開元旅業(yè)。