華泰數(shù)百員工保障房福利房?jī)深^占 住建局空喊“退房”

每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 葉燕婷 發(fā)自深圳    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 葉燕婷 發(fā)自深圳

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》上月報(bào)道了深圳華泰企業(yè)公司67戶(hù)福利房住戶(hù)現(xiàn)身深圳安居房名單后，近日，記者收到華泰前員工凌先生 （化名）爆料稱(chēng)，在深圳前兩批塵埃落定的保障房項(xiàng)目中，已有超過(guò)兩百位華泰福利房住戶(hù)成功申請(qǐng)到深圳市經(jīng)適房，但無(wú)一退回公司福利房。

如果上述說(shuō)法屬實(shí)，那么華泰員工占兩套政策房的數(shù)量將進(jìn)一步擴(kuò)大。記者向深圳市住建局尋求公示名單，但截至發(fā)稿前，并未獲得。

此外，記者了解到，2010年，就有媒體曝光過(guò)華泰員工住著小區(qū)福利房申請(qǐng)保障房的消息。當(dāng)時(shí)深圳市住建局表示，凡是申請(qǐng)成功的華泰員工，必須退掉華泰小區(qū)福利房。對(duì)于清理情況，住建局媒體負(fù)責(zé)人吳長(zhǎng)松表示，進(jìn)一步情況還需向相關(guān)部門(mén)詢(xún)問(wèn)。

228位福利房住戶(hù)成功申請(qǐng)經(jīng)適房/

深圳住建局網(wǎng)站上的《第二次保障性住房終審公示二榜合格的申請(qǐng)家庭 （含單身居民）（共5521戶(hù)）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《第二次保障房終審名單》）顯示的桃源村三期和松坪山等經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目申請(qǐng)者的終審合格名單中，已沒(méi)有申請(qǐng)人的居住地址、工作單位等基本信息。上述凌先生向記者證實(shí)，之前從相同網(wǎng)頁(yè)下載的同一文件名申請(qǐng)表中，所有信息均詳細(xì)羅列，“住建局不知道什么時(shí)候悄悄把地址和工作單位刪了，經(jīng)得起查，何必刪除？”

幾番周折后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者終于獲得未刪去申請(qǐng)人居住地址信息的原表格，發(fā)現(xiàn)僅在《第二批保障房終審名單》中，“居住地地址”一欄中在華泰小區(qū)的住戶(hù)為90戶(hù)共228人，數(shù)量上已超過(guò)此次安居房申請(qǐng)者中的華泰員工(67戶(hù)，171人)。

凌先生對(duì)記者表示，在益田村、桃源村以及松坪山等深圳保障房項(xiàng)目中，均有華泰職工申請(qǐng)，申請(qǐng)成功后“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有一個(gè)退房的”，大多都是單位里留著一套，市里保障房還要拿一套，兩頭占。

“在《第二次保障房終審名單》中，很多住單身公寓的華泰申請(qǐng)人，他們確實(shí)有住房困難，但申請(qǐng)到保障房后，為何不退單位的房子？”凌先生更指出，在深圳第一批保障房申請(qǐng)中，不乏華泰公司中層以上的領(lǐng)導(dǎo)。“那時(shí)候分益田村經(jīng)適房，完全沒(méi)有退房的消息，還等著單位房改后拿紅本。”

如果上述說(shuō)法屬實(shí)，那么華泰員工占兩套政策房的數(shù)量將進(jìn)一步擴(kuò)大。但由于深圳第一批安居房并未在網(wǎng)站上申請(qǐng)，無(wú)從得知益田村、桃源村一、二期等更早期的經(jīng)適房申請(qǐng)人情況。記者向深圳市住建局索要公示名單，截至發(fā)稿未獲得回復(fù)。

無(wú)一戶(hù)退房 互相觀望/

那么，已經(jīng)申請(qǐng)到保障房的華泰職工到底有沒(méi)有退掉企業(yè)福利房？為進(jìn)一步核實(shí)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在《第二次保障房終審名單》中隨機(jī)抽取了位于香蜜湖的華泰小區(qū)中15戶(hù)申請(qǐng)家庭進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，這批申請(qǐng)者在華泰小區(qū)里的房產(chǎn)涵蓋了兩室、三室和單身公寓。

調(diào)查結(jié)果顯示，其中凡是有人在家的房屋，經(jīng)房屋現(xiàn)在住戶(hù)確認(rèn)得知，戶(hù)主均為原申請(qǐng)人，而原戶(hù)主也確實(shí)買(mǎi)下了桃源村三期或松坪山經(jīng)適房項(xiàng)目，大多都已搬過(guò)去，但華泰小區(qū)房源始終沒(méi)有退給公司。

在調(diào)查的15套房源中，其中5戶(hù)為親戚朋友借住、1戶(hù)為出租、1戶(hù)出于個(gè)人原因仍居住在華泰，暫時(shí)將政府經(jīng)適房空置。

除此之外，有居住跡象但暫不在家的2戶(hù)、長(zhǎng)期空置的3戶(hù)、有地址錯(cuò)誤的2戶(hù)、另有1戶(hù)由于申請(qǐng)所得面積過(guò)小而放棄市里的經(jīng)濟(jì)適用房，目前仍住在單位單身公寓中，但已申請(qǐng)今年的安居房。該住戶(hù)為華泰職工，他表示，住著保障房仍不退回華泰的福利房，這種現(xiàn)象非常普遍，已是所有申請(qǐng)保障房的華泰職工中“公開(kāi)的秘密”。“但是在這種老國(guó)企里面，大家都是熟人，誰(shuí)都不會(huì)去舉報(bào)。”

另有申請(qǐng)了保障房的華泰員工向記者表示，華泰保障房申請(qǐng)人中，當(dāng)時(shí)第二批保障房申請(qǐng)人盯著第一批，現(xiàn)在的安居房申請(qǐng)人盯著前面兩批，大家互相觀望。“除非政府能夠一條線捋清，這三批一視同仁，把所有的申請(qǐng)保障房的華泰職工都清理出來(lái)，一起公示，要退大家一起退，這樣大家都心服口服?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，你只清退一批人，甚至只有幾家人，誰(shuí)服氣？”

住建局至今未清理/

資料顯示，1981年，華泰整建制調(diào)入深圳，參加特區(qū)建設(shè)，先后承建了深圳多個(gè)商品住宅、工業(yè)生產(chǎn)基地及市政道路和高速公路，累計(jì)完成建筑生產(chǎn)總產(chǎn)值37億元。

深圳華泰企業(yè)公司雖為央企，旗下職工的命運(yùn)卻大不同，從1998年開(kāi)始，公司響應(yīng)重要號(hào)召，力推人事制度改革，至今已累剝離富余人員1600多人。不少華泰老員工至今仍住在條件簡(jiǎn)陋的職工單身公寓里，甚至有員工在外租住農(nóng)民房。在記者調(diào)查過(guò)程中，不少華泰員工表示支持住建局調(diào)查，“請(qǐng)求（住建局）查清楚。”

早在2010年，華泰員工住小區(qū)福利房申請(qǐng)保障房的消息就被曝光。當(dāng)時(shí)深圳市住建局表示，凡是申請(qǐng)成功的員工，須退掉小區(qū)福利房。

有華泰員工向記者表示，“如果真要系統(tǒng)地清退，我非常支持……但住建局實(shí)際上是沒(méi)有這個(gè)政策的，沒(méi)有任何書(shū)面約定，也沒(méi)有任何清查工作，住建局在這件事情上是沒(méi)有作為的。”

住建局公開(kāi)表態(tài)后，確實(shí)沒(méi)有清退公司福利房的公開(kāi)舉動(dòng)。華泰公司也向記者表示，公司并沒(méi)有收到有關(guān)部門(mén)任何反饋，截至目前，也沒(méi)有員工因申請(qǐng)到保障房而退出福利房的實(shí)例。

昨日，記者就此向深圳市住建局發(fā)去采訪函詢(xún)問(wèn)是否已開(kāi)展相關(guān)清退工作，住建局媒體負(fù)責(zé)人吳長(zhǎng)松表示，進(jìn)一步情況還需向相關(guān)部門(mén)詢(xún)問(wèn)。截至發(fā)稿，仍未回復(fù)。