勤上光電瞞天上市：神秘客戶品尚光電

每日經(jīng)濟(jì)新聞 2013-03-26 08:53:35

疑團(tuán)未消的澄清公告/

3月1日，勤上光電的一則公告并沒(méi)有引起投資人太多的關(guān)注。

這是一則長(zhǎng)達(dá)5頁(yè)的澄清公告，是針對(duì)一周前某媒體刊發(fā)的報(bào)道進(jìn)行的公開(kāi)回應(yīng)。公告稱，該“報(bào)道內(nèi)容及結(jié)論與事實(shí)完全不符，故意堆砌和拼湊材料來(lái)惡意中傷，已嚴(yán)重?fù)p害了本公司的信譽(yù)，本公司保留通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者檢索出了這篇并不太長(zhǎng)的原始報(bào)道，該報(bào)道刊發(fā)于2月25日，里面提出了對(duì)勤上光電造假上市的懷疑。比如文中提及 “勤上光電通過(guò)其控制的公司廣東品尚光電科技有限公司在2010年和2011年的巨額采購(gòu)來(lái)輸送利潤(rùn)，虛增2011年上半年的業(yè)績(jī)，實(shí)現(xiàn)了2011年底的成功上市。勤上光電在招股書(shū)中對(duì)品尚光電為其完全可以控制的公司的事實(shí)只字未提。”

此外，該報(bào)道還引用了《梅州日?qǐng)?bào)》關(guān)于“廣東品尚光電科技有限公司是由廣東LED應(yīng)用領(lǐng)域領(lǐng)軍企業(yè)東莞勤上光電股份有限公司在廣州(梅州)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園投資的集研發(fā)、生產(chǎn)及銷售于一體的高新技術(shù)企業(yè)，力爭(zhēng)三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)。”《南方日?qǐng)?bào)》關(guān)于 “國(guó)內(nèi)LED業(yè)界頂尖的企業(yè)勤上光電最近斥資6億元在園區(qū)設(shè)立廣東品尚光電股份公司，生產(chǎn)國(guó)內(nèi)一流、本公司最高端的8大類LED產(chǎn)品。”的報(bào)道內(nèi)容。

但3月1日，勤上光電就專門針對(duì)這篇報(bào)道發(fā)出了上述澄清公告。在這則公告里，勤上光電對(duì)所有的質(zhì)疑與指責(zé)均予以推翻。

比如，勤上光電回應(yīng)稱，“本公司及控股股東東莞勤上集團(tuán)有限公司、實(shí)際控制人李旭亮先生、溫琦女士，以及本公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與品尚光電均不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。勤上光電僅向品尚光電提供產(chǎn)品、技術(shù)、工程解決方案以及相關(guān)商務(wù)支持實(shí)現(xiàn)銷售，但并未對(duì)品尚光電進(jìn)行出資或占股。綜上，品尚光電并非本公司投資或控制的企業(yè)，也與本公司不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，該報(bào)道內(nèi)容與事實(shí)不符。”

那么，真相又是怎樣的呢？

大客戶變動(dòng)異常頻繁/

招股書(shū)透露的信息顯示，2008年，勤上光電的前五大內(nèi)銷客戶分別為石排鎮(zhèn)路燈管理所、晶湛節(jié)能、芭頓照明、中山市建設(shè)局火炬高技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局、東莞市常平鎮(zhèn)市政重點(diǎn)工程辦公室；2009年則是深圳航天歐華科技發(fā)展有限責(zé)任公司、山東日新照明有限公司、安徽省高等級(jí)公路工程建設(shè)指揮部、深圳中遠(yuǎn)威節(jié)能照明有限公司、蘇州工業(yè)園地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司；2010年又變成北京天安門地區(qū)管理委員會(huì)、深圳市航天歐華科技發(fā)展有限責(zé)任公司、品尚光電、深圳市京基房地產(chǎn)股份有限公司、東莞市民政局；2011年上半年則是品尚光電、湖南六建機(jī)電安裝有限公司、吉林省公主嶺市城市管理執(zhí)法局、中鐵十六局集團(tuán)有限公司深圳地鐵龍崗西沿線項(xiàng)目部、廣東宏泰照明科技有限公司。

顯然，仔細(xì)梳理上述勤上光電的2008年到2011年上半年內(nèi)銷大客戶不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即這些客戶一般只會(huì)出現(xiàn)一次。比如晶湛節(jié)能和芭頓照明出現(xiàn)在勤上光電2008年內(nèi)銷前五大客戶名單中，但隨后內(nèi)銷大客戶中便沒(méi)有它們的名字。

2008年的內(nèi)銷前五名客戶沒(méi)有一家出現(xiàn)在2009年前五大客戶名單上。而2009年和2010年的內(nèi)銷大客戶名單也有很大差異，除了一家叫深圳航天歐華科技發(fā)展有限責(zé)任公司外，這兩個(gè)年度的客戶再也無(wú)重合。即便是深圳航天歐華科技發(fā)展有限責(zé)任公司，其從勤上光電采購(gòu)產(chǎn)品的額度波動(dòng)也相當(dāng)大，比如2009年為3759.07萬(wàn)元，排在內(nèi)銷客戶第一位，但2010年就只有1811.15萬(wàn)元。2011年上半年，情況依然如此，除了品尚光電外，其他四大內(nèi)銷大客戶和2010年比較，又是不同的公司。

有分析人士指出，一般而言，公司的大客戶會(huì)具有一定穩(wěn)定性，而勤上光電大客戶變動(dòng)卻非常頻繁。

焦點(diǎn)客戶

神秘的品尚光電

在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者持續(xù)多天，兩赴梅州的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)真相并非如此簡(jiǎn)單。

2月27日，經(jīng)過(guò)多方打聽(tīng)，記者在梅州市畬江鎮(zhèn)廣州(梅州)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園中找到了品尚光電。

現(xiàn)場(chǎng)未見(jiàn)生產(chǎn)跡象

出乎意料的是，這家公司遠(yuǎn)沒(méi)有記者想象的大。一棟四層高的樓里，記者僅見(jiàn)到一個(gè)中年男子坐在前臺(tái)。記者繞著該樓走了一圈，沒(méi)有聽(tīng)到機(jī)器聲，也沒(méi)有其他工人的身影，透過(guò)二樓玻璃窗戶，隱約能看到一些包裝箱，但無(wú)法判斷里面是否有貨物。午后的陽(yáng)光灑在墻壁上，整個(gè)公司顯得異常寧?kù)o。

該男子告訴記者，他們公司做全套（LED產(chǎn)品），老板有很多分廠。記者問(wèn)他們公司跟勤上光電是不是一家，他予以否認(rèn)。

記者前往梅州市工商局試圖查閱該公司的檔案資料遭拒，但基本注冊(cè)資料顯示，品尚光電成立于2010年10月8日，注冊(cè)地址為廣東省梅州市梅縣畬江鎮(zhèn)廣州（梅州）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園內(nèi)。最新的法定代表人為李衡新，注冊(cè)資本為1億元，實(shí)收資本為2000萬(wàn)元，3名股東分別是朱江、姚勇以及楊浩成，股份比例是55%、41%和4%，聯(lián)系人則為黃燦光。

成立17天后簽巨額訂單

從最新的股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，品尚光電由幾個(gè)自然人出資，確實(shí)并非由勤上光電直接控制。

但勤上光電招股書(shū)透露，2010年10月25日，該公司便同勤上光電簽署了過(guò)億元的產(chǎn)品買賣合同，為勤上光電當(dāng)年內(nèi)銷第三大客戶。2011年上半年，品尚光電又成為勤上光電內(nèi)銷第一大客戶。

在品尚光電成立僅17天后就敢與勤上光電簽署巨額合同，這家公司有何能耐？

實(shí)際上，從一開(kāi)始，外界對(duì)勤上光電與品尚光電之間關(guān)系的質(zhì)疑聲就從未間斷。2011年底勤上光電上市時(shí)期，就有媒體發(fā)現(xiàn)，除了上述“突擊合同”令人生疑外，品尚光電官網(wǎng)上展示的部分工程項(xiàng)目同勤上光電官網(wǎng)上的有多處雷同。其中一個(gè)例子是，當(dāng)時(shí)品尚光電官網(wǎng)上有一個(gè)廣場(chǎng)顯示屏項(xiàng)目，建設(shè)時(shí)間是2010年9月，總承包單位是勤上光電，而2010年9月品尚光電還未成立。

勤上光電澄清說(shuō)，品尚光電及其有關(guān)人員為宣傳其企業(yè)及增加其在當(dāng)?shù)赜绊懥?，此前存在未?jīng)公司授權(quán)而使用勤上光電的資料及圖片、借用勤上光電名義對(duì)外宣傳的事宜，勤上光電已提出異議，并要求品尚光電立即將相關(guān)圖片資料從其網(wǎng)站上撤除。

現(xiàn)在，網(wǎng)上已經(jīng)找不到品尚光電的官方網(wǎng)站。

而后來(lái)又有媒體發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)匾恍h報(bào)文章中，同樣提到品尚光電是由勤上光電斥資設(shè)立的。勤上光電則回應(yīng)說(shuō)，這些媒體未向公司求證過(guò)此事，其報(bào)道內(nèi)容均是不準(zhǔn)確的，且與事實(shí)不符。

聯(lián)系人黃燦光之謎

而在發(fā)布澄清公告后，勤上光電董事長(zhǎng)李旭亮也通過(guò)媒體親自出來(lái)澄清，稱品尚光電是勤上光電工廠孵化計(jì)劃的項(xiàng)目之一，公司從來(lái)沒(méi)有真正出資，品尚光電與勤上光電只是商業(yè)客戶關(guān)系。

根據(jù)勤上光電的解釋，品尚光電的設(shè)立，主要是為了承攬規(guī)劃近億元的梅州一江兩岸亮化項(xiàng)目和梅州市區(qū)的LED照明工程，其公司類似于項(xiàng)目公司或工程公司，是因?yàn)轫?xiàng)目和區(qū)域市場(chǎng)而存在的。為完成這些項(xiàng)目，截至2011年底，品尚光電向勤上光電累計(jì)采購(gòu)金額達(dá)7350萬(wàn)元。

在工業(yè)園的管委會(huì)，記者找到了招商部一位負(fù)責(zé)人。他說(shuō)，“品尚光電是個(gè)人投資的。這家公司跟勤上光電是什么關(guān)系，應(yīng)該去問(wèn)公司。至于為什么當(dāng)初有地方黨報(bào)媒體說(shuō)是勤上光電投資的，或許當(dāng)時(shí)是有一個(gè)初衷。”

“我只能跟你講，工商注冊(cè)上，是個(gè)人投資的。到底它們兩個(gè)企業(yè)間有什么樣的關(guān)系，這個(gè)應(yīng)該找企業(yè)去解釋，聽(tīng)我解釋沒(méi)用。這是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，只要它不犯法，我們就管不了這個(gè)事情。”前述工作人員解釋。

該人士還透露，目前品尚光電的房子是租的，原來(lái)是有建的打算。

記者問(wèn)，現(xiàn)在品尚光電的負(fù)責(zé)人是誰(shuí)？上述人士稱他只知道聯(lián)系人。

“叫黃燦光是嗎？”記者問(wèn)。

“對(duì)，應(yīng)該是吧。”

黃燦光何許人也？

黃燦光——是《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在查閱品尚光電的工商資料過(guò)程中，注意到的一個(gè)名字，此人既不是股東，也不是法定代表人，但卻是品尚光電的聯(lián)系人。

人物對(duì)話

黃燦光承認(rèn)曾為品尚光電股東

在品尚光電的工商資料中，有一個(gè)尾號(hào)為4680的手機(jī)號(hào)碼。記者在網(wǎng)上搜索到的一些網(wǎng)頁(yè)顯示，持有該號(hào)碼的人是品尚光電的聯(lián)系人黃燦光。

而同樣有一個(gè)名為黃燦光的人，至少在去年7月份時(shí)，還是勤上光電發(fā)展部經(jīng)理，在2007年曾擔(dān)任勤上光電的監(jiān)事，且是該公司首期股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃(草案修訂稿)中的激勵(lì)對(duì)象。

3月初，記者按照該號(hào)碼，撥打了這個(gè)電話，詢問(wèn)對(duì)方是不是勤上光電的黃燦光，他給出了肯定答復(fù)。

從記者目前掌握的資料看，黃燦光既不是品尚光電的股東，也不是法定代表人，但為何會(huì)成為品尚光電的聯(lián)系人呢？

3月19日，記者在梅州以當(dāng)?shù)卣耸康纳矸菰俅斡米鶛C(jī)撥通黃的電話，這一次，他否認(rèn)現(xiàn)在還在勤上光電，與3月初的說(shuō)法自相矛盾，但他承認(rèn)，“原來(lái)我是（品尚光電法定代表人），（品尚光電）是我投資的，我做完后就轉(zhuǎn)給人家了。”以下是記者與其的部分對(duì)話內(nèi)容。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱NBD）：你好，是黃燦光嗎？

黃：嗯。

NBD：你不是品尚光電的嗎？

黃：我不是，我沒(méi)做了，我出去了。兩年前就已經(jīng)出來(lái)了。

NBD：你從品尚光電出來(lái)了嗎？

黃：嗯。

NBD：那個(gè)李衡新呢？

黃：李衡新我不知道啊，我出來(lái)了，兩年多了。兩年了，我出來(lái)。

NBD：你現(xiàn)在還在勤上光電嗎？

黃：不在了。在年前就沒(méi)做了。

NBD：也沒(méi)有在勤上光電了是吧？

黃：嗯。