為券商再融資劃幾道“紅線”

日前，證監(jiān)會(huì)公布《證券公司債務(wù)融資工具管理暫行規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》(下稱《暫行規(guī)定》)，并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)?！稌盒幸?guī)定》的出臺(tái)，標(biāo)志著券商的融資渠道再次得到拓寬。 根據(jù)《暫行規(guī)定》，證監(jiān)會(huì)擬批準(zhǔn)證券公司通過(guò)發(fā)行收益憑證的方式進(jìn)行融資，收益憑證可以公開(kāi)發(fā)行，也可以非公開(kāi)發(fā)行，還可以向單一客戶定向發(fā)行。而券商也可以根據(jù)自身和客戶的需求，自行約定收益憑證的期限。繼公司債、次級(jí)債之后，收益憑證將成為券商第三種債務(wù)融資的手段。 正如證監(jiān)會(huì)人士所言，由于歷史原因，證券公司的融資渠道較少，但券商對(duì)于融資或再融資卻有巨大的需求。目前在滬深兩市掛牌的上市券商只有區(qū)區(qū)19家，與百余家券商相比占比不到兩成，而且，其中多數(shù)都是以借殼的方式實(shí)現(xiàn)上市的。上市券商有了資本市場(chǎng)這個(gè)再融資的平臺(tái)，而對(duì)于絕大多數(shù)非上市券商而言，則沒(méi)有如此幸運(yùn)。因此，此次監(jiān)管部門擬允許券商發(fā)行收益憑證，對(duì)那些患有資金饑渴癥的券商來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一大福音。 在經(jīng)歷過(guò)大整頓的洗禮之后，近10年來(lái)國(guó)內(nèi)券商的發(fā)展還算平穩(wěn)，沒(méi)有再現(xiàn)特別重大的違規(guī)事件。而資本市場(chǎng)在超常規(guī)發(fā)展的同時(shí)，也需要券商能同步跟上。事實(shí)上，上市券商中借助于資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)的不乏其例。如目前的券商龍頭中信證券，在躋身于資本市場(chǎng)之前，與其時(shí)的長(zhǎng)江證券無(wú)論是在規(guī)模，還是在市場(chǎng)的影響力等諸多方面幾乎都處于同一“起跑線”上，而在成功上市之后，早已將長(zhǎng)江證券遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面。毫無(wú)疑問(wèn)，是資本市場(chǎng)成就了中信證券。 筆者以為，作為資本市場(chǎng)一個(gè)特殊的群體，監(jiān)管部門為券商拓寬融資渠道是很有必要的，但目前還不應(yīng)“遍地開(kāi)花”。對(duì)于欲再融資的券商而言，無(wú)論是股權(quán)融資還是債權(quán)融資，都必須劃幾道“紅線”，以進(jìn)一步規(guī)范券商的再融資行為。 其一，公司治理紊亂的券商不能實(shí)施再融資。上輪券商整頓中，包括南方證券、華夏證券等老牌券商紛紛“中槍落馬”，其根源即在于這些券商為了競(jìng)爭(zhēng)與生存不惜鋌而走險(xiǎn)，也暴露出其公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)紊亂與內(nèi)控機(jī)制的形同虛設(shè)，以及風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)差的弊端。實(shí)際上，這也是這些券商紛紛被開(kāi)除“市藉”的根本原因。一家券商如果公司治理不能達(dá)標(biāo)，融入再多的資金也是對(duì)市場(chǎng)資源的浪費(fèi)。 其二，根據(jù)不同的分類評(píng)級(jí)區(qū)別對(duì)待。目前監(jiān)管部門對(duì)券商實(shí)行分類監(jiān)管，最終評(píng)級(jí)結(jié)果分為A、B、C、D、E等五大類11個(gè)級(jí)別。雖然近幾年沒(méi)有券商被評(píng)為D級(jí)與E級(jí)，但3A券商卻也一直空白，去年獲得AA級(jí)的券商也不過(guò)15家。監(jiān)管部門可根據(jù)不同的評(píng)級(jí)結(jié)果，規(guī)定券商再融資的規(guī)模、時(shí)間間隔等，以促進(jìn)各券商嚴(yán)格自律與規(guī)范經(jīng)營(yíng)。如被評(píng)為D級(jí)與E級(jí)的券商應(yīng)禁止再融資。 其三，違規(guī)券商應(yīng)取消其再融資的資格。券商作為市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)，本應(yīng)履行勤勉盡責(zé)的職責(zé)，但為數(shù)不少的券商為了自身的個(gè)體利益而常常將我國(guó)資本市場(chǎng)的整體利益拋諸腦后，此種“忘恩負(fù)義”的行為亦為市場(chǎng)所不齒。如在保薦企業(yè)上市過(guò)程中，諸多券商被“利益”所迷惑與左右，不履行職責(zé)或遇到問(wèn)題時(shí)睜只眼閉只眼，結(jié)果導(dǎo)致新股業(yè)績(jī)“變臉”現(xiàn)象愈演愈烈，被監(jiān)管部門“出具警示函”的就不在少數(shù)。特別是像綠大地、勝景山河以及萬(wàn)福生科的保薦機(jī)構(gòu)，監(jiān)管部門在嚴(yán)懲的同時(shí)亦有必要取消其再融資資格。