每日經(jīng)濟新聞
頭條

每經(jīng)網(wǎng)首頁 > 頭條 > 正文

茅臺五糧液價格壟斷案折射反壟斷權(quán)力濫用風險

每經(jīng)智庫 2013-02-21 09:08:53

茅臺和五糧液本來就屬于奢侈品,實施某些相關(guān)的定價策略是理所當然。

每經(jīng)編輯 趙慶

Graywatermark.thumb_head

茅臺、五糧液兩大著名白酒企業(yè)被發(fā)改委以“價格壟斷”罪名處以4.49億元巨額罰款,創(chuàng)造中國大陸迄今反壟斷案價格壟斷罰款最高紀錄,在全社會引起了廣泛關(guān)注。但通觀此案全局,發(fā)改委此舉堪稱“無事生非”,對我國商業(yè)信用和經(jīng)濟效率的長遠負面影響更不容忽視。盡管我國《反壟斷法》2008年8月1日方才開始實施,至今不過4年半,但此案已經(jīng)充分暴露了反壟斷部門濫用權(quán)力干擾企業(yè)正常經(jīng)營自主權(quán)的風險,探討確定反壟斷邊界及如何防范有關(guān)部門濫用反壟斷法,已有必要。

應該說,發(fā)改委此次處罰茅臺和五糧液,并非完全沒有依據(jù)。兩公司之所以受罰,原因是2012年末,在塑化劑事件沖擊期間,貴州茅臺集團對3家低價銷售和串貨的經(jīng)銷商開出罰單,下發(fā)通報文件表示暫停與經(jīng)銷商執(zhí)行茅臺酒合同計劃,并扣減20%保證金、提出黃牌警告。其后不久,五糧液也發(fā)布營銷督查處理通報,指責極個別五糧液品牌運營商和五糧液專賣店我行我素、不按規(guī)則、不顧大局、不識大體,低價、跨區(qū)、跨渠道違規(guī)銷售五糧液。茅臺、五糧液上述行為屬于縱向壟斷,前不久處置的液晶面板案屬于橫向壟斷,發(fā)改委對此案的處罰是根據(jù)《反壟斷法》第十四條“縱向壟斷協(xié)議”而作出的。

然而,是不是所有可以劃為“壟斷”的行為都要處罰呢?答案是否定的,對縱向壟斷尤其如此,因為許多所謂“壟斷”行為具有深刻的商業(yè)合理性,雖然在一定程度上存在排除和限制競爭的負面影響,但在技術(shù)進步、經(jīng)濟發(fā)展、社會公共利益等其它方面的利益要大得多,縱向壟斷對競爭的抑制程度更天然比橫向壟斷輕微得多。

正因為如此,總的說來,在實踐中,多數(shù)國家對縱向壟斷比對橫向壟斷要溫柔得多。茅臺和五糧液本來就屬于奢侈品,實施某些相關(guān)的定價策略是理所當然。特別是此案中打擊的生產(chǎn)商所謂禁止“串貨”做法,那是屬于限制地域,在商業(yè)實踐中大多數(shù)情況下有充分的合理性,與獨家銷售、獨家購買等等做法一樣,原本就不應該列為打擊對象。

各國反壟斷法規(guī)都規(guī)定了一系列豁免情形,我國《反壟斷法》第十五條“壟斷協(xié)議的豁免”中也規(guī)定了7種可以豁免反壟斷法處罰的情況,在此案中,第二、三、五種豁免情形都在一定程度上可以適用,即“為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進效率,統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工的”(第二種);“為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率,增強中小經(jīng)營者競爭力的”(第三種);“因經(jīng)濟不景氣,為緩解銷售量嚴重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的”(第五種)。

既然如此,而且茅臺和五糧液價格如何又無關(guān)國計民生,發(fā)改委何須多此一舉!假如把因此案而耗用的人力物力用到其它問題上,恐怕對改進市場秩序、提高效率用處更大。

茅臺五糧液價格壟斷案不僅沒有必要,而且對我國市場秩序和效率存在深遠的負面作用。經(jīng)銷商加入茅臺五糧液營銷體系的前提是接受一定的條件,向生產(chǎn)廠商作出一定承諾;要創(chuàng)建、運營知名最終消費品品牌,對營銷體系的此類要求是正常的,甚至可說是必需的。此案處罰結(jié)果客觀上是激勵了商業(yè)實踐中的失信行為,把經(jīng)銷商對生產(chǎn)商失信當作要保護的權(quán)利,對我們的商業(yè)秩序影響如何,可想而知。

本來,我國流通領(lǐng)域的一大問題就是銷售商過于強勢,據(jù)此壓榨供貨商到了很不合理的地步,而且進一步由此孳生了許多商業(yè)賄賂行為。多年來政府有關(guān)部門為治理這一問題而下了很大功夫,但迄今未有明顯改善,茅臺五糧液案的結(jié)果只會給這個問題進一步火上澆油。

本來,生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商分工協(xié)作,雙方優(yōu)勢互補,無論是對于微觀層次上的當事企業(yè),還是對于宏觀層次上的產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟,都是一種高效率的方式。但經(jīng)過此案,肯定會使得很多企業(yè)更加傾向于優(yōu)先自建流通渠道,而不是找經(jīng)銷商合作,對經(jīng)銷商門檻也會大大提高。這樣的結(jié)果有損我們整個商業(yè)體系的效率,對中小經(jīng)銷商損害尤其大,因為他們之中很多可能就達不到提高后的門檻了,要么是坐視丟失機會,要么是被迫額外付出代價去加入大經(jīng)銷商。盡管此案處罰出發(fā)點是“反壟斷”,但這樣的結(jié)果,最終究竟是會增強壟斷,還是削弱壟斷?

反壟斷法與其它法律一樣需要權(quán)威,但不能濫用,而茅臺五糧液案恰恰讓我們看到了至少是不恰當運用的風險。在更高的層次上,無論有些人如何標榜反壟斷法是“經(jīng)濟憲法”(這個說法也未必經(jīng)得起深入的探究),我們都需要明確一點,“反壟斷”本身并不是目的,反壟斷法規(guī)反的目標是因為壟斷而造成的技術(shù)停滯和服務低劣;假如較高的市場占有率、某些定價策略意味著必需的較高質(zhì)量和較好服務,意味著較為迅速的技術(shù)進步,那么這種所謂“壟斷”即使不是保護的對象,至少也不應該是打擊的目標。

對電信業(yè)巨頭美國電話電報公司(ATT)的反壟斷訴訟及迫使其拆分曾經(jīng)被視為美國反壟斷法實踐的輝煌業(yè)績,時至今日,曾經(jīng)獨步天下的美國電信服務業(yè)和電信設備制造業(yè)相對衰落的頹勢已經(jīng)非常顯著,全球電信設備制造業(yè)前五大巨頭中已無總部位于美國的“十足”美國企業(yè),此時再回顧這起案件,多數(shù)人想必會別有一番滋味在心頭。反壟斷反出這樣一個結(jié)果,對美國的消費者福利等等究竟是好是壞?更不用說對美國就業(yè)和國民收入的影響了。美國國會規(guī)定軍事采購額須有22%來留給中小企業(yè),其結(jié)果是不少號稱“廚房公司”的作坊式企業(yè)有了可乘之機。正是依靠這條規(guī)定,幾年前五角大樓軍用芯片招標,一個對產(chǎn)品一無所知的40來歲美國婦女瑪利亞在網(wǎng)上偶然看到后居然就能拿下270萬美元合同。我們的反壟斷不應演變成這種笑話。在這個國家之間競爭激烈的世界上,我們這個還在奮力趕超的發(fā)展中國家尤其不能自廢武功,也沒有多少資本這么干。愿掌握反壟斷權(quán)力者思之。

(文章僅代表作者個人意見)

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟新聞官方APP

4

0

免费va国产高清不卡大片,笑看风云电视剧,亚洲黄色性爱在线观看,成人 在线 免费