中國反壟斷域外管轄不能遺漏也不宜過苛

國家發(fā)改委宣布就合謀操縱液晶面板價格處罰韓國三星、LG和我國臺灣地區(qū)合計6家企業(yè)一案在國內外引起了廣泛關注，這是我國首次對境外企業(yè)實施價格壟斷處罰，標志著我國反壟斷域外管轄制度實施邁出了一大步，也再次警示意欲在中國大陸市場發(fā)展的境外企業(yè)和公眾增強中國法律意識，即使是在境外實施的行為，只要對中國市場產生了足夠大的影響，就必須接受中國經濟法規(guī)的管轄。 反壟斷法域外管轄是國際慣例，制定了反壟斷法的世界主要國家基本上都實施了域外管轄制度，已有很多國家和地區(qū)將總部在國外的“真正的”外資企業(yè)之間的并購納入反壟斷審查行列。而且，各國反壟斷法域外管轄制度普遍奉行的原則是效果原則，即外國企業(yè)的行為對本國市場產生了重大影響。如1977年歐委會發(fā)布的《競爭政策的第六次報告》指出，歐委會的管理權“可以及于那些在所轄領域可感知其影響的限制競爭行為，即使所涉及公司的住所或營業(yè)地位于領域外，和具有外國國籍，與本領域沒有關聯(lián)，以及是依照由外國法律管轄的合同作出的。”我國《反壟斷法》第二條明確規(guī)定：“……中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本法。”換言之，中國反壟斷法域外管轄制度也是奉行效果原則的，盡管沒有明言。 在實施中國反壟斷法域外管轄制度方面，商務部主管的經營者集中領域已經先行一步。從2008年附加條件放行英博集團公司（INBEVN.V./S.A.）收購AB公司（ANHEUSER-BUSCHCOMPANIESINC.）案至今，商務部審批的經營者集中反壟斷審查域外管轄案件已有10余起，影響較大的包括谷歌收購摩托羅拉移動案、西部數據收購日立存儲案、漢高香港與天德化工組建合營企業(yè)案、希捷科技公司收購三星電子有限公司硬盤驅動器業(yè)務案、佩內洛普有限責任公司收購薩維奧紡織機械股份有限公司案、烏拉爾開放型股份公司吸收合并謝爾維尼特開放型股份公司案、諾華股份公司收購愛爾康公司案、輝瑞公司收購惠氏公司案，等等。此次發(fā)改委就價格壟斷行為對韓國和臺灣地區(qū)的企業(yè)作出處罰，標志著中國大陸反壟斷法在實施方面又邁出了一大步。之所以要再次強調這一點，是因為還有不少國家和地區(qū)的企業(yè)、政府和公眾頭腦中缺乏應遵守中國反壟斷法等經濟法規(guī)的概念，而由于中國市場廣大，已經是世界第二大經濟體和第二進口大國，任何一個達到足夠規(guī)模、心懷全球市場雄心的企業(yè)都無法承受喪失中國市場的代價，中國完全有能力迫使意圖漠視中國經濟法規(guī)的外國企業(yè)機構屈服。 在此次液晶面板價格操縱案中，涉案違規(guī)企業(yè)已被責令退還、沒收和罰款總金額達3.53億元，這是中國大陸迄今為止對價格違法行為開出的最大罰單。然而，與美國12.15億美元、歐盟6.48億歐元、韓國1940億韓元的罰款相比，中國開出的這張罰單金額明顯較低，令不少中國公眾和觀察家感到不過癮。然而，盡管必須有錯必糾，但中國反壟斷法的目標絕不是把某一家?guī)准移髽I(yè)、一個行業(yè)“整死”，而是樹立正常的市場秩序；上述低于國外的罰款額既然是有法可依，那么我們就不應主張實施超出法律規(guī)定的懲罰。即使實踐結果證明懲處偏低無法達到預期效果，也只能在履行法定程序修訂法規(guī)之后再按照新法規(guī)執(zhí)行。而且，美歐反壟斷案的天文數字罰款往往是以涉案違規(guī)企業(yè)的全球銷售額為基數，因此在事實上構成了對其它國家的掠奪，這種不公平的做法是我國所不可取的，也注定會遭到越來越強烈的反對。至于主張就此案補償消費者，固然貌似“解氣”，但不合經濟規(guī)律也沒有任何現(xiàn)實可行性，除了損害中國商業(yè)環(huán)境之外并無其它效果。 （僅代表作者個人意見）