防止征地拆遷補(bǔ)償過(guò)高問(wèn)題積重難返

編者按：近年來(lái)，隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快、房地產(chǎn)不斷井噴式發(fā)展，征地拆遷越來(lái)越成為公眾所不斷面臨或者熟知的問(wèn)題。不過(guò)，與征地拆遷、開(kāi)發(fā)建設(shè)同步的，不僅只有城市的日新月異，更有各種征地拆遷引發(fā)的矛盾問(wèn)題的日漸突出，甚至引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。 為了解決征地拆遷帶來(lái)的種種矛盾，尋求更為和諧公平的征地方式，中共十八大報(bào)告提出要“改革征地制度，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例?！? 那么，征地拆遷的利益分配該如何調(diào)整才能保證公平合理呢？ 商務(wù)部研究員梅新育先生為每經(jīng)智庫(kù)撰稿，探討了這一話題。該文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表每經(jīng)智庫(kù)立場(chǎng)。每經(jīng)智庫(kù)刊發(fā)希望為相關(guān)決策機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)提供參考素材。同時(shí)，每經(jīng)智庫(kù)歡迎讀者來(lái)信探討。 每經(jīng)智庫(kù)郵箱：ntt@nbd.com.cn 一、補(bǔ)償要求過(guò)高有成為征地拆遷矛盾主要方面之勢(shì) 無(wú)論是發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施還是城市改造，都離不開(kāi)征地、拆遷環(huán)節(jié)；乘著中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)高增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的雙引擎快車，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)迅猛成長(zhǎng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大骨干產(chǎn)業(yè)：1992年，中國(guó)商品房銷售面積為4288.86萬(wàn)平方米，銷售額426.59億元，占當(dāng)年中國(guó)GDP總量（26937.3億元）的1.58%；到2011年，中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)當(dāng)年竣工房屋面積已達(dá)8.9244億平方米，竣工房屋價(jià)值21796.4億元，當(dāng)年商品房銷售面積10.9946億平方米，銷售額59119.1億元，占當(dāng)年中國(guó)GDP總量（471563.7億元）的12.54%。幾乎與此同步，征地和拆遷也逐步成為社會(huì)熱議的突出矛盾之一。在許多案例中，失地農(nóng)民和拆遷戶得到的補(bǔ)償過(guò)低，不僅令他們陷入生活困境，甚至釀成了一些惡性事件。有鑒于此，許多地方下了很大功夫?qū)φ鞯睾筒疬w工作進(jìn)行了一系列調(diào)整，失地農(nóng)民和拆遷戶所得補(bǔ)償水平顯著提高。正因?yàn)槿绱?，在許多城市，破舊拆遷房?jī)r(jià)格大大高于同一地段新建中高檔房的現(xiàn)象已屢見(jiàn)不鮮，作者本人父母在深圳所住房產(chǎn)就是如此。 然而，任何事物都是可能發(fā)生轉(zhuǎn)化的，征地拆遷中的矛盾也不例外。征地拆遷伊始本來(lái)就同時(shí)存在失地農(nóng)民和拆遷戶補(bǔ)償過(guò)低、過(guò)高兩類現(xiàn)象，1990年代至前幾年補(bǔ)償過(guò)低是矛盾的主要方面；而隨著失地農(nóng)民和拆遷戶所得補(bǔ)償顯著提高，補(bǔ)償要求過(guò)高成為矛盾主要方面的幾率正同步日益提高。某些社會(huì)輿論先入為主地將被征地、被拆遷方視為利益受損的純潔無(wú)辜羔羊而一面倒地支持其提高要價(jià)，甚至不分青紅皂白地支持某些打著“維權(quán)”旗號(hào)的過(guò)激舉動(dòng)，進(jìn)一步促使這一問(wèn)題來(lái)得更快、更普遍、更嚴(yán)重。 時(shí)至今日，在不少地方，特別是在東部地區(qū)和大城市及其郊區(qū)，部分被征地、被拆遷方索要補(bǔ)償要求過(guò)高以至于損害公共利益已成現(xiàn)實(shí)，遷戶為自己十幾平方米、幾十平方米的破舊危房、甚至是違章建筑索要數(shù)百萬(wàn)、數(shù)千萬(wàn)、乃至上億元驚人天價(jià)補(bǔ)償?shù)氖录粍倜杜e，而且有蔓延之勢(shì)：上海某地一戶居民為其30平米老房拆遷索價(jià)5億元；萬(wàn)達(dá)集團(tuán)四川綿陽(yáng)市涪城區(qū)南河片區(qū)舊城改造項(xiàng)目因當(dāng)?shù)鼐用裱a(bǔ)償要求過(guò)高而落空；山西平定縣森宇公司開(kāi)發(fā)的森宇坐標(biāo)城樓盤(pán)因建設(shè)規(guī)模過(guò)大、高利貸集資和拆遷高補(bǔ)償而爛尾；……再到歌手左小祖咒為其岳父卞仕方房產(chǎn)而發(fā)起的“抗拆”風(fēng)波，這些事件一次又一次凸顯了拆遷要求過(guò)高正日益向中國(guó)征地拆遷中的主要矛盾發(fā)展，一些失地農(nóng)民和拆遷戶不勞而獲從社會(huì)財(cái)富中取得了過(guò)大份額，以至于造就了新的社會(huì)不公和腐化墮落，不僅導(dǎo)致越來(lái)越多的發(fā)展項(xiàng)目受阻甚至完全落空、失敗，被征地拆遷方、開(kāi)發(fā)建設(shè)方與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“三輸”，由此產(chǎn)生的社會(huì)沖突風(fēng)險(xiǎn)和矛盾也在顯著上升。 二、解剖釘子戶過(guò)高補(bǔ)償要求：左小祖咒案例 在歌手左小祖咒為其岳父卞仕方房產(chǎn)而發(fā)起的“抗拆”風(fēng)波中，拆遷戶補(bǔ)償要求過(guò)高問(wèn)題就相當(dāng)突出。在這次事件中，左小祖咒本人明確說(shuō)過(guò)，“釘子戶”就是為了自己的利益；通觀事件經(jīng)過(guò)，矛盾關(guān)鍵在于左小祖咒夫婦為其岳父開(kāi)出的拆遷補(bǔ)償條件過(guò)高，且不準(zhǔn)拆遷方入戶實(shí)測(cè)房屋面積，以至于當(dāng)?shù)卣疅o(wú)法接受。關(guān)于左小祖咒提出的拆遷補(bǔ)償條件，目前報(bào)道和當(dāng)事者本人在微博上的說(shuō)法有兩種，其一是700萬(wàn)元；其二是1700萬(wàn)元外加三套房屋。鑒于引發(fā)此次事件的卞仕方房產(chǎn)不過(guò)是江蘇常州市縣級(jí)武進(jìn)區(qū)市郊南夏墅一處100平米以內(nèi)的農(nóng)房，即使是第一種要求，用事件發(fā)生地常州市武進(jìn)區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)行情衡量，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了合理水平。查閱新浪常州房地產(chǎn)門(mén)戶網(wǎng)站上當(dāng)?shù)馗鳂潜P(pán)項(xiàng)目標(biāo)價(jià)，不難看出，700萬(wàn)元要價(jià)可在武進(jìn)市區(qū)購(gòu)買(mǎi)數(shù)百、上千平米商品住宅或兩套左右豪華別墅。茲列舉當(dāng)?shù)?2處有代表性的房產(chǎn)項(xiàng)目物業(yè)類型、地址、主力戶型、價(jià)格如下： 常發(fā)御龍山，新盤(pán)，物業(yè)類型為普通住宅、別墅，地址在武進(jìn)人民路、定安路、玉塘路，別墅起價(jià)280萬(wàn)元/套，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)兩套半。 上林國(guó)際上林君悅，在售，物業(yè)類型為普通住宅、別墅，地址在橫林鎮(zhèn)公園路，主力戶型95-140平米，起價(jià)5000元/平米，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)1400平米，折算該小區(qū)主力大戶型10套。 得園，在售，物業(yè)類型為別墅，地址在遙觀鎮(zhèn)宋劍湖旁，主力戶型370-460平米，均價(jià)8000元/平米，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)875平米，折算約兩套。 星湖丹堤，在售，物業(yè)類型為別墅、酒店式公寓、商鋪，地址在西太湖攬?jiān)聻?，主力戶?70-530平米，450-1000萬(wàn)元/套，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)一套半。 天目湖城市廣場(chǎng)，在售，物業(yè)類型為普通住宅、別墅、酒店式公寓、建筑綜合體，地址在天目湖迎賓路，主力戶型40-60平米，均價(jià)11000元/平米，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)636平米，折算主力60平米戶型10套半。 天潤(rùn)國(guó)際花園，在售，物業(yè)類型為普通住宅，地址在滆湖路科教城（離左小祖咒岳父家不甚遠(yuǎn)，更改規(guī)劃后的地鐵終點(diǎn)所在地），主力戶型89-143平米，均價(jià)5600元/平米，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)1250平米，折算143平米主力大戶型8.7套。 九州紅墅嶺，在售，物業(yè)類型為別墅，地址在太湖灣旅游度假區(qū)，主力戶型438-456平米，起價(jià)13000元/平米，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)538平米，折算一套456平米戶型別墅后還可剩余107.2萬(wàn)元。 新城香溢瀾橋，在售，物業(yè)類型為普通住宅、別墅，地址在火炬路與光電路交匯處，主力戶型320平米別墅，以及80-130平米高層，均價(jià)6500元/平米，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)1077平米，折算320平米別墅3套以上，或高層130平米戶型8套以上。 甲殼蟲(chóng)工坊，在售，物業(yè)類型為普通住宅、商鋪，地址在武進(jìn)體育館對(duì)面，主力戶型42-75平米，均價(jià)5000元/平米，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)1400平米，折算75平米主力戶型近19套。 綠地香頌花園，在售，物業(yè)類型為普通住宅、公寓，地址在聚湖路南，主力戶型81-123平米，均價(jià)6300元/平米，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)1111平米，折算123平米主力大戶型9套有余?？紤]到該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商綠地控股集團(tuán)以228.729億美元營(yíng)業(yè)收入而排名2012年度《財(cái)富》世界五百?gòu)?qiáng)第483位，是第一家登上《財(cái)富》五百?gòu)?qiáng)排行榜的中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)，這個(gè)樓盤(pán)在當(dāng)?shù)貞?yīng)當(dāng)屬于品質(zhì)較好、檔次較高的項(xiàng)目。 聚湖雅苑，在售，物業(yè)類型為普通住宅，地址在長(zhǎng)江路與312國(guó)道交叉處，主力戶型88-174平米，起價(jià)4880元/平米，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)1434平米，折算174平米主力大戶型8套有余 天安數(shù)碼城，在售，物業(yè)類型為寫(xiě)字樓、商鋪、建筑綜合體，地址在常武南路紅星美凱龍對(duì)面，均價(jià)5500元/平米，左小祖咒要價(jià)可購(gòu)買(mǎi)1273平米。 綜上所述，憑借郊區(qū)離火葬場(chǎng)不遠(yuǎn)地段一處100平米左右的普通農(nóng)房，左小祖咒開(kāi)出的700萬(wàn)元拆遷要價(jià)可以換來(lái)當(dāng)?shù)仄焚|(zhì)較好、檔次較好的綠地香頌花園小區(qū)3套123平米大戶型（合計(jì)232.47萬(wàn)元），外加市區(qū)天安數(shù)碼城850平米鋪面。如此要價(jià)，是否屬于天價(jià)，是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出了合理水平，顯而易見(jiàn)。 三、征地拆遷補(bǔ)償要求過(guò)高制造經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾 時(shí)至今日，至少在東部地區(qū)和大城市及其郊區(qū)，征地、拆遷補(bǔ)償已經(jīng)成為當(dāng)?shù)鼐用衿谂蔚娘w來(lái)橫財(cái)，許多失地農(nóng)民和拆遷戶拿到了巨額補(bǔ)償，以至于大城市及其郊區(qū)的拆遷戶已經(jīng)成為購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口豪華車的生力軍。2011年初，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2010年北京銷售的8萬(wàn)輛進(jìn)口車中一半賣給了北京和各地拆遷戶，特別是北京拆遷戶。當(dāng)時(shí)調(diào)查人員在擴(kuò)建后的北京南苑機(jī)場(chǎng)一帶發(fā)現(xiàn)，機(jī)場(chǎng)周邊村莊豪華車數(shù)量眾多，密度特大，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)那一帶拆遷戶拿到兩三千萬(wàn)元補(bǔ)償司空見(jiàn)慣。由于缺乏相關(guān)統(tǒng)計(jì)，我們目前還難以準(zhǔn)確估算征地拆遷補(bǔ)償總額和人均補(bǔ)償金額，但眾多類似購(gòu)買(mǎi)豪華進(jìn)口車之類的跡象已經(jīng)足以從側(cè)面證實(shí)，征地拆遷補(bǔ)償水平已經(jīng)相當(dāng)高。 勞動(dòng)是一切財(cái)富的最終源泉；在征地和拆遷中，被征地拆遷方并沒(méi)有為建設(shè)直接付出勞動(dòng)，征地和拆遷補(bǔ)償歸根結(jié)底是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者及其消費(fèi)者、商品房購(gòu)房者、城市新移民向失地農(nóng)民和拆遷戶的財(cái)富轉(zhuǎn)移，這種財(cái)富轉(zhuǎn)移規(guī)模過(guò)大，無(wú)異于對(duì)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者及其消費(fèi)者、商品房購(gòu)房者、城市新移民的壓榨盤(pán)剝，在經(jīng)濟(jì)方面的負(fù)面效果自不待言，而且必然因其不公而造成社會(huì)矛盾。畢竟，土地增值歸根結(jié)底源于這塊土地及其鄰近地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和人口的增長(zhǎng)，由社會(huì)共同勞動(dòng)創(chuàng)造的土地增值收益倘若由被征地方、被拆遷方獨(dú)享或取得大部分收益，既不合理也不公平。在某些情況下，這種矛盾甚至?xí)韵喈?dāng)激烈的方式爆發(fā)出來(lái)。隨著被征地拆遷方補(bǔ)償水平的提高，這種矛盾沖突的頻率和烈度也將趨向上升。盡管流行的觀點(diǎn)主張大幅度提高被征地拆遷方分享土地增值收益的份額，甚至由被征地農(nóng)民獨(dú)享土地增值收益，從而根本顛覆現(xiàn)行土地制度，但我們不能因?yàn)檎鞯夭疬w補(bǔ)償收益過(guò)低問(wèn)題以前較為普遍、現(xiàn)在仍然存在就看不到走向另一個(gè)極端將制造更多、更大的矛盾和沖突。 在現(xiàn)實(shí)生活中，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的移民移入地，源于拆遷補(bǔ)償過(guò)高的本地人與新移民、外來(lái)工之間的經(jīng)濟(jì)利益沖突已經(jīng)明顯上升。與外來(lái)移民、特別是外來(lái)勞工必須勞心勞力以求站穩(wěn)腳跟不同，本地居民因占有先天地利而能獲得較多資本增值收益，特別是土地、房產(chǎn)增值收益；其它條件相同，本地居民往往更容易獲得相對(duì)輕松的崗位。這種局面有其必然性與合理性，在中國(guó)文化背景下，假如外來(lái)工能夠得到合理的待遇，能夠看到向上提升的希望，他們也不會(huì)對(duì)此抱怨太多；但假如本地居民無(wú)需勞動(dòng)即可獲得的資本增值收益太多，而外來(lái)工待遇又不合理，看不到向上提升的希望，窮畢生之力也無(wú)望圓住房夢(mèng)，這種經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)就會(huì)浮現(xiàn)，本地居民和新移民、外來(lái)工之間的裂痕由此產(chǎn)生并凸顯。新世紀(jì)以來(lái)10余年我國(guó)流動(dòng)性過(guò)剩，資產(chǎn)市場(chǎng)泡沫橫飛，這已經(jīng)成為我們面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果我們偏頗地強(qiáng)調(diào)“增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”，強(qiáng)調(diào)“拆遷者權(quán)益”，即使能夠收獲部分占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位者一時(shí)的喝彩，卻必然損害“沉默的大多數(shù)”，畢竟拆遷戶的補(bǔ)償最終都要由后來(lái)者埋單，而后來(lái)者絕大多數(shù)是普通的工薪階層，我們不能指望他們?nèi)淌軗p害永遠(yuǎn)沉默。接納外地新移民最多的廣東省近年之所以連續(xù)發(fā)生本地居民與外來(lái)工之間的暴力沖突群體性事件，根源即在于此。 我國(guó)已經(jīng)步入新的大規(guī)模人口流動(dòng)時(shí)期，城鎮(zhèn)化人口中很大一部分源于新移民；城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展將推動(dòng)這一比例繼續(xù)上升。在2010年第六次人口普查中，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開(kāi)戶口登記地半年以上的人口高達(dá)26139萬(wàn)人，接近美國(guó)全國(guó)人口總數(shù)；其中市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口為3996萬(wàn)人，不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口為22143萬(wàn)人。同2000年人口普查相比，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開(kāi)戶口登記地半年以上的人口增加11700萬(wàn)人，增長(zhǎng)81.03%；其中不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口增加10036萬(wàn)人，增長(zhǎng)82.89%。不考慮已經(jīng)取得移入地戶籍的人口，僅將不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口定義為新移民，其人數(shù)（22143萬(wàn)人）也占2010年末我國(guó)城鎮(zhèn)人口66978萬(wàn)的33%。換言之，征地拆遷補(bǔ)償過(guò)高，結(jié)果是使得1/3的城鎮(zhèn)居民成為現(xiàn)實(shí)和潛在的受損者。若再考慮到已經(jīng)取得移入地的新移民中也不乏“房奴”之輩，這類受損者人數(shù)之多，更不容忽視。我國(guó)城鎮(zhèn)化已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，2011年末城鎮(zhèn)化人口比例51.3%，首次突破50%大關(guān)，且中央政策指導(dǎo)思想是將城鎮(zhèn)化作為下一階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大內(nèi)需的主要?jiǎng)恿χ唬^(guò)高的征地拆遷補(bǔ)償要求則給這一戰(zhàn)略埋下了經(jīng)濟(jì)和政治雙重隱患。 不是依靠辛勤勞動(dòng)、而是依靠拆遷得來(lái)的巨額橫財(cái)使得不少拆遷戶迅速養(yǎng)成了揮霍的生活方式，甚至徹底腐化墮落。早在1980年代后期、1990年代初，珠三角經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就使不少當(dāng)?shù)鼐用褚虮徽鞯?、拆遷而暴富，其中相當(dāng)一部分人缺少技能而無(wú)法獲得高薪工作機(jī)會(huì)，又因?yàn)楸└欢梢曅量嗟囊话銊趧?dòng)，于是坐食征地、拆遷的補(bǔ)償而終日無(wú)所事事，其子女也因家庭不勞而獲暴富頗多無(wú)心向?qū)W之輩，最終坐吃山空，等而下之者還成為吸毒等犯罪行為的高發(fā)群體?，F(xiàn)在，征地、拆遷補(bǔ)償導(dǎo)致家庭、社區(qū)關(guān)系扭曲惡化的事例更是屢見(jiàn)不鮮。 四、征地拆遷補(bǔ)償要求過(guò)高導(dǎo)致“三輸”結(jié)局 部分人為征地拆遷補(bǔ)償索價(jià)過(guò)高而導(dǎo)致被征地拆遷方、開(kāi)發(fā)建設(shè)方與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“三輸”的案例已經(jīng)為數(shù)不少，而且還在日益增多，無(wú)論是東部發(fā)達(dá)地區(qū)還是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，都不例外。 就當(dāng)前而言，“三輸”主要表現(xiàn)在過(guò)高的征地拆遷補(bǔ)償導(dǎo)致一些建設(shè)項(xiàng)目撤銷或爛尾。典型如萬(wàn)達(dá)集團(tuán)放棄四川綿陽(yáng)市涪城區(qū)南河片區(qū)舊城改造項(xiàng)目。2009年10月，綿陽(yáng)市政府與萬(wàn)達(dá)集團(tuán)簽訂框架協(xié)議，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)擬投資60億元參與綿陽(yáng)市涪城區(qū)南河片區(qū)舊城改造，開(kāi)發(fā)建設(shè)包括百貨、酒店、餐飲、娛樂(lè)、住宅等綜合業(yè)態(tài)的綿陽(yáng)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，占地218.2畝。但當(dāng)?shù)鼐用癫疬w補(bǔ)償要求過(guò)高，經(jīng)過(guò)拆遷摸底匯總，拆遷要價(jià)高達(dá)29億元，幾乎占計(jì)劃投資總額的一半。盡管萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林生于綿陽(yáng)，如同大多數(shù)中國(guó)人一樣有回報(bào)家鄉(xiāng)的情結(jié)，非?？粗啬虾悠瑓^(qū)改造項(xiàng)目，但面對(duì)超過(guò)項(xiàng)目承受能力的拆遷補(bǔ)償要價(jià)，經(jīng)過(guò)半年摸底、協(xié)商，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)最終不得不于2010年三四月間最終決定放棄南河片區(qū)項(xiàng)目，并一度打算撤出綿陽(yáng)。 建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷補(bǔ)償過(guò)高，即使勉力為之，結(jié)果也很有可能是爛尾，令被征地方、拆遷戶所得承諾淪為泡影。由于油畫(huà)家、中國(guó)人民大學(xué)教授朱維民的一篇微博，山西平定縣森宇公司開(kāi)發(fā)的森宇坐標(biāo)城樓盤(pán)爛尾事件引起了全國(guó)性關(guān)注；在分析森宇公司資金鏈斷裂原因時(shí)，負(fù)責(zé)此案善后的平定縣委常委、政法委書(shū)記楊艷紅就指出，除了受整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響和攤子鋪得太大之外，森宇公司實(shí)際控制人李小虎承諾的拆遷補(bǔ)償過(guò)高也是一個(gè)不容忽視的原因--“別的開(kāi)發(fā)商拆遷補(bǔ)房比例一般是1比1.3，李小虎竟是1比3，平定那么多開(kāi)發(fā)商算著都賠錢(qián)，可他敢干?！边^(guò)高的拆遷補(bǔ)償也許能夠招來(lái)一時(shí)的喝彩，但在氣泡不可避免破滅之后，拆遷戶就不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)了。在森宇公司一案中，根據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)傳言被拖累的除了4000多戶拿不到房子的購(gòu)房人，還有近2000家拿不到本金及利息的集資戶，2000多回遷無(wú)望的拆遷戶，加上被拖欠工程款的施工單位、供貨商、拿不到工資的森宇員工，合計(jì)涉及幾萬(wàn)人，近萬(wàn)個(gè)家庭。而根據(jù)楊艷紅介紹的情況，初步查明，截至2012年4月28日，森宇坐標(biāo)城項(xiàng)目共收入預(yù)售房款6.1億元，銀行貸款1.3億元，尚欠銀行貸款1.3億元、城市基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)2400萬(wàn)元、人工費(fèi)7200萬(wàn)元、稅金6320萬(wàn)元、土地費(fèi)4280萬(wàn)元。只有2.9億元支付了工程款。根據(jù)收入支出情況，尚有3.2億元（不包含銀行貸款1.3億元）資金不能查明去向，目前該公司資金賬戶余額為零；而要把森宇坐標(biāo)城房子交到購(gòu)房人手中，整個(gè)資金缺口有4.75億元。如果森宇公司不鋪那么大攤子，不開(kāi)出那么高的無(wú)法兌現(xiàn)的征地拆遷補(bǔ)償，也就無(wú)需訴諸利息高達(dá)2分、3分乃至4分的非法高息集資，這一切悲劇也就可以避免了。 從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，征地拆遷補(bǔ)償過(guò)高必將對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不容忽視的負(fù)面影響。實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)、特別是物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的根基所在，而從1980年代泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期的日本，到1990年代以來(lái)的香港、臺(tái)灣，再到近10年以來(lái)的溫州，房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高過(guò)度抬高實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)經(jīng)營(yíng)成本、導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化的后果已為世人所熟知，更不用說(shuō)房?jī)r(jià)問(wèn)題在今日中國(guó)大陸已在相當(dāng)程度上發(fā)展成為事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的政治問(wèn)題，而過(guò)高的征地拆遷補(bǔ)償歸根結(jié)底必然要體現(xiàn)在房地產(chǎn)價(jià)格上。不管打著何種名義，指望維持、甚至進(jìn)一步提高本來(lái)已經(jīng)相當(dāng)高的征地拆遷補(bǔ)償而不提高房產(chǎn)價(jià)格，那只不過(guò)是不可能實(shí)現(xiàn)的空想。如果在征地拆遷索取過(guò)高補(bǔ)償?shù)倪M(jìn)程中形成了一個(gè)強(qiáng)大的食利者集團(tuán)，那就更有窒息經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步之虞。是防患于未然，還是坐等問(wèn)題積重難返，取決于我們的認(rèn)識(shí)與行動(dòng)。 五、結(jié)束語(yǔ) 無(wú)論是公共事業(yè)建設(shè)，還是商業(yè)性開(kāi)發(fā)，我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)給予失地農(nóng)民和拆遷戶合理的補(bǔ)償，但這絕不等于要鼓勵(lì)他們過(guò)上不勞而獲的寄生性生活，更不等于要給予他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)行情的天價(jià)補(bǔ)償。任何財(cái)富歸根結(jié)底來(lái)自勞動(dòng)創(chuàng)造，鼓勵(lì)財(cái)富如此轉(zhuǎn)移的社會(huì)注定不可持續(xù)。中共十八大報(bào)告提出，要“提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”；而提高“勞動(dòng)報(bào)酬比重”與過(guò)高的征地拆遷補(bǔ)償是不相容的。 正因?yàn)槿绱耍?010年，國(guó)務(wù)院法制辦公布《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（第二次公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》之后，很多人要求規(guī)定補(bǔ)償上限，以防止過(guò)度補(bǔ)償。最終在2011年1月公布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》在第十九條、第二十條對(duì)此作了規(guī)定，力求兼顧避免拆遷暴富與侵害拆遷戶合法權(quán)益。其中，第十九條規(guī)定：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。房屋征收評(píng)估辦法由國(guó)務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門(mén)制定，制定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)?！? 第二十條規(guī)定：“房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過(guò)多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立、客觀、公正地開(kāi)展房屋征收評(píng)估工作，任何單位和個(gè)人不得干預(yù)?！? 在征地補(bǔ)償方面，中共十八大報(bào)告提出，要“改革征地制度，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例。”就總體而言，適度提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例是正確的，但現(xiàn)行土地制度的基本框架不宜顛覆；而且，以中國(guó)之大，各地發(fā)展?fàn)顩r千差萬(wàn)別，不少地方農(nóng)民征地補(bǔ)償已經(jīng)相當(dāng)高，在土地增值收益中所占比例已經(jīng)不低，更重要的是引導(dǎo)征地補(bǔ)償適度集中并流向生產(chǎn)性投資，為失地農(nóng)民提高自身素質(zhì)和創(chuàng)造新的體面收入勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)提供條件。