藍天工程“造假門”三大疑點均指向唐駿

每經(jīng)編輯 戴高城 每經(jīng)記者 趙鵬 發(fā)自上海    

戴高城 每經(jīng)記者 趙鵬 發(fā)自上海

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，新華都慈善基金會將于近期發(fā)布2012年上半年總結(jié)報告，在報告中將首次回應(yīng) “藍天工程”項目涉嫌造假事宜。

昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪到了新華都基金會一位不愿透露姓名的理事，首次回應(yīng)了本報早前曝光的新華都慈善基金會慈善項目“藍天工程”涉嫌造假的調(diào)查。他表示：“在調(diào)查過程中，我們確實發(fā)現(xiàn)“藍天工程”存在諸多問題。”而記者在此前調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，“藍天工程”是由新華都實業(yè)集團總裁兼CEO唐駿發(fā)起并運作，且“藍天工程”涉嫌造假的背后有著唐駿運作的影子。該理事還表示，“如果在調(diào)查結(jié)束后，確實存在違法違規(guī)情況，那么新華都也將對此做出相應(yīng)處理”。

《每日經(jīng)濟新聞》記者還獲悉，在本報關(guān)于“藍天工程”項目稿件刊出后，引起了基金會主管單位福建省民間組織管理局的關(guān)注，其第一時間約談了基金會秘書長林丹娘，基金會方面也對“藍天工程”開展了調(diào)查。記者結(jié)合之前所做調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，藍天工程“造假門”事件中的三大疑問將矛頭直指新華都慈善基金會前副理事長唐駿。

三大疑問指向唐駿

“藍天工程”是新華都慈善基金會宣布運作的三大慈善項目之一，公開介紹中稱，“項目圍繞大學(xué)生職業(yè)規(guī)劃、職場禮儀與規(guī)范、應(yīng)聘面試輔導(dǎo)、簡歷制作與優(yōu)化等主題，由擁有世界500強企業(yè)多年中層以上管理經(jīng)驗或?qū)Ｂ毱髽I(yè)培訓(xùn)經(jīng)驗的指導(dǎo)師通過分享和互動的講座方式進行”。

2010年末，新華都慈善基金會網(wǎng)站公示，“藍天工程”已經(jīng)培訓(xùn)了18315人，而在基金會2010年報上該數(shù)據(jù)為14320人，為此，基金會在2010年支付給了項目的合作方上海志優(yōu)教育信息咨詢有限公司（以下簡稱上海志優(yōu)）244.972萬元，2011年繼續(xù)支付給了上海志優(yōu)123.004萬元。

《每日經(jīng)濟新聞》記者在前期調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，上海志優(yōu)這個公司本身就存在很多說不清楚的問題，這些問題又與唐駿有著密切聯(lián)系。“上海志優(yōu)”的營業(yè)執(zhí)照上，登記的辦公地址是“上海市虹口區(qū)中山北一路121號B8－1014室”。記者實地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)B8號樓根本沒有1014室。不過，在同一個園區(qū)的另一家公司讓上海志優(yōu)和唐駿發(fā)生了聯(lián)系。上海志優(yōu)是由同一個園區(qū)A2樓的上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)）財務(wù)主管沈夏琳代為注冊，在工商資料的聯(lián)系人欄中正是她，彼時，唐駿正擔(dān)任港澳資訊董事長。港澳資訊收購聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)后，唐駿兼任聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)董事長。

有意思的是，2010年3月11日，新華都慈善基金會的“藍天工程”在蘇州大學(xué)啟動，第二天，這家名為上海志優(yōu)的公司才在上海市虹口工商分局注冊成立，同年3月新華都慈善基金會向上海志優(yōu)支付244.972萬元善款用于大學(xué)生就業(yè)培訓(xùn)。

這樣一家沒有資質(zhì)，也沒有經(jīng)過招標程序就獲得了“藍天工程”的公司引起了記者的懷疑。隨后記者調(diào)查了開展過“藍天工程”的一些大學(xué)，但大部分學(xué)校卻都沒有聽說過該項目，證據(jù)都指向“藍天工程”涉嫌造假。

疑問一：上海志優(yōu)來歷存疑

上海志優(yōu)為什么會獲得 “藍天工程”？該理事對《每日經(jīng)濟新聞》記者講到，“當時基金會是由唐駿負責(zé)，而唐駿當時在上海的辦事處，這個項目也是由他在負責(zé)，主要由他的秘書在聯(lián)系（上海志優(yōu)），所以很多細節(jié)我們并不十分清楚”。

事實上，工商登記機關(guān)核定的“上海志優(yōu)”營業(yè)范圍除了“投資管理、投資咨詢、教育信息咨詢”外，明確要求“不得從事教育培訓(xùn)、中介、家教”等業(yè)務(wù)。而根據(jù)上海教育局和勞動局關(guān)于成立培訓(xùn)機構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，對成立一家教育培訓(xùn)公司有場地大小、師資力量等明確的要求。上海工商管理局市虹口分局辦公室副主任王華暉對記者表示，“如果上海志優(yōu)教育信息咨詢有限公司涉及培訓(xùn)的內(nèi)容，在調(diào)查取證后我們會查處它”。

《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱NBD）昨日也聯(lián)系到了唐駿的秘書李欣，并問及為什么會選擇志優(yōu)？

李欣：選擇上海志優(yōu)并沒有太大關(guān)系，因為它是一家獨立的商業(yè)公司，他們有一群人有這樣的經(jīng)驗……

NBD：這群人是誰？

李欣：就是上海志優(yōu)的一群人。

NBD：上海志優(yōu)是誰發(fā)起成立的？

李欣：我不知道，他們找到我們時就是一家成熟的公司。

NBD：什么叫成熟？這家公司是在“藍天工程”啟動的第二天才成立。

李欣：我們宣布 （開展藍天工程）后，他找到我們的。第一期在蘇州大學(xué)發(fā)起時，是我們（新華都）自己搞的，基金會沒辦法自己做這個事情（培訓(xùn)大學(xué)生）的。這個（與上海志優(yōu)的合作）沒有什么矛盾吧？我們的付款也不是一次性付給上海志優(yōu)。

NBD：你還是沒有說清楚為什么找上海志優(yōu)？

李欣：當時是我們也去問了幾個給學(xué)生做培訓(xùn)的老師，這個老師說（上海志優(yōu)）不錯，其實也是別人引薦的。

NBD：這幾個老師是誰？當時這個公司都還沒成立，他們怎么知道這個公司好與不好？

李欣：他們說的是人，不是公司。

……

隨后無論記者怎么提問，李欣始終顧左右而言他，避而不談上海志優(yōu)的來歷和資質(zhì)問題。

上述不愿透露姓名的理事對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，目前新華都基金會已要求上海志優(yōu)對 “藍天工程”進行全面的調(diào)查，并對開展的相關(guān)情況做出解釋，但目前還沒收到上海志優(yōu)的答復(fù)。

疑問二：培訓(xùn)項目、名單存疑

對于“藍天工程”存在的最大問題可能是項目虛假的說法，李欣認為這不可能，她對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在“藍天工程”結(jié)束后，他們將學(xué)員名單、一些學(xué)員的學(xué)習(xí)心得全部寄給了總部位于福州的新華都慈善基金會。

“造假是不可能的，我們共提供了20015個名單，有效名單是18315人，你們可以向每個學(xué)員核實”，李欣對記者說。

不過，上述理事告訴記者：“基金會確實收到了類似的一箱資料，每期培訓(xùn)結(jié)束后申請的款項都附有人員名單，電話也有。所以付款的時候我們要看看他們在做什么事情，第一期、第二期時我們也做過回訪，電話打過去，人員都有的，但到了第三期后，調(diào)查時就發(fā)現(xiàn)很多人說不太清楚，而且斷斷續(xù)續(xù)出現(xiàn)些不良影響。這個項目也不像當初預(yù)期的那么好，所以我們停掉了（藍天工程在2011年停掉，2011年付給上海志優(yōu)的123.004萬元是2010年最后一期的尾款）”。

記者在今年的4月份，也隨機采訪了基金會公布的“藍天工程”項目有合作關(guān)系的幾所大學(xué)，這幾所學(xué)校正是項目的后幾期，像蘭州大學(xué)、蘭州理工大學(xué)和浙江工業(yè)大學(xué)等幾所學(xué)校。其就業(yè)服務(wù)培訓(xùn)中心或團委等部門的多名老師均對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，從未聽說過培訓(xùn)項目“藍天工程”。

不過，李欣否認了該說法，她認為可以做更詳細的調(diào)查，至于新華都慈善基金會在回訪時碰到的問題，有可能是“學(xué)員記不清”。

疑問三：培訓(xùn)發(fā)票存疑

上述理事對《每日經(jīng)濟新聞》坦言，“新華都當時這么大一個基金會，幾個項目上馬很快，本身也缺乏做基金會的經(jīng)驗，要做什么如何做，是個摸索過程，難免存在一些不完善的地方”。

而唐駿當時加盟新華都時，對外宣稱其強項就是 “資本運作和做慈善”，因此新華都慈善基金會成立時，唐駿在基金會當“副理事長”，其對外則宣稱自己是“執(zhí)行理事長，負責(zé)基金會的運作”，“藍天工程”項目就是在此種情況由唐駿負責(zé)運作起來的。

之所以沒有發(fā)現(xiàn)“藍天工程”可能存在問題，該理事認為，“財務(wù)是根據(jù)項目的合同、付款憑證等來支付，而且開的發(fā)票是合理合法的，所有的證明都是齊全的，在票據(jù)上看不出什么，所以財務(wù)是不可能質(zhì)疑，當然也不會去查一下志優(yōu)是怎么回事。上海志優(yōu)所開具的發(fā)票全部是培訓(xùn)費用發(fā)票。”

而這一點與記者之前的調(diào)查又有所出入。

當時替上海志優(yōu)注冊的上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司財務(wù)主管沈夏琳也兼職上海志優(yōu)的財務(wù)。在之前的采訪中，沈夏琳表示，“她并不認識自己公司的董事長唐駿，雖然公司的登記注冊是她幫著他完成，但她僅以私人身份幫上海志優(yōu)做報稅、年審等財務(wù)工作”，她還表示上海志優(yōu)并無工作人員，做賬時主要通過郵遞和網(wǎng)上完成，報賬主要是差旅費，有來自重慶、甘肅等地，大筆的金額甚至有幾十萬，但很少有與培訓(xùn)相關(guān)的費用，也沒有給培訓(xùn)師的薪酬。”

記者正要向李欣提出質(zhì)疑時，她以馬上要開會為由結(jié)束了此次采訪，并客氣地向記者表示，如果有問題可以下次再面談。

新華都基金會：不會徇私

就在《每日經(jīng)濟新聞》曝光“藍天工程”涉嫌造假后，福建省民間組織管理局就約談了基金會秘書長林丹娘，責(zé)令其就該項目的原委拿出一份調(diào)查報告。該理事對此也回應(yīng)稱，“由于調(diào)查并未結(jié)束，志優(yōu)方面還未給出相關(guān)材料，我們會在向民間組織管理局提交半年度總結(jié)報告時會作出階段性口頭解釋，調(diào)查仍在繼續(xù)”。

盡管新華都方面調(diào)查還沒有結(jié)束，該理事不無擔(dān)憂地對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“我們并不希望存在中飽私囊的行為，但如果調(diào)查結(jié)果卻是這樣，該要我們怎么配合我們就怎么配合，該怎么處理就怎么處理”。

不過，該理事更希望通過此事帶給新華都慈善基金會的一次變革，其坦言，“基金會剛成立缺乏太多經(jīng)驗，在‘藍天工程’項目上有失察的過錯，在與志優(yōu)簽訂合同時，并沒有去調(diào)查志優(yōu)公司的背景，付款完后我們也沒有去監(jiān)控、跟蹤項目是否落實到位。希望通過此事后，可以使基金會走向更為理性、專業(yè)化道路”。