監(jiān)管再查違規(guī)經(jīng)營(yíng) 北京銀擔(dān)合作仍處“癱瘓”

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊井鑫 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 楊井鑫 發(fā)自北京

受中擔(dān)擔(dān)保事件的影響，北京大多數(shù)商業(yè)銀行仍未對(duì)民營(yíng)擔(dān)保公司的合作“開閘”。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，盡管銀監(jiān)會(huì)與北京市金融工作局已聯(lián)手對(duì)北京擔(dān)保行業(yè)進(jìn)行了整頓，但是目前面臨的最大問(wèn)題在于民營(yíng)擔(dān)保公司的利潤(rùn)過(guò)低，規(guī)范的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)可能淪為“雞肋”，并不能長(zhǎng)久維持擔(dān)保公司生存。

合作依然“凍結(jié)”

中擔(dān)擔(dān)保事件已經(jīng)事發(fā)近4個(gè)月了，但目前北京民營(yíng)擔(dān)保公司與商業(yè)銀行的合作仍處在“癱瘓”狀態(tài)。

“現(xiàn)在民營(yíng)擔(dān)保公司還是很難從商業(yè)銀行拿到授信，合作依然是被叫停的，沒(méi)有放開口子?！北本┮患彝赓Y擔(dān)保公司高層接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，該擔(dān)保公司與銀行的業(yè)務(wù)合作也一直處于 “凍結(jié)”狀態(tài)，估計(jì)短時(shí)間內(nèi)很難扭轉(zhuǎn)。

該人士告訴記者，與民營(yíng)擔(dān)保公司的合作，很多銀行都是由總行直接發(fā)文來(lái)“叫?！钡??！把巯滦袠I(yè)還處于敏感期，大家都在觀望。從目前形勢(shì)來(lái)看，至少要等到年底才有打破僵局的可能?！?/p>

據(jù)他介紹，監(jiān)管層不久前還專門對(duì)擔(dān)保公司理財(cái)展開了一次調(diào)查。不僅下發(fā)了一份《關(guān)于部分融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)的提示和開展風(fēng)險(xiǎn)排查的函》，還特地進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。

記者了解到，這次監(jiān)管層對(duì)擔(dān)保行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)排查將延續(xù)到今年10月底，主要針對(duì)的就是擔(dān)保公司的違規(guī)經(jīng)營(yíng)。

6月底，銀監(jiān)會(huì)曾就融資性擔(dān)保業(yè)發(fā)展情況召開通氣會(huì)，融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部暨聯(lián)席會(huì)議辦公室副主任文海興表示，近期相繼出現(xiàn)的一些融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)因違規(guī)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)事件，暴露出部分融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范、偏離主業(yè)、內(nèi)控機(jī)制欠缺、缺乏嚴(yán)格有效的監(jiān)管等問(wèn)題，存在較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

據(jù)他介紹，這些隱患包括部分地區(qū)批設(shè)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量過(guò)多，加劇了擔(dān)保市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和亂象，整個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)“僧多粥少”的局面；部分融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)違規(guī)經(jīng)營(yíng)，熱衷于擔(dān)保業(yè)務(wù)之外的高風(fēng)險(xiǎn)、高收益活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)隱患突出；同時(shí)，一些地方的監(jiān)管部門在一定程度上仍存在重發(fā)展、輕監(jiān)管現(xiàn)象，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和日常監(jiān)管不夠到位。

生存尷尬

在監(jiān)管層嚴(yán)厲打擊擔(dān)保公司違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為的同時(shí)，不少民營(yíng)擔(dān)保卻對(duì)生存頗感憂慮。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在采訪中了解到，大多數(shù)擔(dān)保公司仍腳踏實(shí)地地從事?lián)I(yè)務(wù)，但生存的壓力卻迫使部分公司不得不鋌而走險(xiǎn)。

事實(shí)上，部分擔(dān)保公司的違規(guī)經(jīng)營(yíng)并不能完全歸罪于擔(dān)保公司，與擔(dān)保行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式及政府給予的政策支持不夠，也存在莫大關(guān)系。

“擔(dān)保公司的凈利潤(rùn)不如銀行理財(cái)收益，這讓行業(yè)如何發(fā)展？”北京某擔(dān)保公司管理人士表示，擔(dān)保公司是金融機(jī)構(gòu)，在經(jīng)營(yíng)上應(yīng)該存在利潤(rùn)空間。

該管理人士稱，民營(yíng)擔(dān)保公司融資擔(dān)保杠桿一般在3倍~5倍，擔(dān)保收益則處在2%~3%。除去擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)成本及各項(xiàng)稅收，擔(dān)保公司的實(shí)際利潤(rùn)也就在5%左右。

“從擔(dān)保公司的股東角度來(lái)看，5%的資本收益確實(shí)缺少了吸引力，而這種低利潤(rùn)也增加了擔(dān)保公司進(jìn)行違規(guī)理財(cái)?shù)臎_動(dòng)?！痹撊耸勘硎荆@么低的利潤(rùn)下，擔(dān)保公司肯定會(huì)“不安分”，甚至干脆轉(zhuǎn)行。

該人士認(rèn)為，一直以來(lái)，國(guó)營(yíng)擔(dān)保公司與民營(yíng)擔(dān)保公司的地位和享受的政策就不對(duì)等。一些國(guó)營(yíng)擔(dān)保公司在稅收、補(bǔ)貼上都有政策支持，但是民營(yíng)擔(dān)保公司就沒(méi)有。“民營(yíng)擔(dān)保公司如果在3%的擔(dān)保收益下，都不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的利潤(rùn)，那么擔(dān)保行業(yè)發(fā)展也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題?！?/p>

“如今，擔(dān)保公司業(yè)務(wù)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱，銀行的合作也叫停了。倘若政策上沒(méi)有一定的支持，包括適當(dāng)放大杠桿比例，行業(yè)發(fā)展就很難達(dá)到良性?！鄙鲜鋈耸勘硎?，擔(dān)保公司目前只能觀望。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 無(wú)錫：15152247316 廣州：020-89660257