律師舉報(bào)六大行收費(fèi)“協(xié)同壟斷” 銀行人士否認(rèn)

每經(jīng)編輯 李玉敏 每經(jīng)記者 田文會 發(fā)自北京    

李玉敏 每經(jīng)記者 田文會 發(fā)自北京

近日，北京律師董正偉和陳東向國家發(fā)改委提交反壟斷舉報(bào)信，要求發(fā)改委對工、農(nóng)、中、建、交五大行和郵儲銀行的18項(xiàng)相同收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)開展反壟斷執(zhí)法，責(zé)令停止違法收費(fèi)行為，并依據(jù)《反壟斷法》處以上一年度營業(yè)額10%以下罰款。

北京兩高律師事務(wù)所的董正偉律師5月22日告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“舉報(bào)信我們是周日（5月20日）快遞出去的，想到發(fā)改委周一才上班，今天發(fā)改委應(yīng)該收到了。”據(jù)董正偉律師介紹，一并提交的證據(jù)材料還有工、農(nóng)、中、建、交、郵儲六大商業(yè)銀行網(wǎng)站公開的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)部分的打印材料。

舉報(bào)稱六銀行18項(xiàng)收費(fèi)相同

董正偉給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的《反壟斷舉報(bào)信》顯示，4月份商業(yè)銀行“明碼標(biāo)價”公開的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)許多相同和一致，而且是相同時間在行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一組織下進(jìn)行，屬于典型的有組織的協(xié)同壟斷協(xié)議行為，構(gòu)成價格壟斷經(jīng)營行為。

舉報(bào)信顯示，舉報(bào)對象是工、農(nóng)、中、建、交、郵儲六大商業(yè)銀行。舉報(bào)人請求發(fā)改委對以上六家商業(yè)銀行涉及個人銀行賬戶和對公賬戶的18項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)開展反壟斷執(zhí)法，責(zé)令停止違法收費(fèi)行為，并依據(jù)《反壟斷法》處以上一年度營業(yè)額10%以下罰款。

《反壟斷法》第四十六條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

董正偉表示：“各大商業(yè)銀行協(xié)調(diào)一致的公布收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，雖然保障了消費(fèi)者知情權(quán)，但是一些收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的完全相同，客觀上形成了價格壟斷協(xié)議，而這個價格協(xié)同協(xié)議的證據(jù)非常明確，是銀監(jiān)會統(tǒng)一安排的。但銀監(jiān)會要求商業(yè)銀行公開收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，并沒有要求大銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)一樣。”

舉報(bào)信中提到的相同收費(fèi)價格有：銀行卡年費(fèi)和工本費(fèi)及掛失費(fèi)、異地存取款手續(xù)費(fèi)、ATM跨行交易手續(xù)費(fèi)、跨行轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)、小額通存通兌收費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)、零鈔清點(diǎn)費(fèi)、大額取現(xiàn)費(fèi)、網(wǎng)銀年費(fèi)、信用卡罰息和滯納金、單位結(jié)算賬戶開戶費(fèi)、年費(fèi)、不動賬戶維護(hù)費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)、銷戶費(fèi)、支付密碼掛失費(fèi)等。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者搜集各家銀行公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，收費(fèi)價格相同的情況的確存在。比如借記卡年費(fèi)都是10元，工本費(fèi)5元，銀行卡掛失費(fèi)是10元，還有異地存款收費(fèi)為存款金額的0.5%等。不過對于上述其他收費(fèi)項(xiàng)目，記者尚未一一核對在幾家大行中的一致性。銀行和監(jiān)管部門目前也未對上述統(tǒng)計(jì)是否屬實(shí)作出回應(yīng)。

之所以提出這個舉報(bào)，董正偉表示，原因是六大國有銀行市場份額占銀行業(yè)總體份額的70%以上，在中西部地區(qū)中、農(nóng)、工、建、郵儲銀行占據(jù)95%左右市場份額。依據(jù)《反壟斷法》第19條規(guī)定，各大商業(yè)銀行具有市場支配地位，其協(xié)同一致的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營行為構(gòu)成協(xié)同壟斷經(jīng)營行為、以及濫用市場支配地位的壟斷經(jīng)營行為。對于上述占比情況，記者未找到官方公布的數(shù)據(jù)。

銀行人士否認(rèn)壟斷行為

一家股份制銀行的人士則表示：“我不同意這種看法，價格一致性并不能說明就是壟斷，國外也有同樣的服務(wù)價格是一致的。比如啤酒一瓶也是同樣的價格。國內(nèi)是銀監(jiān)會要求公布收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，各家銀行都要看一下，我公布高了就沒有人來，公布低了又掙不了錢。關(guān)鍵問題是看這六家銀行有沒有書面的協(xié)議，另外要這個價格有沒有人接受。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》也就此致電了上述涉及的建行、農(nóng)行等大行新聞處，但是截至記者發(fā)稿時還未收到回復(fù)。一家大行的工作人員表示：“這是涉及到行業(yè)的問題，我們單家來回應(yīng)似乎不太合適。”

北京市城輝律師事務(wù)所劉偉律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示：“幾家銀行都是按照銀監(jiān)會的要求制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是銀監(jiān)會并沒有要求價格都要一樣，如果是銀行自己制定的收費(fèi)價格完全相同，這樣的行為是涉嫌壟斷。但是我國的金融系統(tǒng)不一樣，這幾家都是國有控股的，如果他們遵循了銀監(jiān)會的規(guī)定，價格的制定程序也合法的話，很有可能不會認(rèn)定為壟斷行為。”

律師建議存款相關(guān)業(yè)務(wù)免費(fèi)

董正偉還透露：“今年3月份，發(fā)改委牽頭、央行、銀監(jiān)會、國務(wù)院法制辦參與的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法（意見稿）》專家座談會上，我就提出由于我國商業(yè)銀行經(jīng)營中以存貸款‘吃利差’為主要盈利模式，這個高達(dá)近3%的利差已經(jīng)包含了獲取利差必須的經(jīng)營成本，因此，儲蓄存款業(yè)務(wù)銀行不應(yīng)當(dāng)收取任何手續(xù)費(fèi)。而且這個觀點(diǎn)得到了發(fā)改委和一家商業(yè)銀行的支持，反對的是央行和銀監(jiān)會。”

各商業(yè)銀行收費(fèi)依據(jù)是《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，然而，《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》嚴(yán)重違反《商業(yè)銀行法》第50條規(guī)定，《暫行辦法》擅自將銀行收費(fèi)政府定價變更為“市場定價”屬于越權(quán)行政立法行為。因此，各商業(yè)銀行4月份公開的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)都是嚴(yán)重違反《商業(yè)銀行法》規(guī)定的收費(fèi)行為，應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令停止。

《商業(yè)銀行法》第50條規(guī)定，“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會同國務(wù)院價格主管部門制定。”

在上述舉報(bào)信中，律師建議銀行對基本的存貸業(yè)務(wù)免收手續(xù)費(fèi)，對商業(yè)銀行通過自己的服務(wù)為客戶創(chuàng)造新的價值中間業(yè)務(wù)可以收取手續(xù)費(fèi)。

兩位舉報(bào)律師認(rèn)為，個人和單位到銀行辦理開戶、（異地）存取款、銷戶、賬戶和密碼掛失、信用卡借貸等基本金融業(yè)務(wù)屬于商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)3%利差的過程，不能再收費(fèi)。

針對上述相關(guān)問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者給銀監(jiān)會新聞處發(fā)出采訪傳真，但暫未得到回復(fù)。