李迅雷：目前有深度的研報(bào)實(shí)在是鳳毛麟角

⊙海通證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 李迅雷

如果資本市場(chǎng)發(fā)展到像美國(guó)這樣高度發(fā)達(dá)階段，賣方研究員的價(jià)格高一些是可以接受的。但美國(guó)資本市場(chǎng)早就已經(jīng)全球化了，而我們的A股市場(chǎng)依然還處于本土化階段。研究員薪酬水平過高的話，容易導(dǎo)致研究員的浮躁心理。現(xiàn)在賣方分析師的價(jià)值到底有多少是研究報(bào)告的價(jià)值，又有多少是他營(yíng)銷的價(jià)值。

我也經(jīng)?？次覀冄芯繂T的報(bào)告，一個(gè)是寫的東西太短，短期化的東西比較多，然后缺乏比較深入的研究。報(bào)告數(shù)量出的太多、速度太快，但是從基本邏輯來看還是存在一些問題。比如說一講到中國(guó)的某個(gè)行業(yè)，就拿美國(guó)的數(shù)據(jù)和日本的數(shù)據(jù)，這樣的一個(gè)國(guó)別間的比較是不是有可比性確實(shí)不得而知。其實(shí)，如果你花上一個(gè)月時(shí)間來認(rèn)真做研究的話，相信你的研究報(bào)告應(yīng)該會(huì)寫得更好一些，但是我們往往在很短的時(shí)間內(nèi)就把報(bào)告寫出來了。

還有一個(gè)深度的問題，證券研究報(bào)告還是需要有深度的，但至少我所看到的研究報(bào)告以淺的居多，深的報(bào)告也有，但實(shí)在是鳳毛麟角。舉個(gè)例子來說，研究員寫報(bào)告經(jīng)常引用PMI指數(shù)，有人看到PMI指數(shù)已經(jīng)連續(xù)幾個(gè)月回升了，就寫研究報(bào)告稱中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)見底?？墒悄銓?duì)PMI里面的每一個(gè)細(xì)項(xiàng)有沒有做過研究？中國(guó)的PMI與美國(guó)的PMI有什么區(qū)別？中國(guó)PMI的枯榮線應(yīng)該是在50，還是在50以下，還是50以上？中國(guó)的PMI指數(shù)從制作到現(xiàn)在才7年時(shí)間，只有很短的歷史，在這樣的背景下研究員就拿PMI這項(xiàng)指標(biāo)來形成中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)見底的結(jié)論，論據(jù)顯然還是不夠充足的。