湘潭大學(xué)羅和安：高校撥款不透明 年初撥款年底才到

關(guān)于建立高等教育撥款方式與方法公開、透明機(jī)制的建議

全國(guó)人大代表、湘潭大學(xué)校長(zhǎng) 羅和安

我國(guó)高等教育政府財(cái)政撥款是高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來源。政府根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)、采取什么方式向?qū)W校撥款，直接關(guān)系到高等教育的辦學(xué)公平和教育資源的有效配置。但是，當(dāng)前高等教育財(cái)政撥款的計(jì)算方法、分配結(jié)果、使用情況等標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)公開程度不夠，使得撥款的使用效益缺乏有效的監(jiān)督和考核，程序的正當(dāng)性和公平性也受到質(zhì)疑，“公開不夠、透明度不高”嚴(yán)重削弱了財(cái)政撥款方式及結(jié)果的正當(dāng)性。為此，建議國(guó)家盡快出臺(tái)相關(guān)制度，進(jìn)一步提升高等教育撥款方式和方法的公開化與透明化。

一、計(jì)算方法不明確，導(dǎo)致高等學(xué)校的年度預(yù)算編制缺乏依據(jù)，準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性不高

對(duì)于現(xiàn)行財(cái)政撥款中的“基本預(yù)算支出”部分，中央財(cái)政和各地方財(cái)政可以自行制訂撥款公式，如湖南、浙江、江蘇三省的撥款公式通常按照標(biāo)準(zhǔn)學(xué)生人數(shù)、生均撥款經(jīng)費(fèi)、各調(diào)控參數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行綜合計(jì)算。但是，對(duì)于撥款公式具體如何操作，特別是調(diào)控參數(shù)的范圍如何界定、比重如何確定等標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)，通過公開途徑往往無法獲得，導(dǎo)致高等學(xué)校在編制年度預(yù)算時(shí)“心中沒底”，預(yù)算更多只是參照上年度財(cái)務(wù)決算報(bào)表而形成的“估算”，其準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性必然要打折扣。

二、撥款程序不完善，撥款過程及結(jié)果極易受“人為因素”的左右

一方面，當(dāng)前國(guó)家高等教育財(cái)政撥款機(jī)構(gòu)是純粹的官方部門，其人員均為政府官員，整個(gè)操作程序是政府“領(lǐng)導(dǎo)”下的直接劃撥模式而非政府“指導(dǎo)”下的獨(dú)立運(yùn)作。由于缺乏大學(xué)和社會(huì)的共同參與，政府的高等教育預(yù)算編制不能及時(shí)地體現(xiàn)高等學(xué)校的實(shí)際辦學(xué)需求和社會(huì)需要。撥款額度取決于財(cái)政統(tǒng)籌能力，撥款行為往往成為政府的“單方行為”。另一方面，由于缺乏專門的“中介”撥款機(jī)構(gòu)，財(cái)政撥款特別是“項(xiàng)目支出預(yù)算”極易受到人為因素的影響，教育經(jīng)費(fèi)之爭(zhēng)與學(xué)校的聲譽(yù)、與是否屬于重點(diǎn)大學(xué)密切相關(guān)，與學(xué)校的運(yùn)作和公關(guān)有很大關(guān)系，使得撥款過程及結(jié)果的正當(dāng)性和公平性備受質(zhì)疑。根據(jù)2008年東華大學(xué)、廈門大學(xué)、上海教科院聯(lián)合承擔(dān)的教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目--“高校財(cái)務(wù)管理創(chuàng)新與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范研究機(jī)制”課題組的調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在231所部屬和省屬高校的主管財(cái)務(wù)校領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)處正副處長(zhǎng)、財(cái)務(wù)管理專家中，超過65.12%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為“項(xiàng)目支出預(yù)算的撥款機(jī)制透明度不夠”，超過54.98%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為“應(yīng)改變撥款機(jī)制與模式”。

三、對(duì)財(cái)政撥款的過程監(jiān)督和結(jié)果監(jiān)督較弱，經(jīng)費(fèi)使用效益得不到保障

2010年3月，全國(guó)政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良校長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)透露，國(guó)家每年都會(huì)給“211”、“985”高校劃撥教育經(jīng)費(fèi)，但近年來劃撥資金根本不能準(zhǔn)時(shí)到賬，有的甚至一拖就是一兩年。“211”、“985”高校的經(jīng)費(fèi)尚且如此，省屬高校財(cái)政撥款的落實(shí)同樣也不容樂觀，財(cái)政撥款“年初即計(jì)劃，年底才落實(shí)”的現(xiàn)象仍然較為普遍，嚴(yán)重制約了高等學(xué)校的建設(shè)與發(fā)展。另一方面，對(duì)于劃撥到賬的財(cái)政撥款，高等學(xué)校只需向教育主管部門報(bào)告使用進(jìn)度及結(jié)果，無需向社會(huì)公開，財(cái)政撥款的使用效益缺乏必要的監(jiān)督和考核。世界銀行曾對(duì)我國(guó)部分高校的教學(xué)設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室的利用率做過統(tǒng)計(jì)，部分高校教學(xué)儀器設(shè)備利用率不到60%。據(jù)國(guó)家教育部統(tǒng)計(jì)，全國(guó)高校儀器設(shè)備有20%以上處于閑置狀態(tài)，大型精密儀器的利用率最高不超過15%。此外，由于公開化程度不夠，社會(huì)民眾作為納稅人，對(duì)高等教育財(cái)政撥款的知情權(quán)得不到體現(xiàn)，監(jiān)督權(quán)無處行使，近年來要求財(cái)政撥款進(jìn)一步公開化、透明化的呼聲日益高漲。

三、具體建議

1. 建議建立高等教育財(cái)政撥款的公共查詢系統(tǒng)，允許高等學(xué)校和社會(huì)各界自由查詢財(cái)政撥款的分配結(jié)果、使用進(jìn)度、使用結(jié)果等。

2. 建議國(guó)家綜合考慮學(xué)校規(guī)模、層次、地域、專業(yè)、學(xué)科、績(jī)效等因素，研究制定具體的撥款公式。基本支出預(yù)算的計(jì)算實(shí)行統(tǒng)一公式，項(xiàng)目支出預(yù)算的分配體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性，均在同一層面上公開進(jìn)行。

3. 落實(shí)國(guó)家教育規(guī)劃綱要精神，盡快建立由政府官員、教育專家、學(xué)者、工商界人士等組成的高等教育撥款咨詢委員會(huì)。高等教育財(cái)政撥款不直接劃撥給學(xué)校，由高等教育撥款咨詢委員會(huì)進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)作，將評(píng)估結(jié)果與撥款掛鉤，增加撥款的透明度。

4. 在高等教育財(cái)政撥款預(yù)算的編制過程中，逐步賦予高等院校參與聽證、列席會(huì)議、答辯和建議等權(quán)利。