iPad商標(biāo)案調(diào)查幕后：八大債權(quán)銀行的心思

業(yè)內(nèi)人士指出：“唯冠格局很大，首先選在iPad全盛期打官司，籌碼增加，其次通過法律支持，輔以下架和禁止通關(guān)等行動(dòng)。另外，因?yàn)閭鶆?wù)關(guān)系背后有銀行撐腰。”

近期，蘋果iPad商標(biāo)權(quán)糾紛甚囂塵上。

一邊是名不見經(jīng)傳甚至身負(fù)重債的深圳唯冠公司，一邊是富可敵國的美國蘋果公司，為了iPad商標(biāo)權(quán)之爭將戰(zhàn)火蔓延到全國各地。

2月17日上午，唯冠科技(深圳)有限公司(下文簡稱“深圳唯冠”)在與蘋果公司商標(biāo)權(quán)爭奪戰(zhàn)正酣之際在北京召開新聞發(fā)布會(huì)。唯冠創(chuàng)始人楊榮山在發(fā)布會(huì)上接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，之前廣為流傳的“要求蘋果賠償100億”并不屬實(shí)，起訴對(duì)方(蘋果公司)是為了維護(hù)正當(dāng)權(quán)利。”

據(jù)悉，此次商標(biāo)爭奪戰(zhàn)不僅影響到iPad在中國區(qū)的銷售，也讓唯冠這個(gè)負(fù)債累累的公司重新回到公眾視野，增加了其此后重組的籌碼。資料顯示，唯冠公司成立于1989年，是全球四大顯示器生產(chǎn)商之一，產(chǎn)品遍及50個(gè)國家。1997年唯冠在香港上市，后由于資金問題，唯冠國際(代碼334)于2010年8月2日停牌，唯冠國際前主席楊榮山2010年8月被法院頒令破產(chǎn)。

“螞蟻”憑什么和“大象”一爭到底？

蘋果曾用欺詐手段

楊榮山向記者展示了其2001年注冊(cè)的“iPad”產(chǎn)品原型圖片與各種資料。這款“iPad”與現(xiàn)在蘋果iPad在外形上大不相同，基本構(gòu)成和普通臺(tái)式電腦類似，具有CRT顯示器、鍵盤和鼠標(biāo)。

據(jù)楊榮山介紹，2009年8月，蘋果在英國設(shè)立了一家IP公司，簡稱IPAD。IP公司對(duì)唯冠表示，其商標(biāo)與IP公司簡寫太像，希望能購買唯冠歐洲商標(biāo)，且保證公司經(jīng)營業(yè)務(wù)不會(huì)和唯冠競爭。

楊榮山表示，“當(dāng)時(shí)臺(tái)北公司認(rèn)為賣了有錢拿，所以臺(tái)北就賣了。IP公司借此套取了唯冠全球注冊(cè)iPad商標(biāo)。”

“但iPad中國大陸商標(biāo)沒有賣給蘋果是當(dāng)年蘋果公司承認(rèn)的事實(shí)，雙方進(jìn)行了長時(shí)期的轉(zhuǎn)讓談判”，楊榮山表示，iPad商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓本身既有欺詐之爭，又根本不是商標(biāo)持有者深圳唯冠簽署的合同。

后經(jīng)唯冠代理律師謝湘輝查明表示：“2009年，IP公司以3.5萬英鎊的對(duì)價(jià)向臺(tái)灣唯冠購買了所謂的臺(tái)灣唯冠擁有的所有的iPad商標(biāo)，隨后，蘋果公司與英國IP公司簽訂了一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，英國IP公司以10英鎊為對(duì)價(jià)向蘋果公司轉(zhuǎn)讓有關(guān)商標(biāo)的所有權(quán)利。”

然而，楊榮山所說的臺(tái)北公司為唯冠國際控股有限公司(下文簡稱“唯冠國際”)旗下的一家在中國臺(tái)灣地區(qū)的子公司，唯冠國際還有一家公司名為唯冠科技(深圳)有限公司。

據(jù)謝湘輝稱，“深圳唯冠和臺(tái)灣唯冠是分別獨(dú)立的，一個(gè)法人不能處置另外一個(gè)法人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，必須經(jīng)過公司董事會(huì)決定。”他同時(shí)表示：“這就是整個(gè)事件的主要矛盾，蘋果公司自己也是知道后果的，所以在2010年去國家商標(biāo)局要求轉(zhuǎn)讓，國家商標(biāo)局駁回了蘋果的申請(qǐng)。”

針對(duì)此事，始終三緘其口的蘋果公司在近日發(fā)出了一份簡短的聲明——多年前，我們購買了唯冠公司在全球十個(gè)不同國家的iPad商標(biāo)權(quán)。唯冠拒絕承認(rèn)和履行涉及中國部分的協(xié)議。香港法院已支持Apple。

謝湘輝對(duì)蘋果說法不以為然：“第一，它提到唯冠，第一個(gè)唯冠指的臺(tái)灣唯冠，第二個(gè)唯冠指的深圳唯冠，蘋果公司故意不寫清楚，打擦邊球，第二，香港法院根本沒有正式開庭審理，我不知道他所說的支持蘋果公司是什么意思。”

唯冠債務(wù)重組以及訴訟案顧問李肅(微博)在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“當(dāng)年唯冠曾和蘋果就iPad的商標(biāo)與其自有的iPad過于類似而打過一場官司，但最終由于成本過高不了了之。”

他對(duì)記者稱，當(dāng)時(shí)以為IP公司生產(chǎn)的是冰箱等白電，所以他們認(rèn)為這場收購存在欺詐行為。另外，對(duì)于蘋果在近日發(fā)布的18頁“香港法院支持證據(jù)”，李肅指出這是“禁制令”而不是審判結(jié)果，沒有實(shí)際效應(yīng)。他表示，之前蘋果也曾在唯冠欲轉(zhuǎn)移拍賣“iPad”商標(biāo)時(shí)，從香港高等法院開出“禁制令”要求唯冠不得轉(zhuǎn)移拍賣，“當(dāng)時(shí)他們也承認(rèn)商標(biāo)所有權(quán)是我們深圳唯冠的，這次 禁制令 卻又稱我們違約，顯得很奇怪。”

八大債權(quán)銀行的心思

楊榮山接受記者采訪時(shí)曾透露，希望在未來幾年內(nèi)將唯冠的產(chǎn)值做到300億港幣以上。然而，一場突如其來的全球金融危機(jī)，導(dǎo)致唯冠國際最大客戶寶麗來破產(chǎn)，欠款無法收回，公司經(jīng)營由盛轉(zhuǎn)衰，楊榮山的夢想也隨之破滅。

唯冠國際2010年10月發(fā)出公告，評(píng)估楊榮山破產(chǎn)對(duì)業(yè)務(wù)狀況的影響，表示該集團(tuán)若干貸款由楊榮山提供個(gè)人擔(dān)保，截至2010年9月16日，其擔(dān)保的貸款總額約為11.54億元，集團(tuán)逾期負(fù)債總額約為38.34億元。該公告還稱，集團(tuán)財(cái)政困難，并無足夠營運(yùn)資金應(yīng)付未來十二個(gè)月所需。

至此，唯冠國際已是回天乏術(shù)。2010年8月，楊榮山被法院頒令破產(chǎn)，楊榮山也辭去了集團(tuán)主席職務(wù)。

2010年11月24日，又有消息披露，法院完成審理若干銀行向唯冠國際多家公司提供近5.66億元貸款的申索案，做出判決并頒布強(qiáng)制執(zhí)行令，將有關(guān)公司的資產(chǎn)凍結(jié)，以支付申索。唯冠表示，有關(guān)資產(chǎn)占集團(tuán)總資產(chǎn)的大部分。

唯冠國際在2011年12月30日發(fā)布公告稱：“從今天起，被聯(lián)交所置于除牌程序第三階段。若未能提交可行的復(fù)牌建議，半年后(即2012年6月29日)擬遭撤銷上市地位。復(fù)牌建議包括：證明有足夠的業(yè)務(wù)運(yùn)作或相當(dāng)價(jià)值的資產(chǎn)、有足夠營運(yùn)資金以應(yīng)付復(fù)牌日期起至少12個(gè)月所需、刊發(fā)尚未刊發(fā)的財(cái)務(wù)業(yè)績，并解決處理任何審核保留意見，及證明有足夠的財(cái)務(wù)匯報(bào)及內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)。”

市場分析人士表示，Ipad商標(biāo)權(quán)之爭很有可能通過談判和解，雙方焦點(diǎn)只是蘋果使用iPad內(nèi)地商標(biāo)權(quán)的方式(授權(quán)還是轉(zhuǎn)讓)和價(jià)格，最終交易不排除采用現(xiàn)金加蘋果股票的形式。

唯冠商標(biāo)案訴訟顧問、和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團(tuán)總裁李肅稱：“美國律師對(duì)我說，蘋果當(dāng)初注冊(cè)IP公司并用3.5萬英鎊買走這個(gè)商標(biāo)是欺詐。如果蘋果好好談判，我們可以不追究當(dāng)初的欺詐，但是蘋果拒絕談判。如果蘋果仍拒絕，那么欺詐購買商標(biāo)的訴訟是不可避免的。”

顯然，深圳唯冠已經(jīng)做好了長期作戰(zhàn)的準(zhǔn)備。一業(yè)內(nèi)人士揣測：“唯冠格局很大，首先選在iPad全盛期打官司，籌碼增加，其次通過法律支持，輔以下架和禁止通關(guān)等行動(dòng)，另外，因?yàn)閭鶆?wù)關(guān)系有背后銀行撐腰。”

而據(jù)記者了解的事實(shí)是，唯冠債權(quán)人是八大銀行其帶頭者即為中國銀行，民生銀行其次，此次八大銀行代理人李肅則是當(dāng)年依靠商標(biāo)法幫娃哈哈打贏達(dá)能的關(guān)鍵人物。資料顯示，和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢有限公司是一家綜合性管理咨詢公司。其服務(wù)范圍包括資本運(yùn)作、并購重組、私募融資、證券投資、基金直投等諸多領(lǐng)域。

深圳唯冠在此次風(fēng)波當(dāng)中，透露出對(duì)企業(yè)重組的希望和期待，而和君創(chuàng)業(yè)極有可能就是其背后強(qiáng)有力的顧問。李肅說，“唯冠的資產(chǎn)和商標(biāo)已被八家銀行查封，目前八家銀行決定不將唯冠破產(chǎn)，是要不斷清償。”八大銀行這一決定目的可想而知。

唯冠欲在全國封殺蘋果iPad

2011年12月5日，蘋果公司訴深圳唯冠公司，索要iPad內(nèi)地商標(biāo)權(quán)，深圳市中級(jí)人民法院一審判決，支持了深圳唯冠：認(rèn)為iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是英國IP公司與臺(tái)灣唯冠公司簽訂的，被告深圳唯冠公司沒有參與談判，也沒有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，且商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同簽訂人與被告之間的表見代理也不成立，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)深圳唯冠被告無約束力。因此蘋果公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審敗訴后，蘋果公司已向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。

繼在深圳對(duì)簿公堂初戰(zhàn)告捷后，本周三，深圳唯冠向法院申請(qǐng)禁售令的案件，將在上海浦東新區(qū)法院開庭。代理律師謝湘輝在接受本報(bào)記者采訪時(shí)透露，和深圳官司性質(zhì)不同，前者屬于“確權(quán)訴訟”，即確立深圳唯冠公司對(duì)iPad擁有商標(biāo)權(quán)，這次上海的訴訟屬于“侵權(quán)訴訟”，即要求蘋果停止銷售唯冠擁有商標(biāo)權(quán)的iPad產(chǎn)品，銷毀所有該產(chǎn)品的宣傳資料。

蹊蹺的是，此次唯冠并沒有提出具體的賠償數(shù)額。“因?yàn)槲覀兿乱徊竭€會(huì)在國內(nèi)包括北京等主要城市起訴，上海只是我們 整盤棋 中的一步。要等整盤棋下完，才會(huì)最終確定索賠金額”，謝湘輝表示，“上海官司結(jié)束后就會(huì)著手北京的起訴官司。”

謝湘輝還透露，此番“上海一仗”我們有確實(shí)的證據(jù)是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同。蘋果公司從沒獲得大陸iPad的商標(biāo)，自然拿不出和深圳唯冠的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同。

“深圳唯冠已經(jīng)向全國許多城市的工商管理部門投訴，大概有40多家大中城市工商部門開始立案調(diào)查這件事情，立案調(diào)查的城市涉及的銷售行為會(huì)介入到調(diào)查范圍內(nèi)，也就是有可能會(huì)停止iPad的銷售”，謝湘輝說。此事期間，記者多次聯(lián)系蘋果公司相關(guān)人士卻一直未給予回復(fù)。