洲際與華宇糾紛升級 折射國際酒店巨頭在華擴張遇阻

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李亞蟬、鄭佩珊發(fā)自廣州、上海    

每經(jīng)記者 李亞蟬、鄭佩珊發(fā)自廣州、上海

日前，曾經(jīng)6年的合作伙伴洲際酒店集團（以下簡稱洲際）與三亞華宇旅業(yè)有限公司 （以下簡稱三亞華宇）將面臨對簿公堂的尷尬境地。這是自去年11月雙方結(jié)束合作以來，糾紛再次升級，不過此次洲際起訴三亞華宇的內(nèi)容僅為名譽權(quán)糾紛。

雖名為名譽權(quán)糾紛，起因卻源于國際酒店管理巨頭洲際與業(yè)主方三亞華宇在酒店經(jīng)營中的矛盾難以協(xié)調(diào)，最終導致分道揚鑣。近年來，類似事件不斷上演，國際酒店管理巨頭與本土業(yè)主的角力正進入白熱化。

目前，洲際、萬豪、香格里拉、希爾頓、凱賓斯基、喜達屋、凱悅等全球知名頂尖酒店管理集團全都進入中國市場。一方面，國際酒店管理集團在華大力擴張，競爭越來越激烈，四處尋找合作業(yè)主，但并非所有業(yè)主都適合酒店業(yè)；另一方面，國內(nèi)酒店集團通過多年與國際酒店合作，已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗，不想長期受制于人，希望提升自身的競爭力，雙方發(fā)生“摩擦”已是在所難免。

昔日合作伙伴或?qū)Σ竟?/p>

日前，《每日經(jīng)濟新聞》記者從洲際獲悉，其對三亞華宇關(guān)于名譽權(quán)糾紛的起訴已被法院受理。洲際方面起訴的具體內(nèi)容為三亞華宇對媒體發(fā)表了不實信息，對其名譽造成了損害。昨日（1月16日），三亞華宇向記者表示，還沒收到相關(guān)法律文件。

此前，華宇集團酒店業(yè)務負責人李濤向《每日經(jīng)濟新聞》及其他媒體稱，三亞華宇皇冠假日酒店（三亞華宇此前委托洲際管理的酒店）從開業(yè)以來便問題不斷，給業(yè)主方造成了巨大經(jīng)濟損失。

據(jù)李濤介紹，雙方的合作始于2006年，當時華宇集團在三亞5億元的商業(yè)地產(chǎn)項目竣工，華宇集團旗下的三亞華宇引進了洲際集團，成立“三亞華宇皇冠假日酒店”。李濤向記者表示，“之所以選擇洲際酒店集團旗下的假日皇冠酒店，是看中了他們在合約中承諾，每年的RGI底線至少達到0.8。”（RGI數(shù)據(jù)是競爭群的平均房間收入對比數(shù)據(jù)，RGI為0.8意味與周圍多個同類別酒店的業(yè)績相比，至少達到平均水平的80%。）“然而在長達6年的時間里，RGI指數(shù)從來沒有高過0.8，僅0.4左右。”雙方合作破裂時，三亞環(huán)宇皇冠假日酒店年收入只有8000萬元，而2007年周圍部分同類型酒店已達到每年2億元的收入。

2011年8月，三亞華宇向洲際提出解聘。面對三亞華宇的指責，洲際向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在合作中，洲際管理團隊積極配合業(yè)主，探索新的營銷策略，不僅大幅度提升了酒店經(jīng)營業(yè)績，而且促進了業(yè)主自營范圍業(yè)務。

除了業(yè)績分歧，洲際透露，在“分手”之前，洲際曾因三亞華宇長期拖欠管理費提出中止合同，但應業(yè)主要求決定繼續(xù)合作。關(guān)于華宇發(fā)出的《解約通知書》，洲際酒店認為華宇所列的“問題”完全沒有事實根據(jù)，同時也不能全面反映合作關(guān)系的真實情況。按照洲際的說法，在6年合作期間，所有經(jīng)營銷售及采購決策的每個環(huán)節(jié)都是與業(yè)主討論后共同決定的。

李濤指責洲際的服務及管理并沒有采用其在國際上統(tǒng)一的服務標準。洲際酒店則表示其始終堅持全球一致的政策，包括以合法方式獲得競爭酒店經(jīng)營數(shù)據(jù)并合理利用該數(shù)據(jù)、以誠信透明的原則配合審計工作從而最大程度確保業(yè)主利益。洲際還告訴記者，三亞華宇目前仍委托洲際管理其北京德勝門華宇假日酒店。

洲際在華擴張遇難題

據(jù)李濤介紹，合作的6年中，洲際“走馬燈”似地派出了6任總經(jīng)理。

在此情況下，2011年8月30日，三亞華宇向洲際發(fā)出解約通知，并于2011年11月30日交接完畢。

華美酒店顧問有限公司、首席知識管理專家趙煥焱認為這或與海南高級酒店市場的激烈競爭有關(guān)。這次洲際與合作伙伴分手也反映出其在近幾年迅速擴張中出現(xiàn)的一些管理隱憂。“擴張速度非常快，管理難以跟上，包括人力資源、后臺支撐肯定都會有所削弱。”

洲際是目前全球最大，網(wǎng)絡分布最廣的專業(yè)酒店管理集團，擁有洲際、皇冠假日、假日酒店等多個國際知名酒店品牌和超過55年的國際酒店管理經(jīng)驗。從1984年進入中國，現(xiàn)在成為中國占最大份額的跨國酒店品牌，洲際在中國管理的酒店已有170家，占中國跨國品牌酒店12.5%的份額。但去年洲際卻兩度因與合作伙伴“分手”引起關(guān)注。去年8月，洲際與東莞富盈酒店集團結(jié)束大約1年的合作。三個月后，洲際與三亞華宇結(jié)束了長達6年的合作。此前，洲際曾與湖北天安假日酒店合作，最終解除合約。2008年初，廈門海景酒店的業(yè)主新加坡豐隆集團與洲際分手。

和喜達屋等競爭對手一樣，洲際酒店仍對中國市場表現(xiàn)出極大興趣。據(jù)悉，其未來3~5年在中國的開店數(shù)預計將會翻倍。

在旅游城市三亞，亞龍灣聚集了全球多個名牌星級酒店，包括喜來登、萬豪、麗思卡爾頓、希爾頓、假日、皇冠、鉑爾曼等。洲際頗為看重旅游業(yè)發(fā)達的三亞。據(jù)悉，目前洲際已經(jīng)將旗下在大中華區(qū)的五大品牌中的四個品牌帶入三亞。

本土酒店叫板國際巨頭

趙煥焱所說的快速擴張不僅限于洲際。從半島酒店管理北京建國飯店后，國際酒店管理集團開始陸續(xù)進入中國市場。“都是非常敬業(yè)的，管理水平有目共睹。”趙煥焱評價。

到2008年，受北京奧運、上海世博會、房地產(chǎn)商投資等因素的刺激，國際酒店管理集團加速了在中國的擴張。數(shù)據(jù)顯示，2007年底，跨國酒店在中國管理的酒店為480家，2008年底這個數(shù)據(jù)增長了36家到516家，到2010年這個數(shù)據(jù)超過1000家。其中被認為是洲際主要競爭對手的喜達屋目前在中國區(qū)擁有約74家開業(yè)酒店，還有80多家酒店正在籌建中，計劃2014年在中國區(qū)總體酒店數(shù)量將超過150家。

業(yè)內(nèi)人士認為，對房地產(chǎn)商來說，由于其本身是以投資者身份建酒店，需要引進酒店管理者。但對本土酒店品牌來說，則希望通過與跨國酒店管理集團合作幫助自己發(fā)展和學習。但隨著這些跨國巨頭的加速擴張，國際酒店管理集團在中國的“摩擦”也變得越來越多。據(jù)了解，除洲際外，2008年7月，在上海興榮豪廷大酒店試營業(yè)1個月后，溫德姆旗下的豪生退出管理；2009年8月1日，廈門索菲特大酒店改換用了約1年的索菲特品牌，不再續(xù)約相關(guān)管理服務；2010年，開業(yè)僅5年的北京棕櫚泉萬豪行政公寓換牌……

在中國酒店業(yè)，已有聲音質(zhì)疑跨國酒店的管理質(zhì)量，并不時出現(xiàn)要求國際酒店管理集團“下課”的聲音。在趙煥焱看來，這樣的聲音與中國豪華酒店特殊情況有關(guān)，“有些地方政府出于地方形象的考慮，傾向于引進國際品牌，所以本土酒店覺得自己被貶低”。

關(guān)于讓國際酒店集團 “下課”的呼聲，趙煥焱認為短期內(nèi)并不現(xiàn)實。“目前本土的豪華酒店基本都是國企轉(zhuǎn)過來的，不像經(jīng)濟型酒店都是市場化操作。”

中投顧問酒店餐飲行業(yè)研究員康建華在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，“下課”的聲音是本土化優(yōu)勢逐漸上升后，國內(nèi)酒店集團對市場格局的一種訴求。“從市場競爭來看，國內(nèi)酒店集團已經(jīng)通過合理的借鑒逐漸提升了競爭力，部分酒店集團通過資本運作在區(qū)域性市場形成領(lǐng)先，國際酒店集團的擴張趨勢對其市場份額構(gòu)成影響，未來的競爭將更為激烈。”