曹中銘：再現(xiàn)中止發(fā)行不僅是信心惹的禍

曹中銘

因最終參與詢價(jià)的機(jī)構(gòu)不足20家，市場(chǎng)再現(xiàn)發(fā)行中止的公司。朗瑪信息無疑是“不幸”的，但其頭頂上的“光環(huán)”卻非常的“耀眼”：A股歷史上第二家中止發(fā)行公司，今年的第一家，也是創(chuàng)業(yè)板的首家。

與當(dāng)初八菱科技有19家機(jī)構(gòu)參與詢價(jià)，僅差一家即 “達(dá)標(biāo)”相比，朗瑪信息卻只有18家，至少說明機(jī)構(gòu)對(duì)其更不“感冒”。而且，因?yàn)橛辛税肆饪萍嫉那败囍b，保薦人本應(yīng)吸取教訓(xùn)，避免類似現(xiàn)象重演，但同樣是“袖珍”發(fā)行的朗瑪信息仍然“被中止發(fā)行”了。

去年特別是在下半年，股指持續(xù)創(chuàng)出新低，投資者信心受到嚴(yán)重打擊，近期雖然在溫總理要“提振股市信心”的鼓舞下，股市產(chǎn)生反彈，但市場(chǎng)心態(tài)普遍不穩(wěn)定卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，市場(chǎng)上有觀點(diǎn)認(rèn)為，朗瑪信息此次“中彈”，主要是市場(chǎng)信心不足所致。而在筆者看來，將中止發(fā)行的原因僅僅歸咎于“信心”，顯然是值得商榷的。

毋庸置疑，盡管本周前兩個(gè)交易日股指產(chǎn)生了力度較大的反彈，但投資者信心顯然不可能因之得到有效恢復(fù)。就在本周五，上證指數(shù)下跌1.34%，創(chuàng)業(yè)板更是暴跌6.17%，滬深兩市再現(xiàn)大面積跌停。筆者以為，信心不足只能被解讀為朗瑪信息發(fā)行中止的原因之一，但絕對(duì)不是唯一。事實(shí)上，透過八菱科技從中止發(fā)行到最后成功掛牌，我們就可看出其中的“貓膩”。

八菱科技首次詢價(jià)時(shí)，保薦機(jī)構(gòu)“估算”出的價(jià)值中樞為36.92元，二次詢價(jià)時(shí)降至23.09元，但最終其發(fā)行價(jià)定格為17.11元。八菱科技的發(fā)行價(jià)格與首次的價(jià)值中樞相比，“貶值”近54%，與第二次相比也打了7.4折。八菱科技之所以成為中止發(fā)行的首吃“螃蟹”者，并非什么“偶然性”，與其時(shí)的市場(chǎng)雖有關(guān)聯(lián)，但核心問題則在于其估值上，這才是問題的根本所在。

實(shí)際上，八菱科技新股發(fā)行，發(fā)行人欲從市場(chǎng)中“圈”走更多的資金，保薦人欲賺取更多的承銷費(fèi)用，所以像其他新股發(fā)行一樣，保薦人“估算”出的價(jià)值中樞才會(huì)高得離譜。但人算不如天算，無論是發(fā)行人還是保薦機(jī)構(gòu)，最后因落得個(gè)“搬起石頭砸自己的腳”而丟人現(xiàn)眼。朗瑪信息雖然路演推介時(shí)反應(yīng)熱烈，并且深圳、上海兩場(chǎng)推介會(huì)均出現(xiàn)滿座的情形，但詢價(jià)機(jī)構(gòu)的反應(yīng)顯然更加“熱烈”，估值過高才是真正的幕后殺手。試想，如果朗瑪信息的估值中樞為發(fā)行前每股凈資產(chǎn)值2.54元的1~2倍，其還會(huì)重蹈八菱科技的覆轍嗎？

新股的“三高”發(fā)行，不僅二級(jí)市場(chǎng)有不堪承受之重，即使是作為參與詢價(jià)的機(jī)構(gòu)亦同樣如此，這也是為什么華寶興業(yè)基金不得不進(jìn)行“友情提示”，信達(dá)澳銀基金無奈表示“將暫停參與新股詢價(jià)和網(wǎng)下配售”的根本原因。而且，除了這兩家基金的明確表態(tài)之外，為數(shù)更多的具有詢價(jià)資格的機(jī)構(gòu)早就開始了默默的抗?fàn)帯?/p>

八菱科技上演的中止發(fā)行鬧劇，曾被認(rèn)為是新股發(fā)行“市場(chǎng)化”的進(jìn)步，而筆者則以為，無論是八菱科技還是朗瑪信息，其發(fā)行“被中止”，更反映出現(xiàn)行的新股發(fā)行體制的弊端，而新股普遍出現(xiàn)的“三高”發(fā)行，則是這一弊端的畸形產(chǎn)物。要防范更多畸形產(chǎn)物的出現(xiàn)，改革新股發(fā)行體制無疑是關(guān)鍵。關(guān)于這一點(diǎn)，監(jiān)管層顯然已經(jīng)有了充分的認(rèn)識(shí)。