惠銘生：“1/3工程款用于行賄”很多嗎？

惠銘生 媒體評(píng)論員

近日，最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳預(yù)防處對(duì)記者表示，部分工程項(xiàng)目三分之一工程款被用于行賄。由于作案手段日趨隱秘、舉報(bào)概率過(guò)低導(dǎo)致受賄多查處少，加之對(duì)行賄打擊力度不夠，使得腐敗分子“安全系數(shù)”高。(12月10日《法制日?qǐng)?bào)》)

筆者曾在工程建設(shè)主管部門(mén)工作多年，對(duì)工程建設(shè)諸多“黑幕”略知一二。工程款是經(jīng)過(guò)科學(xué)預(yù)算的，包含材料費(fèi)、人工費(fèi)、管理費(fèi)等，這幾年因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，壓制壓價(jià)現(xiàn)象比較普遍，工程款利潤(rùn)微薄，即便把全部工程款用于工程建設(shè)，利潤(rùn)一般在10%以下，甚至僅有2%左右。假如“三分之一工程款被用于行賄”，施工方彌補(bǔ)并贏利的途徑只能是大面積偷工減料，或購(gòu)置劣質(zhì)材料以次充好，抑或是拖欠人工費(fèi)。

“豆腐渣”工程為何那么多?質(zhì)量安全為何頻發(fā)?農(nóng)民工欠薪現(xiàn)象為何鋪天蓋地……“三分之一工程款用于行賄”這個(gè)現(xiàn)實(shí)告訴我們:都是工程“回扣”惹的禍。

既然行賄才能承攬工程成“潛規(guī)則”，那還會(huì)有多少工程的發(fā)包能經(jīng)得起“糖衣炮彈”而獨(dú)善其身?恐怕無(wú)人敢于回答。最近深圳6座天橋維修工程被曝有質(zhì)量問(wèn)題，就有知情人回應(yīng):該工程預(yù)算160萬(wàn)元，層層轉(zhuǎn)包后，到施工方手里不過(guò)25萬(wàn)元。160萬(wàn)元比25萬(wàn)，“回扣”占到近9成。

事實(shí)上，對(duì)工程領(lǐng)域的反腐，還不足以完全窺見(jiàn)工程款“回扣”的重重內(nèi)幕。一些建設(shè)單位的工程發(fā)包腐敗手段，一般是在工程發(fā)包中，個(gè)別掌權(quán)者直接接受或索要“回扣”；或是“肢解工程”，將工程化整為小，或分段上報(bào)，目的就是逃避公開(kāi)招標(biāo)程序，直接發(fā)包；或是滿足不同的行賄者，從他們身上一一撈取“回扣”。除此之外，資質(zhì)借用和工程層層分包的泛濫，則是層層切割瓜分工程款的主要路徑。在這種“潛規(guī)則”下，像吉林那段投資23億元的鐵路工程淪為“騙子承包、廚子施工”；像一些重點(diǎn)橋梁工程、工程設(shè)施建設(shè)，最終由幾支農(nóng)民工隊(duì)伍擔(dān)綱主力軍，都不足為奇。

“工程上馬，干部下馬”，工程建設(shè)領(lǐng)域?yàn)楹稳菀?ldquo;前腐后繼”，有專家歸根結(jié)底是因?yàn)槭袌?chǎng)不規(guī)范、監(jiān)管中存在不同程度的漏洞所致。對(duì)此，筆者不敢茍同。多年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了很多法律法規(guī)，比如《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等，也完善了各種制度，比如全國(guó)各地都建立起規(guī)范的建筑有形交易市場(chǎng)，對(duì)較大規(guī)模的工程建設(shè)實(shí)行招投標(biāo)等。規(guī)范工程承發(fā)包，杜絕腐敗，其實(shí)目前并不缺法律，不缺制度，也不缺監(jiān)管部門(mén)，假如都能嚴(yán)格依法行政，恐怕沒(méi)有多少漏洞可鉆。

在利益的驅(qū)使下，濁氣彌漫的工程市場(chǎng)不會(huì)“自凈”，只能依仗執(zhí)法部門(mén)的嚴(yán)格依法監(jiān)管予以“澄清”。