證券行政處罰案件舉證責(zé)任分配明確

　　證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人29日表示，7月13日，最高人民法院正式發(fā)布《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會紀(jì)要》，明確證券行政處罰案件舉證責(zé)任分配和內(nèi)幕交易認(rèn)定層級等問題，這將對證券市場產(chǎn)生直接而深遠(yuǎn)影響。下一步，證監(jiān)會將落實該《紀(jì)要》要求，修訂內(nèi)幕交易認(rèn)定指引，繼續(xù)加大對內(nèi)幕交易案件打擊力度。

　　《紀(jì)要》根據(jù)現(xiàn)行法律和法規(guī)對證券行政執(zhí)法和司法的證據(jù)問題首次做出系統(tǒng)性規(guī)定?！都o(jì)要》發(fā)布，對完善證券行政執(zhí)法規(guī)則，規(guī)范證券執(zhí)法工作，解決證券執(zhí)法中突出問題，加大打擊證券市場違法違規(guī)行為特別是內(nèi)幕交易行為力度，促進(jìn)我國資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要現(xiàn)實指導(dǎo)意義。這也是近年來證券行政監(jiān)管與司法良性互動重大成果之一。

　　《紀(jì)要》從五個方面對證券行政執(zhí)法證據(jù)問題進(jìn)行規(guī)定和完善。首先，關(guān)于證券行政處罰案件舉證問題，《紀(jì)要》第一條認(rèn)為，人民法院在審理證券行政處罰案件時，也應(yīng)考慮到部分類型證券違法行為特殊性，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要違法事實證明責(zé)任，通過推定的方式適當(dāng)向原告、第三人轉(zhuǎn)移部分特定事實證明責(zé)任?！都o(jì)要》規(guī)定，在聽證程序中當(dāng)事人如能提供排除其涉嫌違法行為證據(jù)，但無正當(dāng)理由拒不提供的，在行政訴訟中人民法院一般不予采納。此項規(guī)定充分保障行政相對人的合法權(quán)利，也有利于防止行政相對人在訴訟中濫用權(quán)利。

　　其次，《紀(jì)要》明確規(guī)范電子證據(jù)主要取證方式和程序。由于證券交易電子化和無紙化，電子證據(jù)在證券行政處罰案件中極為普遍，因此如何規(guī)范取證程序和規(guī)則對確認(rèn)其證據(jù)效力至關(guān)重要?！都o(jì)要》從電子證據(jù)載體多樣、復(fù)制簡單、容易刪改和變造等特點出發(fā)，對電子證據(jù)載體、收集、存儲和恢復(fù)等問題規(guī)定嚴(yán)格取證與審查規(guī)則，以確保電子證據(jù)真實性、合法性、完整性和一致性。

　　第三，《紀(jì)要》規(guī)范專業(yè)意見取證及認(rèn)定。證券市場具有高度專業(yè)化和信息化特征，借助行業(yè)權(quán)威專業(yè)機(jī)構(gòu)和特定行業(yè)專家出具意見幫助法庭認(rèn)定證券違法行為存在現(xiàn)實需要?！都o(jì)要》以專業(yè)意見形式在行政訴訟中確定專家輔助人證言的證據(jù)地位。符合獨立性、具備合法資質(zhì)、形式內(nèi)容規(guī)范完整的意見，經(jīng)過質(zhì)證和審核認(rèn)定后，可作為認(rèn)定依據(jù)。

　　第四，《紀(jì)要》明確上市公司信息披露違法行為責(zé)任人員和認(rèn)定證據(jù)規(guī)則。對上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員等依據(jù)《證券法》負(fù)有保證信息披露真實、準(zhǔn)確和完整義務(wù)的人員，實行過錯推定原則，即根據(jù)信息披露違法行為與其履行職責(zé)關(guān)聯(lián)程度認(rèn)定其責(zé)任，除非當(dāng)事人能證明其已盡忠實勤勉義務(wù)。對董事、監(jiān)事、高級管理人員以外的責(zé)任人員采用的是一般過錯歸責(zé)原則，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需通過證明該等人員行為與其信息披露違法行為之間存在因果關(guān)系認(rèn)定其責(zé)任。

　　第五，《紀(jì)要》明確內(nèi)幕交易行為舉證責(zé)任分配與轉(zhuǎn)移的證據(jù)規(guī)則。證明行政當(dāng)事人知悉及利用內(nèi)幕信息一直是內(nèi)幕交易案件認(rèn)定難點?！都o(jì)要》第五條對內(nèi)幕交易違法行為中“知悉”和“利用”內(nèi)幕信息認(rèn)定采取使用間接證據(jù)、環(huán)境證據(jù)推定及證明責(zé)任轉(zhuǎn)移分配的證據(jù)規(guī)則。按照《紀(jì)要》規(guī)定，在推定內(nèi)幕交易成立情形下，如果當(dāng)事人提出相反證據(jù)能排除其交易活動是利用內(nèi)幕信息，可不認(rèn)定其行為構(gòu)成內(nèi)幕交易。