請給出租車“松綁”

　　出租車的處境決定了出租車司機的命運，改善出租車司機的狀況必須首先理清出租車的處境。

　　浙江省社科院調(diào)研中心社會主任楊建華認(rèn)為，出租車停運已經(jīng)成為繼征地拆遷、環(huán)境污染之后的又一容易發(fā)生群體性事件又一領(lǐng)域?？梢姡馄渲忻茱@得尤為重要。

　　杭州出租車問題有其特殊性。杭州市區(qū)較為集中，下轄余杭和蕭山區(qū)皆有自己的出租車系統(tǒng)，連下沙經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)都有自己的出租車隊伍，杭州8000多輛出租車被圈在擁堵的市區(qū)里，如此狹窄格局怎么可以誕生出流暢的出租車系統(tǒng)。

　　對于出租車?yán)娓鞣?，沒有得利的一方。發(fā)生停運事件，政府運管部門被指“失責(zé)”，出租車經(jīng)營公司經(jīng)濟(jì)利益肯定會受損，且四處挨罵，當(dāng)然最為被動的還是司機。如果改變這種尷尬局面，必須理清出租車這輛車的實際位置，給它松松綁。

　　公共交通領(lǐng)域?qū)＜?、重慶交通大學(xué)教授王健向筆者談到，相對于公交車，出租車只是解決個別私人的問題，不應(yīng)歸屬公共交通范疇，目前出租車領(lǐng)域存在過多的行政化管理跡象。出租車有專門的政府職能部門來進(jìn)行管理，上級是道路運輸部門，大部門，出租車的數(shù)量指標(biāo)以及價格都經(jīng)過嚴(yán)格控制，而公交車只是客運公司，小部門，但就是這樣的特殊性，仍然難以管理好出租車，王教授直言管理方向本身就是錯誤的。

　　是的，出租車公不公，私不私的管理體制，確實造成了目前出租車尷尬的生存處境。若公，這些出租車公司由國有公司控制，體現(xiàn)其公共性，盈利性次之。若私，為了便于管理，出租車交由公司經(jīng)營，但這些公司必須明確其企業(yè)屬性，而不是充當(dāng)中介的角色，從政府拍來營運證，再租給司機，旱澇保收，所有的風(fēng)險皆有出租車公司來承擔(dān)、作為企業(yè)，就要將出租車司機變?yōu)樽约旱膯T工，有企業(yè)的制度，促成公司與員工利益的一體化，但實際中，公司的利益的不容破壞，司機是始終的被動者。

　　回頭再來瞧瞧目前大多城市出租車的管理制度，上方體現(xiàn)公共性的，由政府來把持，而中間卻交給了私營出租車公司，經(jīng)營逐利，就好像一個人上身穿了莊重的西服，而下身卻是穿了一條短褲，如此裝扮還算漂亮嗎？

　　現(xiàn)在正是大好時機，趁此停運事件機會好好整理出租車的管理結(jié)構(gòu)，該清理的就必須理清，不依不饒。司機鬧了，政府就出個協(xié)調(diào)政策臨時安撫下，出租車有了第一次停運，誰可保證不會再來，退一步，臨時政策取得了效果，如果狀況不見改觀，誰能保證一些經(jīng)營出租車的公司或包頭不以此暗中再來跟政府談條件，而調(diào)價方案也都是治標(biāo)不治本的。

　　體質(zhì)不好，不給松綁，治標(biāo)不治本，支撐力量不足，出租車遲早會再被壓倒。