埃斯泰勒：收入不平等與超邊際的個(gè)稅改革

埃斯泰勒（北京大學(xué)匯豐商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)助教）

    據(jù)新華社報(bào)道，為期一個(gè)多月的個(gè)稅修正案征集意見5月31日結(jié)束。根據(jù)中國人大網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，截至目前已收到23萬條意見，創(chuàng)單項(xiàng)立法征求意見數(shù)之最。在這23萬條意見中，要求提高個(gè)稅免征額的呼聲尤為強(qiáng)烈，但專家認(rèn)為，一味提高個(gè)稅免征額不利于個(gè)稅充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用，而應(yīng)在綜合改革上邁出實(shí)質(zhì)性步伐。

應(yīng)增強(qiáng)稅制系統(tǒng)的累進(jìn)性

    市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅為經(jīng)濟(jì)增長帶來更多機(jī)遇，也伴隨著收入不平等的加劇。這是由于部分人群未能從經(jīng)濟(jì)增長中獲益，累進(jìn)稅制從而成為調(diào)節(jié)收入的有力工具。在經(jīng)濟(jì)快速增長時(shí)期，勞動人口自發(fā)地向更高的收入階層移動，也給政府帶來更多收入。因此，累進(jìn)所得稅在經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期扮演了自動穩(wěn)定器的角色。當(dāng)政府收入的增速大于國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速時(shí)，政府手中有越來越多的資源，可用于教育發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及社會保障和福利體系的完善。

    中國自1978年改革開放以來，一直保持GDP的高速增長，即使在金融危機(jī)的環(huán)境下依然實(shí)現(xiàn)了接近10%的GDP增速。而按照相關(guān)報(bào)道，今年晚些時(shí)候，中國將公布下一個(gè)十年扶貧綱要，貧困線標(biāo)準(zhǔn)將從1196元提高到1500元。按照現(xiàn)行貧困線標(biāo)準(zhǔn)，中國仍有數(shù)千萬人生活在貧困線以下；而如果按照國際通行標(biāo)準(zhǔn)（每日每人消費(fèi)1美元，日均消費(fèi)低于1美元屬于  “絕對貧困”），中國將有1.5億人屬于貧困人口。

    然而，與其他市場經(jīng)濟(jì)國家相比，中國的累進(jìn)所得稅在政府收入和GDP中所占比例均很小。在2009年，個(gè)稅收入僅占政府稅收總額的6.6%，占GDP的1.1%；在現(xiàn)行個(gè)稅體制下，工薪所得納稅人占全部工薪收入人群的比重為28%。與其他多數(shù)的開放市場經(jīng)濟(jì)國家相比，這些比例顯得微不足道：以經(jīng)合組織（OECD）成員國為例，個(gè)稅占政府收入的比例平均約為25%，占GDP的比例平均約為9%。而中國的稅制更加依賴于消費(fèi)稅等具有高度累退效應(yīng)的稅種，以及營業(yè)稅和貿(mào)易稅等對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大扭曲的稅種：在2009年，增值稅和消費(fèi)稅占稅收收入的比例最大，約為40%，企業(yè)納稅（包括營業(yè)稅和企業(yè)所得稅）則占了34%。

    也許有讀者會問，只要政府有足夠的收入來源，這樣的稅制結(jié)構(gòu)有何不可呢？雖然這樣的觀點(diǎn)不失其合理性，但我們必須注意到消費(fèi)稅和增值稅的高度累退性帶來的問題。以如下兩個(gè)納稅人為例：甲月收入為1000元，乙月收入為10萬元。假設(shè)甲將95%的收入用于消費(fèi)，剩下的5%用于儲蓄；而乙僅將20%的收入用于消費(fèi)，剩下部分全部用于儲蓄。我們可從中看到，甲不需繳納個(gè)稅，但在消費(fèi)時(shí)要繳稅161元，他收入和消費(fèi)的總有效稅率是16%（雖然名義上他的稅率是0）；而乙需繳納24775元所得稅和2558元的增值稅。因此，雖然乙的所得處于最高一級所得稅率的范圍（名義上的稅率是40%），但他的實(shí)際有效稅率只有27%。由此可以看出，盡管所得稅制是高度累進(jìn)的，但是甲與乙的收入相差100倍，所納的稅額在各自收入中的比重卻相差無幾。即使我們假設(shè)乙將50%的收入都用于消費(fèi)，我們依然會發(fā)現(xiàn)其收入和消費(fèi)的總有效稅率不過31%，仍遠(yuǎn)低于其法定上的名義稅率。

    許多讀者或許會覺得這個(gè)例子過于簡單化，因?yàn)樗]有考慮高收入人群可能需要繳納的其他稅種，如印花稅、營業(yè)稅等。盡管如此，我們要知道增值稅在中國稅收總額中所占的比重是最大的，約為34%。雖然印花稅和企業(yè)所得稅主要由高收入人群負(fù)擔(dān)，但這些額外收入同時(shí)也增加了他們的稅基。例如，假設(shè)上述高收入者“乙”的10萬元收入中一半為個(gè)人所得，另一半來自公司所得，同時(shí)假設(shè)公司的所有收入都用于再投資而不進(jìn)行分配，那么他的有效稅率（即全部消費(fèi)、個(gè)人和企業(yè)所得稅的總額與總收入的比例）是26%，與他的全部收入都來自個(gè)人所得的情況相比還要略低一些。

    如果政府希望減少收入不平等，或至少令民眾相信累進(jìn)稅制有助于減少不平等，就必須在整體上增強(qiáng)稅制系統(tǒng)的累進(jìn)性，而非僅僅在不足7%的個(gè)稅部分做文章。

對資本利得等進(jìn)行課稅

    最近，中國政府提交了個(gè)稅修正案，并在5月31日前向社會公開征集意見。這是個(gè)稅結(jié)構(gòu)自2007年以來的首次調(diào)整，其主要目的一是應(yīng)對通脹壓力，二是遏制收入差距的擴(kuò)大。

    為此，在修正案中最低兩級稅率的門檻被提高，最高一級的門檻則被降低；一方面15%的級次被取消，當(dāng)前按15%課征的部分收入將按10%課稅；另一方面40%的級次也被取消，該部分收入將按最高的45%稅率征稅。從效果上看，新的稅率表降低了月收入在21000元以下納稅人的稅負(fù)，同時(shí)提高了月收入在11萬元以上納稅人的稅負(fù)。而對于收入水平處于這兩者之間的納稅人而言，其影響不是連續(xù)的。收入在4萬元的人繳納的稅額變多了，而收入在10萬元的人繳稅反而變少了。因此，個(gè)稅的新變化雖然累進(jìn)，卻并未促進(jìn)平等。

    然而，新的個(gè)稅修正案帶來的不過是超邊際的影響，對于改善收入分配效果甚微。一方面，確實(shí)有許多當(dāng)前處于低稅級的低收入者未來將免于繳納個(gè)稅，直到或許通脹使得他們的收入提高，以致達(dá)到起征點(diǎn)；另一方面，在考慮了消費(fèi)稅和貿(mào)易稅的條件下，這樣的改革對他們整體稅負(fù)的影響是式微的。如果個(gè)稅起征點(diǎn)提至3000元，工薪階層每100人只有12人需要納稅，而個(gè)稅在全部稅負(fù)中的份額比起消費(fèi)稅和貿(mào)易稅而言又微乎其微。在多數(shù)OECD國家，累進(jìn)的個(gè)人和企業(yè)所得稅是政府收入的最大來源，其作為調(diào)節(jié)收入分配的工具也就更具實(shí)效。

    如果政府希望減少稅后收入的不平等，增進(jìn)稅制的公平性，就需要對稅制進(jìn)行全面改革，包括增大個(gè)人所得稅的稅基；減少累退的消費(fèi)稅，或者至少保證對必要商品征收的消費(fèi)稅稅率的公平性；加強(qiáng)稅收征管，尤其是征收和執(zhí)行效率；開征新的稅種，對那些更多為富人所得、與工資相比增長更快的收入，如資本利得等進(jìn)行課稅。

    事實(shí)上，營業(yè)稅和企業(yè)所得稅存在下調(diào)的空間，這部分稅主要由員工和投資者負(fù)擔(dān)，下調(diào)帶來的稅收損失可以通過開征新的資本利得稅來彌補(bǔ)。資本回報(bào)率雖然在波動性上遠(yuǎn)超過勞動力回報(bào)率，但在長期卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動力回報(bào)率。因此，多數(shù)的開放經(jīng)濟(jì)國家對資本利得課征的稅率低于個(gè)人所得稅率，高稅收國家一般將稅率定在15%~20%。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257