大學(xué)生炮轟董藩：說“40歲4000萬”者不配教我們

每經(jīng)記者  陳莉莉  實習(xí)生  楊柳晗發(fā)自北京

    “當你40歲時，沒有4000萬身價不要來見我，也別說是我學(xué)生——這是我對研究生的要求。培養(yǎng)其財富意識是我工作內(nèi)容之一，當然前提是合理合法致富。自己富了意味著創(chuàng)造了很多GDP、稅收、就業(yè)崗位，社會貢獻大，也幫助了低收入者，并避免自己、家屬及親屬成為社會負擔。對高學(xué)歷者來說，貧窮意味著恥辱和失敗?！?/p>

    北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩因其4月5日在微博上的上述“40歲4000萬”言論，而被推上輿論的風口浪尖，既有支持者，也有反對者。

    對于反對者的種種反駁和質(zhì)疑，董藩通過其微博進行了回應(yīng)。進而在昨日（4月6日）下午，他就“40歲4000萬”言論作出了“6點聲明”。

網(wǎng)友：沒有4000萬也該怪老師

    發(fā)表“40歲4000萬”言論后，董藩的微博變得更加“熱鬧”了。很多網(wǎng)友對他的這一言論發(fā)表了自己的看法，有支持者，但反對者似乎更多。

    “教書育人，這叫教育的什么人？有些老師只是為了自己的目的，……為了升學(xué)率，為了名譽，有為學(xué)生人生生涯負責的嗎？”一位取名“非常味道”的網(wǎng)友公開提出批評。對此，董藩回應(yīng)稱：“你恨的人成就了你，不要說你從小自學(xué)成才，沒有老師。”

    更有網(wǎng)友提出：“1967年的，已過40歲，一直是專家學(xué)者，簡歷上沒有經(jīng)商經(jīng)歷。如果有4000萬，不知是怎么來的；如果沒有，那又怎樣能教出能掙4000萬的學(xué)生，搞不懂。”董藩的回應(yīng)是：“我沒有4000萬，但我會教出這樣的學(xué)生，放心。”

    “且不提教育思想有問題，只分析你的邏輯。掙不到4000萬，是學(xué)生干得不行，還是教授教得不好，如何區(qū)分？”網(wǎng)友“兔子飛起來了”提出這樣的質(zhì)疑。

    也有網(wǎng)友似乎比較認同?！斑z憾的是，我的老師從未如此要求過我，相反，老師們似乎沒太關(guān)心過我未來會掙多少錢。可惜時光不能倒流，如果當年有個老師如此要求我，我是否真會取得如此的成就？難以預(yù)料?！币晃痪W(wǎng)友說。

大學(xué)生：讀書并不全是為錢財

對于這一言論，大學(xué)生們是怎么看待的呢？昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者來到北京師范大學(xué)，隨機采訪了一些該校學(xué)生。

    “我感覺董老師的價值觀和財富觀有問題，這種話聽起來讓人很生氣，我感覺讓學(xué)生一味追求4000萬元的老師，是沒有資格在此教書的?！弊蛉眨幻睅煷蟮呐缡窃u價董藩的上述言論。

    該女生認為，學(xué)歷只是對某人某一特定領(lǐng)域知識量和能力的考核，而不是對積累財富能力的考核。

    “高學(xué)歷只能在某種程度上代表一種獲得更多物質(zhì)財富的可能性，而最后能否獲得巨大的物質(zhì)財富，還要取決于很多方面的綜合因素?！北睅煷笠幻芯可f：“高學(xué)歷和財富在一定程度上有聯(lián)系，但不是絕對的。我們追求高學(xué)歷的目的，未必是為了追求巨額財富。我們能夠追求高學(xué)歷，但未必在此生可以追求到4000萬元的物質(zhì)財富。”

    這位研究生說，從當今中國的學(xué)術(shù)界來看，最大的問題不在資金缺乏，而是在學(xué)術(shù)界從根本上缺乏一種獨立自由的、憂國憂民的學(xué)術(shù)思想。

董藩：那是對學(xué)生講的勵志話

    董藩的上述言論，也引來評論人士的關(guān)注。一位評論人士指出，40歲4000萬元，作為勵志之詞存在勉勉強強，但就現(xiàn)實情況而言，總體上非常不切合實際。不切實際的話隨意出口，反會增加社會的困惑：一是拿金錢與財富論高低，膨脹了功利之心；二是搞不好會陷入旁門左道，不講貢獻只講索取，不擇手段去摘取4000萬元的誘惑；三是迷離了社會分工、職業(yè)選擇，擾亂了正常的就業(yè)平衡、社會構(gòu)架。學(xué)生樹立人生追求是需要激發(fā)，可惜如此的刺激法不大妥當。若純粹為著給自己臉上貼金、搞操作吸引眼球奪人耳目，那就更無聊了。

    就“40歲4000萬”言論引來的巨大爭議，除了對部分網(wǎng)友的話題予以回應(yīng)，董藩在微博上作出了“6點聲明”。

    董藩的“6點聲明”具體包括：1.那僅是對我學(xué)生講的勵志的話，他們基本都進商界。2.等學(xué)生40歲時，4000萬估計只相當于今天的幾百萬。3.我可接受自己不富有，但不能容忍學(xué)生貧困。4.我的學(xué)生素質(zhì)較高，但仍需鞭策。5.我的財富觀是富不傲窮貧不妒富。6.祝天下愛錢人都發(fā)財，共同富裕。

董藩往事

被指“開發(fā)商代言人”曾表示欣賞任志強

每經(jīng)記者  張敏  發(fā)自北京

    作為房地產(chǎn)領(lǐng)域的研究者和評論者，這并不是董藩第一次成為“眾矢之的”。

    《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，之前董藩曾拋出  “房地產(chǎn)正在救中國”、“反對房價上漲就是反人類”等言論，引來眾多反駁聲。不少反對者將董藩與任志強一同劃入攻擊對象，并稱其為“開發(fā)商代言人”。

力挺房價上漲

    作為房地產(chǎn)領(lǐng)域的專業(yè)研究者，董藩與外界的爭議源自其樓市觀點。就在發(fā)表“40歲4000萬”言論前，他的另一些觀點已經(jīng)引起關(guān)注。

    4月2日，董藩在微博上發(fā)表了對房價的看法——房價若快速下跌中國將玩完。他表示，房價下跌與一般商品價格下跌的結(jié)果完全不同：西瓜、服裝等產(chǎn)品價格下跌時交易量會增加，理發(fā)價格下跌時交易量基本不變，但房價明顯下跌時需求沉淀，幾無交易量，產(chǎn)業(yè)鏈被摧毀，2008年鹽業(yè)毀損就是由此導(dǎo)致的。

    據(jù)了解，董藩是在評論“房價控制目標”時作出上述表態(tài)的。截至3月底，全國有608個城市公布了今年的房價控制目標，根據(jù)公開信息，除北京外，無一城市提出“降”字。

    長期以來，董藩不認為房價下降是好事。去年底，他在出席“2010中國地產(chǎn)年會”時表示，中國的房價真的不高，“只要能賣得出去，定價就是合理的?！?/p>

    更早之前的2010年4月，當時調(diào)控樓市的“國十條”剛剛出臺，政策對樓市的利空因素明顯。董藩在武漢出席某論壇時，發(fā)表了題為《房地產(chǎn)業(yè)將再次拯救中國》的演講，他表示，房地產(chǎn)能夠帶動上下游多個產(chǎn)業(yè)，對國民經(jīng)濟的拉動作用十分明顯，“所有反對房地產(chǎn)復(fù)興的想法都是危害國家利益，那些人給我的帽子是‘人民公敵’，但是我要給他們的帽子是‘反人類’。”

    事實上，董藩對樓市的觀點始終未曾改變。早在2005年6月，他就針對中國房地產(chǎn)市場形勢發(fā)表了《兩萬言書》，其中提出的“高房價不等于有泡沫”、“把房價拉下來是禍國殃民的想法”等觀點，均與其現(xiàn)在的觀點一致。

    在一些演講中，董藩還曾提出，離婚、未婚同居、包二奶等都能刺激購房需求，這些觀點也一時成為社會熱點話題。

欣賞任志強

    長期以來，關(guān)于董藩的議論頗多，無論媒體、學(xué)界還是民間，似乎反對者都多于支持者。

    一個有意思的細節(jié)是，因其一直力挺樓市，網(wǎng)友將董藩稱為“開發(fā)商代言人”，認為他作為一個學(xué)者，觀點卻站在開發(fā)商一方，未能做到客觀中立。

    作為房地產(chǎn)領(lǐng)域的研究人員，董藩與很多專家一樣，偶爾出席公開活動。他所供職的北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心，也會承接一些來自開發(fā)企業(yè)的項目，這樣的利益關(guān)系更讓一些人相信，董藩的言論是站在開發(fā)商的立場。但對此，他從未正面回應(yīng)。

    早在發(fā)表《兩萬言書》之時，北京就有媒體將董藩列入  “北京房地產(chǎn)圈里的十大刺兒頭”之列，排名第二，僅次于任志強。此后，在很多“樓市風云人物”評選活動中，董藩經(jīng)常榜上有名。

    與任志強類似的是，董藩的“走紅”，很大程度上是因其在房地產(chǎn)領(lǐng)域的大膽言論。在接受媒體采訪時，董藩本人也曾表示過對任志強的欣賞，他認為，任志強雖然不是學(xué)者，卻具有學(xué)者的嚴肅和素質(zhì)。

    “我們有80%左右的觀點是重合的，站在市場的角度來講，基本是一致的。”他說。

    在學(xué)界，董藩有不少反對者，最有名者是被稱為“地產(chǎn)三劍客”之一的曹建海。曹建海的職務(wù)是社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所市場研究室主任，其觀點以看跌樓市為主，同樣較為激進。

    2006年，曹建海曾發(fā)表題為《駁董藩先生關(guān)于中國房地產(chǎn)的十個觀點》的文章，對董藩此前的文章《對2006年房地產(chǎn)市場的十大預(yù)測》進行反駁，并提出“取消房地產(chǎn)開發(fā)商的中間商環(huán)節(jié)”等建議。此后，兩人多次在文章中進行觀點交鋒。

    今年初，曹建海再次發(fā)表文章《房產(chǎn)稅——我和董藩的觀點截然不同》，力挺房產(chǎn)稅開征，并看好其調(diào)控樓市的效果。

    盡管面臨諸多非議，董藩卻甚少公開反駁，多通過發(fā)表文章的方式表明其觀點。此前在面對《每日經(jīng)濟新聞》記者時，董藩也曾明確表示，不接受媒體采訪。

背景資料董藩

    北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授、北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任，土地資源管理、政府經(jīng)濟管理兩個專業(yè)博士生導(dǎo)師，兼任民革中央委員、國家審計署特約審計員、建設(shè)部專家委員會委員、北京房地產(chǎn)學(xué)會副會長、北京市政協(xié)委員及清華、北大、浙大、上海交大、中山大學(xué)、廈大、重慶大學(xué)等多所大學(xué)總裁班兼職教授。26歲碩士畢業(yè)后直接破格晉升為副教授，成為當時全國社會科學(xué)領(lǐng)域最年輕的副教授。32歲時晉升為教授。

    董藩觀點鮮明、直言不諱、個性突出，是中國學(xué)術(shù)界最受爭議的經(jīng)濟學(xué)家之一，曾被譽為“國策高參”、“影響中國發(fā)展進程的四位中青年經(jīng)濟學(xué)家”之一、“給房地產(chǎn)市場算命最準的人”、“中國房地產(chǎn)四大名嘴”之一。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316