熊錦秋：根治“三高”關(guān)鍵要有效制約利益集團

熊錦秋

        在新股“三高”發(fā)行中，上市公司、保薦人、承銷商、參與詢價機構(gòu)甚至基金管理人都扮演著利益鏈上的重要角色，它們是其中的強勢利益集團，為新股“三高”發(fā)行付出巨大代價的則是廣大中小投資者。筆者認(rèn)為，要根治新股發(fā)行“三高”，還需市場有關(guān)各方各盡其責(zé)，對利益集團進(jìn)行有效制約。

        首先，新股發(fā)行政策制定要確保公平，并防止為利益集團所利用。新股發(fā)行第二輪制度改革的一項重要內(nèi)容，就是給予券商充分的自由配售權(quán)，讓券商自主選擇機構(gòu)參與詢價和配售。出臺這條政策的初衷或許是好的，但在實踐中，投行自主選擇推薦的這些機構(gòu)，有時成為助推“三高”的托兒，投行新的合作伙伴加盟讓強勢利益集團如虎添翼。一般來說，中小投資者在市場中處于弱勢地位，成熟股市都會注意中小投資者利益保護，制定規(guī)章制度一般都會秉持公平原則，有時甚至偏向中小投資者。從目前來看，A股市場制定政策，首先應(yīng)該防止偏向利益集團，必要時應(yīng)該偏向中小投資者。

        其二，監(jiān)管部門應(yīng)該在確保擬上市公司披露信息的全面性、準(zhǔn)確性、真實性和及時性方面履職盡責(zé)。當(dāng)前股票發(fā)行實行核準(zhǔn)制，公司要公開發(fā)行股票，必須獲得中國證監(jiān)會“證監(jiān)許可”核準(zhǔn)批文。既然是由證監(jiān)會核準(zhǔn)，那么證監(jiān)會就不能將核實擬上市公司信息披露真實性的責(zé)任一股腦兒推給保薦人、承銷商等中介機構(gòu)，也不能推給發(fā)審委委員  （發(fā)審委委員多來自證監(jiān)會之外的專業(yè)人士），對此應(yīng)該明確，只能是證監(jiān)會自己而非其他部門或個人，才是責(zé)無旁貸的擔(dān)責(zé)機構(gòu)。

        其三，中小股民應(yīng)該為抑制新股發(fā)行“三高”承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任。不管在一級市場還是在二級市場，中小股民都應(yīng)該秉承價值投資理念，不博傻、不瘋狂炒新、不追熱點。如果中小股民能夠做到不參與飽含泡沫的高市盈率新股網(wǎng)上申購、不參與二級市場的瘋狂炒新，那么新股發(fā)行中的博傻現(xiàn)象就會成為一些機構(gòu)的獨角戲，新股泡沫風(fēng)險也就難以轉(zhuǎn)嫁到中小股民頭上。正是有些中小股民對自己和對市場健康的不負(fù)責(zé)任，總想與強勢群體一道，從新股發(fā)行和上市中分得一杯羹，讓中小股民這個弱勢群體從內(nèi)部被分裂并逐步完全被卷入，最終成為“三高”泡沫的幫襯者和買單者。

        其四，基民等股市間接投資者也要承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任。應(yīng)該說有些公募基金管理人的信托責(zé)任感還是比較強，但不可否認(rèn)也有些基金管理人只顧自己個體利益，沒有拿基民利益當(dāng)回事，比如慷基民之慨踴躍參與新股高價發(fā)行，或者為基金排名而不惜操縱市場，基民對這樣的基金管理人理應(yīng)敬而遠(yuǎn)之，不要讓它拿基民的錢來危害市場。此外，社?；鹨膊荒茌p易將股市投資權(quán)委托給公募基金管理人，社?；鹑羰窍胪ㄟ^公募基金管理人抄底逃頂?shù)耐稒C操作方式中大獲其利，受損的只能是作為博弈對手的中小股民，于情于理都說不過去。唯有按照某種剛性選股標(biāo)準(zhǔn)，通過獲取經(jīng)營穩(wěn)定公司的股票長期紅利收入，來實現(xiàn)保值增值才是投資股市的唯一理由。而這根本無須通過公募基金管理人來操作，只需社?；鹱约喊凑找欢ǖ倪x股標(biāo)準(zhǔn)操作即可。

        當(dāng)前新股發(fā)行制度改革雖然打著市場化旗號，但其實正在步入利益集團的理想軌道。而有關(guān)各方要實現(xiàn)上述對利益集團的有效制約，也絕非一朝一夕就能快速形成。筆者認(rèn)為，在這漫長的過渡期內(nèi)，也絕不能聽任利益集團繼續(xù)從新股“三高”發(fā)行中大撈特?fù)疲枰紫葘κ袌鼍o急止血。筆者建議，在當(dāng)前過渡期，新股發(fā)行定價既要與特定機構(gòu)投資者的詢價結(jié)果掛鉤，更要與新股基本面各項硬指標(biāo)掛鉤  （包括公司發(fā)行前每股盈利、每股凈資產(chǎn)等），還要與當(dāng)時二級市場的同類股票的平均市盈率掛鉤。通過設(shè)定三者合理權(quán)數(shù)，從而建立新的股票發(fā)行定價公式，由此最終確定股票發(fā)行定價。

        之所以提出這樣的建議，是因為當(dāng)前通過向機構(gòu)詢價得出的定價，并不能完全代表股票的真實價值，有時偏離較大。當(dāng)前新股發(fā)行定價政策過度相信詢價對象的定價能力，沒有考慮各種利益主體基于私利而對股票定價的肆意歪曲。也就是說，當(dāng)前不管是一級市場還是二級市場，很多時候還不具有真正的價格發(fā)現(xiàn)功能，市場只能稱之為“偽市場”，市場化發(fā)行也只能是“偽市場化”發(fā)行。優(yōu)酷網(wǎng)沒有盈利卻能在紐交所上市，沒有多少人說不合理，那是因為人們相信紐交所自有其價格發(fā)現(xiàn)功能。而A股市場一些新股高市盈率發(fā)行，人們就覺得不合理，那是因為A股市場的各項機制與成熟的紐交所根本不可同日而語。A股市場從成熟市場簡單照搬照學(xué)的詢價定價制度，根本就沒有確保正確實施的土壤或環(huán)境，東施效顰的結(jié)果只能是：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。

        （作者系資深經(jīng)濟研究人員）



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316