馬光遠(yuǎn)：何時(shí)告別血與火捍衛(wèi)私權(quán)的年代？

馬光遠(yuǎn)（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

        對(duì)于這起自焚事件發(fā)生的過(guò)程，目前政府和家屬各執(zhí)一詞——家屬堅(jiān)稱是“被逼急了”才自焚的；政府方面則聲稱，當(dāng)日宜黃縣部分工作人員到鐘家是進(jìn)行“政策法規(guī)宣傳”，動(dòng)員其接受補(bǔ)償安置，但鐘家人抵觸情緒十分嚴(yán)重，將門(mén)關(guān)閉不讓工作人員進(jìn)入，并“故伎重演，將早已準(zhǔn)備好的汽油潑灑在二樓窗戶、墻壁和自己身上，不慎誤燒傷了自己”。

        不管真相如何，綜觀整個(gè)事件發(fā)生的過(guò)程，有幾個(gè)關(guān)鍵的事實(shí)卻是不容否認(rèn)的：其一，這棟面臨拆遷的三層小樓是擁有合法產(chǎn)權(quán)的私人財(cái)產(chǎn)，房子修建于1999年，當(dāng)?shù)卣C發(fā)的土地使用證、房產(chǎn)證齊全；其二，在拆遷補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成之前，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)多次對(duì)被拆遷戶斷電，迫使被拆遷戶只好用發(fā)電機(jī)發(fā)電；其三，事發(fā)當(dāng)日，分管城建、房管的縣領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，包括警察、城管在內(nèi)的40多人強(qiáng)行進(jìn)入鐘家，但在3人發(fā)生自焚的情況下，現(xiàn)場(chǎng)手機(jī)拍攝的資料顯示，沒(méi)有一個(gè)警察和城管進(jìn)行施救。

        按照江西官方的解讀，這是一起“誤傷”而不是“自焚”事件，誤傷也好，自焚也罷，事情的結(jié)果是，3條鮮活的生命為了防止自己的合法私產(chǎn)不被強(qiáng)拆，再次上演了  “血”與“火”的慘劇。從媒體對(duì)3人現(xiàn)狀的描述看，3人中，被拆遷戶鐘姓一家的大伯、79歲的葉忠誠(chéng)傷得最嚴(yán)重，現(xiàn)在戴著呼吸機(jī)，意識(shí)也處于不清楚狀態(tài)；其次是被拆遷戶鐘家的母親、59歲的羅志鳳，略有意識(shí)但不能說(shuō)話；另一名傷者是被拆遷戶家里的二女兒鐘如琴傷勢(shì)略輕，一只手能夠稍微活動(dòng)。

        “血”與“火”，這是中國(guó)轉(zhuǎn)型期擁有合法“財(cái)產(chǎn)性收入”的民眾捍衛(wèi)自己私權(quán)的最極端也最無(wú)奈的方式。而同樣的慘劇，在過(guò)去的數(shù)年幾乎每年都在上演，由暴力拆遷引發(fā)的自焚，幾乎成了轉(zhuǎn)型中國(guó)與法治變遷、經(jīng)濟(jì)崛起最格格不入的現(xiàn)象。從人類告別荒蠻開(kāi)始，強(qiáng)調(diào)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)成為文明國(guó)家與野蠻制度的分野。因此，文明始于財(cái)產(chǎn)權(quán)，始于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的尊重和保障法律。是否許可個(gè)人合法地追求財(cái)富，并對(duì)他們?nèi)〉玫呢?cái)富提供法律保護(hù)，這不僅僅對(duì)每一個(gè)個(gè)人意義重大，而且對(duì)社會(huì)的發(fā)展至關(guān)重要。

        正因?yàn)槿绱耍谖覈?guó)，當(dāng)1988年私營(yíng)經(jīng)濟(jì)寫(xiě)入《憲法》、2004年憲法修正案將私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)入憲、2007年《物權(quán)法》獲高票通過(guò)之時(shí)，國(guó)人對(duì)其的期待和贊譽(yù)可謂見(jiàn)證了中國(guó)財(cái)富觀念的重大進(jìn)步，反映了中國(guó)政治理念的變化和財(cái)產(chǎn)觀念的變化。的確，一個(gè)合理地建立在所有權(quán)制度基礎(chǔ)上的物權(quán)法，不但為依法喚起人們創(chuàng)造財(cái)富的想象力和激情所必需，而且也為社會(huì)的發(fā)展所必需。

        但很顯然，法律只是帶來(lái)了某種期待和可能，而生活永遠(yuǎn)是現(xiàn)實(shí)和殘酷的?！段餀?quán)法》的通過(guò)，并沒(méi)有給私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)帶來(lái)本質(zhì)性的改觀，被學(xué)者們斥為嚴(yán)重違憲的舊“城市拆遷條例”以其頑強(qiáng)的生命力，依舊成為各地政府強(qiáng)拆的法律寶劍，強(qiáng)拆依然大行其道。2009年11月，由于一起因抵制強(qiáng)制拆遷而自焚的事件發(fā)生，有關(guān)部門(mén)在巨大的壓力下開(kāi)始對(duì)舊“拆遷條例”進(jìn)行修改，并于今年1月29日發(fā)布了《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例  （征求意見(jiàn)稿）》，對(duì)搬遷程序、補(bǔ)償市場(chǎng)化定價(jià)等核心問(wèn)題進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)。然而，恰恰是這個(gè)征求意見(jiàn)的過(guò)程，掀起了各地政府爭(zhēng)分奪秒進(jìn)行最后拆遷的盛宴。新的拆遷條例征求意見(jiàn)8個(gè)月之久，卻失去了任何消息，民眾在日漸消磨的耐心中，不得不再次回到血與火的現(xiàn)實(shí)，維護(hù)自己的私權(quán)。

        很顯然，中國(guó)的城市強(qiáng)制拆遷，源于地方政府的自身利益和對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的公然掠奪，而房地產(chǎn)的暴利和瘋狂，為地方政府更進(jìn)一步地強(qiáng)制拆遷提供了絕佳的平臺(tái)和機(jī)遇。在公權(quán)力面前，《物權(quán)法》和私有產(chǎn)權(quán)完全成了不堪一擊的東西。

        一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，要從尊重公民的財(cái)產(chǎn)開(kāi)始。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中，通過(guò)比較不同社會(huì)制度在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)實(shí)效發(fā)現(xiàn)，那些保證產(chǎn)權(quán)并對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛提供可以預(yù)期的解決方案的國(guó)家，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了很好的環(huán)境。西方大國(guó)的興衰，近代各國(guó)的沉浮都證明了這點(diǎn)：英國(guó)與荷蘭之所以在17世紀(jì)超越了法國(guó)與西班牙，主要是因?yàn)閷?duì)產(chǎn)權(quán)的有效承認(rèn)和良好的政治法律制度。而從現(xiàn)代來(lái)看，產(chǎn)權(quán)的法治保障功能，在儒家思想統(tǒng)治的地區(qū)亦有著很強(qiáng)的生命力，韓國(guó)、新加坡等國(guó)家在經(jīng)濟(jì)獲得一定程度的發(fā)展以后，本身也開(kāi)始向憲政體制轉(zhuǎn)變，從而保持了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

        中國(guó)在今年已經(jīng)超越日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)政府的財(cái)政收入也已經(jīng)成為僅次于美國(guó)的第二財(cái)政大國(guó)，今年財(cái)政收入超過(guò)8萬(wàn)億應(yīng)無(wú)懸念。然而，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的公權(quán)力與民爭(zhēng)利，某些地方政府總是動(dòng)用國(guó)家強(qiáng)制機(jī)器公然褫奪公民合法財(cái)產(chǎn)時(shí)，即使成為全球第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，又能獲得多少國(guó)際尊重？不能對(duì)本國(guó)公民的私權(quán)負(fù)責(zé)，又怎可能成為負(fù)責(zé)任的大國(guó)？



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316