深鴻基再涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓疑云 信披內(nèi)容與工商資料不符

每經(jīng)記者  馬宇飛

        這是一個(gè)亂象叢生的深鴻基（000040，收盤(pán)價(jià)6.07元）。

        早在8月26日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獨(dú)家報(bào)道在深鴻基轉(zhuǎn)讓西安子公司背后，公司前高管關(guān)振芳通過(guò)控制的賽德隆公司，4年輕松獲利近3億元的消息。

        此后經(jīng)記者繼續(xù)深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)圍繞深鴻基資產(chǎn)甩賣(mài)的疑云還不止這些。今年6月22日，深鴻基曾公告轉(zhuǎn)讓旗下深圳市裕泰出口監(jiān)管倉(cāng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裕泰公司）等資產(chǎn)，受讓方為非關(guān)聯(lián)方的自然人林鐘旭；但相關(guān)工商資料顯示，拿到上述資產(chǎn)的是一個(gè)名為吳耀錫的自然人，其身份為深鴻基前高管、裕泰公司董事長(zhǎng)。更值得玩味的是，根據(jù)公告，此次轉(zhuǎn)讓價(jià)格僅為5220萬(wàn)元，較出售資產(chǎn)的賬面價(jià)值發(fā)生大幅折價(jià)。

出售倉(cāng)儲(chǔ)資產(chǎn)  林姓自然人接盤(pán)

        公告顯示，2010年6月18日，深鴻基旗下全資子公司深圳市鴻基物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻基物流）與自然人林鐘旭簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，鴻基物流將持有的裕泰公司70%股權(quán)、深圳市金鴻基集裝箱堆場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)堆場(chǎng)公司）72%股權(quán)、深圳市鴻基外貿(mào)報(bào)關(guān)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)報(bào)關(guān)公司）80%股權(quán)以及鴻基物流部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給林鐘旭，協(xié)商確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為5220萬(wàn)元。

        深鴻基稱(chēng)，由于林鐘旭不是公司關(guān)聯(lián)人，故上述資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易；而本次轉(zhuǎn)讓后，鴻基物流不再持有裕泰公司、堆場(chǎng)公司、報(bào)關(guān)公司的股權(quán)。

        據(jù)了解，裕泰公司等公司主要經(jīng)營(yíng)港口倉(cāng)儲(chǔ)、報(bào)關(guān)等業(yè)務(wù)。深鴻基方面表示，出售上述資產(chǎn)是為了實(shí)施公司集中資源，發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略目標(biāo)，加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)剝離。

工商資料顯示  接盤(pán)方是吳耀錫

        不過(guò)讓市場(chǎng)感到意外的是，公告中出現(xiàn)的接盤(pán)方林鐘旭，在裕泰等三家公司的最新工商登記資料上均“查無(wú)此人”。

        按照深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出示的工商資料，裕泰等三家公司的確在近期發(fā)生股權(quán)變更記錄，但從鴻基物流手中接盤(pán)的并非林鐘旭，而是以吳耀錫為主的其他自然人。

        其中，裕泰公司和堆場(chǎng)公司在今年6月17日發(fā)生股權(quán)變動(dòng)：由鴻基物流持有的裕泰公司70%股份變更為吳耀錫持有42%、吳蘋(píng)持有28%；由鴻基物流持有的堆場(chǎng)公司72%股份變更為吳耀錫持有40%、郭昭春持有30%。

        值得注意的是，上述股權(quán)變動(dòng)的工商登記時(shí)間竟是在深鴻基簽署轉(zhuǎn)讓合同之前。

        此外在今年7月1日，報(bào)關(guān)公司也發(fā)生股權(quán)變動(dòng)，鴻基物流持有的80%股權(quán)最終由吳耀錫接手。

        顯然，這與深鴻基公告中“將股權(quán)轉(zhuǎn)讓予林鐘旭”的描述完全不相符。

        那么，這個(gè)神秘的吳耀錫又是什么身份呢？

        經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳耀錫此前為深鴻基子公司的高管，一直擔(dān)任裕泰公司、報(bào)關(guān)公司的董事長(zhǎng)、法人代表等職務(wù)。

公司：吳耀錫只是代理人

        就上述信息披露與實(shí)際不符的情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在昨日（8月31日）特意致電深鴻基公司，公司證券事務(wù)代表劉瑩接受了采訪(fǎng)。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NBD）：為什么公告的接盤(pán)方為林鐘旭，但實(shí)際在工商資料上卻寫(xiě)著吳耀錫等其他人的名字？

        劉瑩：在當(dāng)初簽訂合同的同時(shí)，公司曾接到林鐘旭的一份委托書(shū)，明確吳耀錫是其代理人，并要求上市公司在辦理工商資料變更時(shí)，將股份變更至吳耀錫名下。

        NBD：為何不在公告中向投資者披露呢？

        劉瑩：公司只是把資產(chǎn)出售給林鐘旭，至于他與其他人之間有什么安排，就不關(guān)公司的事了。

        NBD：為何6月18日才簽訂的合同，但工商資料變更在17日就發(fā)生了？

        劉瑩：雖然合同是18日簽的，但實(shí)際上各種工作一直在同時(shí)進(jìn)行，這里面可能有一個(gè)時(shí)間差的問(wèn)題。

評(píng)估值遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值

        除了接盤(pán)方的真實(shí)面目外界看不清楚之外，深鴻基折價(jià)甩賣(mài)裕泰公司等資產(chǎn)的行為也讓市場(chǎng)感到困惑。

        公告顯示，根據(jù)深圳天健國(guó)眾聯(lián)出具的評(píng)估報(bào)告，以2009年12月31日為基準(zhǔn)日，裕泰公司的評(píng)估價(jià)值為460.52萬(wàn)元；但該公司僅賬面價(jià)值就達(dá)462.91萬(wàn)元，且2009年的凈利潤(rùn)高達(dá)406.38萬(wàn)元，而在2008年、2007年，其凈利潤(rùn)更是在600萬(wàn)元以上。即便只按2009年的凈利潤(rùn)計(jì)算，深鴻基出售裕泰公司的市盈率也僅為1.13倍。

        “一般而言，出售盈利企業(yè)的價(jià)格都會(huì)高于其賬面價(jià)值，就是所謂的收購(gòu)溢價(jià)，如此大幅低于賬面價(jià)值出售的情況并不多見(jiàn)。”深圳一位PE公司的投資總監(jiān)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

        對(duì)此，評(píng)估公司解釋稱(chēng)，裕泰公司自成立以來(lái)一直虧損，2005年虧損高達(dá)900萬(wàn)元，2006年以來(lái)的收益主要依賴(lài)于敦豪國(guó)際物流（香港）有限公司，但與其簽訂的合同于2011年到期。根據(jù)裕泰公司出具的說(shuō)明，認(rèn)為續(xù)簽的不確定性極大，無(wú)法預(yù)測(cè)以后年度的收益情況及收益年限。

        此外，深鴻基此次轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)總體賬面價(jià)值為7181.45萬(wàn)元，評(píng)估價(jià)值為5481.87萬(wàn)元；但最終確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格僅為5220萬(wàn)元，較賬面價(jià)值折價(jià)1961.45萬(wàn)元，折價(jià)率高達(dá)27.31%。

        對(duì)此公司表示，這主要是因?yàn)檗D(zhuǎn)讓合同簽署的日期距離評(píng)估基準(zhǔn)日5個(gè)月，相關(guān)資產(chǎn)每月需計(jì)提折舊及攤銷(xiāo)，且堆場(chǎng)公司今年1~5月份繼續(xù)虧損，受讓方需承擔(dān)堆場(chǎng)公司的經(jīng)營(yíng)虧損。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316