五岳散人：滿是死刑的法律不比制度建設(shè)更有效

五岳散人

        在提交全國人大常委會審議的《刑法修正案（八）草案》中，減少死刑的罪名力度相當(dāng)大——原本我國現(xiàn)有68個罪名會被判死刑，而本次擬取消的13個死刑罪名，占到死刑罪名總數(shù)的19.1%。對于一次性取消那么多死刑的罪名，在很多人看來有些不可思議，對此的爭議也很大。

        應(yīng)該看到，本次被減少的這些罪名基本都是經(jīng)濟領(lǐng)域當(dāng)中的罪行，如走私文物罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪等，基本具有非暴力性的特征。而在現(xiàn)階段的司法實踐當(dāng)中，對于職務(wù)性經(jīng)濟犯罪并未放松，相信在很長一段時間里，這方面也不會有類似的這種修正案出臺。

        本次大規(guī)模取消死刑罪名應(yīng)該是有一定背景的。近幾年不斷傳出新聞，有些死刑在執(zhí)行之后才發(fā)現(xiàn)案件存在誤判與錯判，但此時人命已經(jīng)無可挽回。這與其他形式的懲罰不一樣，不是賠償可以解決的事情。法學(xué)界一直在討論取消死刑，或者減緩死刑執(zhí)行速度的問題。從某種意義上看，一個國家的死刑執(zhí)行的頻率以及速度，可以反映出文明的程度。每年全世界所執(zhí)行的死刑大部分在中國，這也是為人所詬病的一點。也正是在這個大環(huán)境下，這次刑法修正案做了第一次努力。

        更重要的是，經(jīng)濟犯罪在現(xiàn)代社會里往往是罪不至死的罪名。不可否認，法律所執(zhí)行的死刑懲罰還留有血親復(fù)仇的意味，只不過是這個復(fù)仇的行動由個人權(quán)力變成了國家權(quán)力。有些刑事犯罪的死刑在某種程度上是能夠被現(xiàn)代社會所接受的，但經(jīng)濟犯罪無論從什么意義上說都算不上可以讓人去死。如果我們說生命本身無價，但有價的金錢卻能因得來的手段不合法，從而剝奪了人的生命，這種悖論如何能夠成立？

        不可否認，在某種程度上，國內(nèi)大的經(jīng)濟環(huán)境確實有一定問題，很多人的錢來路不明、去路不清，更有很多的權(quán)力色彩在其中。有人會擔(dān)心，一旦取消了部分經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪的死刑，將會導(dǎo)致更大規(guī)模的經(jīng)濟犯罪熱潮?？赡芨腥藫?dān)憂，這些經(jīng)濟領(lǐng)域的死刑罪名取消之后，會不會從實踐中為職務(wù)性的經(jīng)濟犯罪減輕懲罰打開缺口。而這后一種擔(dān)心，恐怕是對此次刑法修正案最實質(zhì)性的擔(dān)心。

        很不幸的是，古人早就觀察到一個現(xiàn)象，這個表述叫做”嚴(yán)刑峻法不足以禁奸“，也就是說在面對利益的時候，只靠嚴(yán)刑峻法是沒有辦法真正起作用的。明太祖曾經(jīng)把貪污的官員剝皮之后做成草人放在衙門大堂，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并無想象中的能發(fā)揮大用處。

        “陽光是最好的防腐劑”，事后的懲戒永遠不會比制度的建設(shè)更為有效。如果財產(chǎn)申報、任前公示、離職審計等制度真正落實，肯定比死刑這種  “馬后炮”性質(zhì)的東西強得多。因此，遏制犯罪貴在“預(yù)防”，而非“懲罰”。一個好的制度能夠讓壞人不得不做好人，而一部滿是死刑的法律，從來不會讓社會海晏河清。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316