曹中銘：新股IPO相關(guān)律師也應(yīng)取得證券從業(yè)資格

　　蘇州恒久(300060)、中山松德包裝等多家欲躋身于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)頻涉專利事件的發(fā)生,顯然不是偶然現(xiàn)象。

　　高價(jià)、高市盈率發(fā)行幾乎已成創(chuàng)業(yè)板的一張“名片”,在其背后,隱含著上市融資與巨額超募的巨大利益。而且,掛牌上市后,意味著資本市場為風(fēng)投資金與發(fā)行人股東提供了一條套現(xiàn)與資金退出的安全通道,某些企業(yè)鋌而走險(xiǎn)不惜造假上市,正是為此而來。

　　資本市場不是藏污納垢的垃圾場,但目前的事實(shí)卻是,符合條件的企業(yè)要上創(chuàng)業(yè)板,不符合條件的也在“創(chuàng)造”條件上創(chuàng)業(yè)板。因此,對(duì)于創(chuàng)業(yè)板市場出現(xiàn)眾多的“專利門”事件,或許早已“被注定”。

　　蘇州恒久、中山松德包裝因?yàn)椤皩＠T”,最終沒有擠進(jìn)創(chuàng)業(yè)板這扇門,其結(jié)局無疑是咎由自取。但是,隱藏在“專利門”背后的問責(zé)與中介機(jī)構(gòu)的從業(yè)資格問題,筆者以為更應(yīng)該引起關(guān)注。

　　按照企業(yè)上市過程中的 “潛規(guī)則”,欲上市企業(yè)的資產(chǎn)完整、專利以及歷史沿革等方面的內(nèi)容,以律師審查為主。也就是說,欲上市企業(yè)如果出現(xiàn)專利造假或?qū)＠m紛事件,相關(guān)律師應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。盡管在企業(yè)上市過程中存在保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人的“兜底條款”,但絲毫不能免除作為中介的律師應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

　　新股IPO作為一項(xiàng)“系統(tǒng)工程”,需要參與方的各司其職,各負(fù)其責(zé)。既然新股的利益蛋糕參與中介機(jī)構(gòu)都可分享,就沒有理由不對(duì)未能勤勉盡責(zé)的律師減輕或免除處罰。而且,如果是由于律師的過失造成的,更應(yīng)該由律師來承擔(dān)后果,而不能簡單地由保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人來“兜底”。

　　其實(shí),為了提升保薦質(zhì)量,監(jiān)管層也出臺(tái)了 《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》。其中,對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人的職責(zé)等方面也提出了諸多要求以及處罰措施,但是,對(duì)于從事證券業(yè)務(wù)的律師及其律師事務(wù)所,監(jiān)管中卻有鞭長莫及的尷尬。事實(shí)上,這亦是上述企業(yè)“專利門”事件頻頻產(chǎn)生的原因之一。

　　目前,對(duì)于從事證券業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所及其律師的執(zhí)業(yè)行為規(guī)范及處罰規(guī)定,在《禁止證券欺詐行為的暫行規(guī)定》、《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)中均有涉及。然而,律師事務(wù)所及相關(guān)律師的證券從業(yè)資格問題,卻還是一片空白。

　　有鑒于此,筆者以為,對(duì)于從事證券業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所及其律師,也應(yīng)該像保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人一樣,在取得相關(guān)資格之后才能執(zhí)業(yè)。如此,一方面將有利于強(qiáng)化中國證監(jiān)會(huì)對(duì)于從事證券業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所及相關(guān)律師的監(jiān)管,另一方面也能防止那些不合格的律師事務(wù)所及其律師在資本市場中濫竽充數(shù)般地渾水摸魚。