盛大林:拆遷界定“公共利益”重點(diǎn)應(yīng)是“程序”
2009-12-30 04:46:41
盛大林
根據(jù)2004年修正的憲法規(guī)定,“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?!钡螢椤肮怖妗?,憲法并沒有明確規(guī)定。2007年審議通過的《物權(quán)法》又把這個(gè)“尾巴”留了下來。于是,征地以及拆遷是否屬于“公共利益”的爭議和糾紛層出不窮。尤其是前不久發(fā)生在上海的被拆遷戶扔燃燒甁和發(fā)生在其他地方的自焚事件,更是把這種沖突推向了極致。最終,人們把目光投向了非議已久的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。
《憲法》把問題留給了《物權(quán)法》,《物權(quán)法》又把問題留給了 《拆遷條例》,《拆遷條例》再也無處可推了??墒?,如何界定“公共利益”確實(shí)是一個(gè)難題,主要就是因?yàn)橐庖姺制缣蟆?br/>
曹康泰主任說,界定公共利益將采取列舉的方式。這比原則性的規(guī)定更具可操作性,但列舉起來肯定不容易,因?yàn)橛行┙ㄔO(shè)工程的公益性非常明顯,比如政府投資的公路、圖書館、城市廣場等;有些建設(shè)工程的公益性就比較模糊,比如根據(jù)政府規(guī)劃建設(shè)的各種標(biāo)志性建筑或功能性設(shè)施;甚至一些私人投資的商業(yè)中心也帶有一定的公益性。上世紀(jì)20年代,美國的紐約市政府就曾認(rèn)定帝國大廈的建設(shè)屬于公共利益,因?yàn)樗鼘⑹怯袊H影響和社會影響的標(biāo)志性建筑。事實(shí)上,近幾年我國發(fā)生的眾多涉及“公共利益”的糾紛,都是發(fā)生在這種模糊地帶。
公共利益的范圍應(yīng)該“窄”還是應(yīng)該“寬”,是比較抽象的原則,關(guān)鍵還是在列舉的時(shí)候如何把握,以及在操作的時(shí)候如何認(rèn)定。比如一個(gè)新建的大型小區(qū),附近缺乏商業(yè)服務(wù)場所,居民生活休閑不太方便,有人要在這里投資建設(shè)商業(yè)中心了,政府想為這家公司征地并拆遷,這算不算是“為了公共利益的需要”?我建議,只要是私人投資的、以營利為目的的建設(shè)項(xiàng)目都不應(yīng)該歸于 “公共利益”范圍,都應(yīng)該由投資者與原住戶分別進(jìn)行談判,而政府則不應(yīng)該強(qiáng)行啟動(dòng)征地程序。但這樣做勢必導(dǎo)致城市建設(shè)的停滯,最終損害廣大公眾的利益——對于發(fā)展中的國家來說,這個(gè)問題尤其需要慎重。
指望《拆遷條例》作出清晰明確的列舉也是不現(xiàn)實(shí)的,對于那些“模糊地帶”恐怕還是少不了一些原則性的表述。那么,如何才能最大限度地保障公正和避免糾紛呢?恐怕還是要依靠公正的程序。我認(rèn)為,對于那些有爭議的土地及財(cái)產(chǎn)征收,至少有兩道程序是必不可少的:一是聽證程序,即讓利益相關(guān)各方充分的表達(dá)意見;二是司法程序,即在爭議無法調(diào)和的情況下由法院作最終的裁決?,F(xiàn)在,關(guān)于征地拆遷的糾紛越來越多也越來越激烈,一方面是由于實(shí)體上的不公正,另一方面也是由于程序上的不公正。這突出的表現(xiàn)在于是否是“公共利益”完全由地方政府及其開發(fā)商說了算,司法程序甚至被排斥在征地拆遷的程序之外——有些地方法院竟然拒絕受理征地拆遷方面的訴訟。
再看《征收條例》的其他兩個(gè)難點(diǎn),第二個(gè)難題本身就是程序,而第三個(gè)難題也要仰賴于程序公正——“按市場價(jià)格補(bǔ)償”,那么“市場價(jià)”怎么算?又由誰說了算?其實(shí),拆遷補(bǔ)償在名義上一直都是按“市場價(jià)”來的,只不過這個(gè)“市場價(jià)”主要是由政府或者開發(fā)商說了算,而被拆遷戶總認(rèn)為這個(gè)價(jià)格太低——這也正是糾紛的根源所在。
因此,此次制定《征收條例》,既要在實(shí)體上對“公共利益”等問題作出明確細(xì)致的規(guī)定,更要把重點(diǎn)放在程序的建設(shè)上。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
每經(jīng)訂報(bào)電話
北京:010-58528501 上海:021-61283003 深圳:0755-33203568 成都:028-86516389 028-86740011 無錫:15152247316