地庫(kù)無(wú)人駕駛?cè)菭?zhēng)議！居民發(fā)起訴訟，安全風(fēng)險(xiǎn)到底該誰(shuí)承擔(dān)？

每經(jīng)記者 董天意    每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 劉曦    每經(jīng)編輯 孫磊

阿維塔因無(wú)人駕駛泊車(chē)功能被告上法庭了。

10月16日消息，據(jù)上游新聞報(bào)道，重慶一位居民聲稱(chēng)，在自家地下車(chē)庫(kù)多次目擊一輛阿維塔汽車(chē)在無(wú)人駕駛的情況下自動(dòng)駛過(guò)并停入車(chē)位，而從未見(jiàn)過(guò)車(chē)內(nèi)有駕駛員。對(duì)此，車(chē)主回應(yīng)稱(chēng)是在測(cè)試新款阿維塔的無(wú)人泊車(chē)功能，有意保持距離以測(cè)試車(chē)輛反應(yīng)。

隨后，此事在網(wǎng)上引發(fā)了廣大網(wǎng)友的關(guān)注和討論，有居民擔(dān)心遠(yuǎn)程操作無(wú)人駕駛泊車(chē)可能存在安全風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為駕駛員應(yīng)隨時(shí)在車(chē)內(nèi)應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況。也有網(wǎng)友認(rèn)為，應(yīng)該尊重科技發(fā)展的趨勢(shì)。據(jù)悉，目前當(dāng)事人已向阿維塔發(fā)起訴訟，希望由法律來(lái)明確無(wú)人智駕的權(quán)責(zé)問(wèn)題。

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 孔澤思 攝（資料圖）

對(duì)此，北方工業(yè)大學(xué)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心主任紀(jì)雪洪告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“從事故定責(zé)來(lái)看，當(dāng)前政策層面還未有相對(duì)清晰的統(tǒng)一劃定，L2～L4不同級(jí)別自動(dòng)駕駛（事故）責(zé)任劃分也不同。”

浙江勞動(dòng)律師事務(wù)所律師郭海晶則表示：“如果在非指定區(qū)域內(nèi)，車(chē)主離開(kāi)車(chē)輛，讓車(chē)輛自動(dòng)駕駛，會(huì)有相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。”

據(jù)記者觀察，上述情況屬于泊車(chē)輔助系統(tǒng)中的“AVP代客泊車(chē)輔助”。目前，包括理想汽車(chē)、小米汽車(chē)等在內(nèi)的多家車(chē)企，都已經(jīng)推出類(lèi)似功能。按照小米汽車(chē)官方解釋?zhuān)摴δ茉试S車(chē)輛在停車(chē)場(chǎng)內(nèi)自動(dòng)尋找車(chē)位并完成泊車(chē)。在泊車(chē)過(guò)程中，如果遇到占道車(chē)輛或行人，系統(tǒng)能夠做出相應(yīng)的減速或避讓操作，確保安全性。此外，如果目標(biāo)車(chē)位被占用，系統(tǒng)還能自動(dòng)選擇附近的空余車(chē)位進(jìn)行泊車(chē)。

不過(guò)與離車(chē)泊車(chē)功能的演示視頻相比，廠家客服提醒用戶(hù)在使用這一功能時(shí)需保持謹(jǐn)慎。比如，理想汽車(chē)客服稱(chēng)，使用過(guò)程中駕駛員均需保持對(duì)車(chē)輛的主動(dòng)控制，并密切關(guān)注周邊環(huán)境。

圖片來(lái)源：理想汽車(chē)APP

阿維塔客服在接受記者采訪時(shí)則表示：“使用代客泊車(chē)功能時(shí)，駕駛者需要在車(chē)內(nèi)觀察車(chē)輛周?chē)那闆r和車(chē)輛的狀態(tài)，并隨時(shí)準(zhǔn)備接管車(chē)輛。如果使用遙控泊車(chē)功能，駕駛者也要在車(chē)外觀察車(chē)輛的情況。”

此外，更值得關(guān)注的是車(chē)輛發(fā)生事故后的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。“無(wú)論駕駛員是否在車(chē)內(nèi)，一旦車(chē)輛發(fā)生事故，其本質(zhì)都涉及到車(chē)輛與其他車(chē)輛或行人之間的侵權(quán)問(wèn)題。對(duì)于責(zé)任的判定，需要依據(jù)當(dāng)前的交通法規(guī)來(lái)執(zhí)行。”郭海晶表示。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)人代客泊車(chē)本質(zhì)上是L2+級(jí)別的車(chē)輛駕駛輔助功能，是為駕駛者提供輔助，并不是完全自動(dòng)駕駛。在紀(jì)雪洪看來(lái)，在L2和L3級(jí)別自動(dòng)駕駛情況下，發(fā)生事故前車(chē)輛會(huì)進(jìn)行提示，如果車(chē)內(nèi)人員未能及時(shí)做出反應(yīng)，責(zé)任由駕駛員承擔(dān)。

從保險(xiǎn)理賠的角度來(lái)看，事故責(zé)任主要取決于駕駛員是否故意或因操作失誤導(dǎo)致了事故。一位平安保險(xiǎn)工作人員對(duì)記者表示：“如果是非故意造成（事故），會(huì)按照保險(xiǎn)條款進(jìn)行，不過(guò)如果是駕駛員遠(yuǎn)程操作的情況，不屬于理賠范圍，需要參考實(shí)際情況而定。”

政策層面，7月，北京市經(jīng)信局就《北京市自動(dòng)駕駛汽車(chē)條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)稿）對(duì)外征求意見(jiàn)稱(chēng)，北京市擬支持自動(dòng)駕駛汽車(chē)用于城市公共電汽車(chē)客運(yùn)、網(wǎng)約車(chē)、汽車(chē)租賃等城市出行服務(wù)。其中，意見(jiàn)稿對(duì)無(wú)人駕駛事故責(zé)任認(rèn)定也提供了明確規(guī)定。

意見(jiàn)稿提出，上路行駛期間發(fā)生交通違法行為由公安交管部門(mén)按照現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行處理和認(rèn)定。車(chē)內(nèi)有駕駛?cè)说?，依法?duì)駕駛?cè)诉M(jìn)行處理；車(chē)內(nèi)無(wú)駕駛?cè)说?，則對(duì)車(chē)輛所有人、管理人進(jìn)行處理。