辛巴代“三只羊”賠付1億元已啟動(dòng)？一只蟹引發(fā)超頭主播“口水戰(zhàn)”：不止流量饑渴

每經(jīng)記者 王郁彪    每經(jīng)編輯 魏官紅    

沒(méi)等來(lái)帶貨界快手一哥與抖音一哥的“對(duì)轟”，先等來(lái)了辛巴直播間被封禁的消息。

原定9月11日晚8點(diǎn)，快手主播、辛選集團(tuán)創(chuàng)始人辛巴將開(kāi)啟直播，用1億元替抖音主播小楊哥及其背后“三只羊”團(tuán)隊(duì)此前銷(xiāo)售的部分爭(zhēng)議商品，進(jìn)行相關(guān)消費(fèi)者的賠付。但當(dāng)晚，辛巴的快手賬號(hào)主頁(yè)顯示“其賬號(hào)直播功能已被封禁”。

9月12日，有接近辛選的相關(guān)知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，直播封禁后賠付就已經(jīng)啟動(dòng)，部分用戶已收到辛選發(fā)放的“行業(yè)慰問(wèn)金”。

記者在辛巴818專(zhuān)屬店咨詢(xún)客服時(shí)了解到，關(guān)于“梅菜扣肉”，辛巴將向在小楊哥直播間購(gòu)買(mǎi)過(guò)此商品的消費(fèi)者提供188元“行業(yè)慰問(wèn)金”，而針對(duì)“兔年生肖茅臺(tái)”，辛巴將提供9000元“行業(yè)慰問(wèn)金”，但均需提供完整的訂單信息和輔助證明，申領(lǐng)時(shí)間從9月11日20時(shí)起開(kāi)放7天。

記者注意到，辛巴相關(guān)視頻評(píng)論區(qū)和社交媒體上，已有網(wǎng)友發(fā)出賠付轉(zhuǎn)賬記錄的截圖，不過(guò)，也有部分人質(zhì)疑“圖片是P的”。而針對(duì)9月12日“辛巴直播間被快手永久封禁的消息”，截至發(fā)稿，辛選方面并未回應(yīng)記者。

圖片來(lái)源：平臺(tái)截圖

大閘蟹銷(xiāo)售機(jī)制之爭(zhēng) 引出新一輪直播電商“口水戰(zhàn)”

辛巴與小楊哥背后“三只羊”的此番爭(zhēng)執(zhí)，起因于兩方前段時(shí)間在銷(xiāo)售同一品牌大閘蟹時(shí)，產(chǎn)生了價(jià)格機(jī)制之爭(zhēng)。辛巴后續(xù)開(kāi)播回應(yīng)稱(chēng)，三只羊直播間在辛巴開(kāi)播售賣(mài)大閘蟹后，現(xiàn)場(chǎng)給品牌方打電話，要求將8只一箱的大閘蟹改為10只一箱。辛巴方面還稱(chēng)，兩家售賣(mài)機(jī)制、商品規(guī)格與價(jià)格均不同，小楊哥方面售賣(mài)的是“2兩、3兩”的蟹，辛巴售賣(mài)的是一個(gè)月前就定下的“3兩、4兩”的蟹。

直播時(shí)，辛巴還對(duì)三只羊聯(lián)合創(chuàng)始人盧文慶的回應(yīng)視頻進(jìn)行“反擊”，稱(chēng)自己沒(méi)有“蹭流量”，還對(duì)三只羊此前銷(xiāo)售的梅菜扣肉、電吹風(fēng)機(jī)商品的質(zhì)量等提出質(zhì)疑。

9月4日晚，辛巴發(fā)文就大閘蟹事件向網(wǎng)民致歉，稱(chēng)已通知辛選全部渠道，主播今年禁止售賣(mài)大閘蟹。同時(shí)，辛巴還表示，給三只羊一周時(shí)間，若一周后三只羊仍沒(méi)有拿出對(duì)消費(fèi)者的態(tài)度，其將打款1億元，由辛選客服賠付購(gòu)買(mǎi)過(guò)部分商品的三只羊消費(fèi)者。次日，辛巴曬出1億元匯款截圖，隨后幾天連發(fā)多條“11日晚8點(diǎn)開(kāi)播賠付三只羊消費(fèi)者”的相關(guān)預(yù)熱視頻。

近段時(shí)間，直播電商領(lǐng)域除了辛巴與小楊哥兩方爭(zhēng)執(zhí)不休，羅永浩與俞敏洪的“月餅事件”也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

9月11日晚，羅永浩發(fā)布關(guān)于交個(gè)朋友售賣(mài)“假洋牌”月餅的情況說(shuō)明以及退一賠三的決定，隨后“羅永浩敦促俞敏洪主動(dòng)退一賠三”的詞條也沖上熱搜。他還在微博中質(zhì)問(wèn)，同樣賣(mài)過(guò)3·15槽頭肉、TiQ天萁西梅汁等的俞敏洪老師“夜里還睡的安穩(wěn)嗎？”

此前，超級(jí)主播“退潮期”曾引發(fā)過(guò)一輪外部討論，當(dāng)時(shí)，多數(shù)超級(jí)主播均表現(xiàn)出淡出直播間的意向，降低自身IP的影響，有意扶持機(jī)構(gòu)旗下達(dá)人直播、中腰部子賬號(hào)。對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)也紛紛尋求短劇、自營(yíng)等新業(yè)務(wù)。如今，直播帶貨的超級(jí)主播們又開(kāi)始活躍起來(lái)，在社交媒體、短視頻平臺(tái)彼此針?shù)h相對(duì)。

存量時(shí)代超頭主播的“流量饑渴”

今年以來(lái)，直播電商“口水戰(zhàn)”頻頻發(fā)生，對(duì)于背后原因，電商分析師、海豚社創(chuàng)始人李成東在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者微信采訪時(shí)表示，整個(gè)直播電商遇到了瓶頸，不管是從大的平臺(tái)增長(zhǎng)的角度，還是各頭部主播及其對(duì)應(yīng)的直播機(jī)構(gòu)，大家都進(jìn)入了幾乎已無(wú)增量的存量時(shí)代。

“增量時(shí)代就是各做各的，不需要特意造話題、吸引流量，但現(xiàn)在直播電商平臺(tái)增速放緩，生態(tài)內(nèi)，平臺(tái)也有意扶持達(dá)人直播、店播等，頭部主播就會(huì)有很多掙扎和調(diào)整，因此也就開(kāi)始搞噱頭、抓流量。”他表示。

對(duì)于直播電商售假、售劣現(xiàn)象，李成東認(rèn)為，平臺(tái)治理層面，大家都已經(jīng)形成了自己的一套處罰賠付機(jī)制。但爭(zhēng)執(zhí)、爭(zhēng)議很多的原因還是在于最后執(zhí)行的問(wèn)題。同時(shí)，不排除有些主播鉆規(guī)則的漏洞，因此還是要通過(guò)執(zhí)行層面，進(jìn)一步規(guī)范主播帶貨行為，深度介入平臺(tái)治理。

不過(guò)，他也強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在這個(gè)階段，平臺(tái)以及主播基本不大會(huì)去賣(mài)假冒偽劣產(chǎn)品，品控管理經(jīng)過(guò)這么多年，已經(jīng)做得相對(duì)規(guī)范了。但有時(shí)還是難免有漏洞，這一點(diǎn)不只是直播電商平臺(tái)，綜合電商平臺(tái)也會(huì)有此類(lèi)現(xiàn)象。

“整體還是在品控環(huán)節(jié)做得更謹(jǐn)慎一些，出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題，及時(shí)售后、賠付就可以了。如果從根源上解決，那就需要整個(gè)社會(huì)都沒(méi)有假貨，線上電商渠道自然也就不會(huì)出問(wèn)題，但這還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái)進(jìn)行根治，亦需要多方發(fā)力，進(jìn)一步將假貨現(xiàn)象和其影響降到最小。”他補(bǔ)充說(shuō)。

對(duì)于辛巴跨平臺(tái)賠付其他主播直播間消費(fèi)者的行為，北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者微信采訪時(shí)表示，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

辛巴聲稱(chēng)代三只羊向消費(fèi)者賠付1億元是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要取決于兩點(diǎn)，一是，消費(fèi)者從三只羊購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品是否確實(shí)存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，甚至是否屬于假貨。如果三只羊并未損害消費(fèi)者合法權(quán)益，則辛巴所謂代賠付或者支付“行業(yè)慰問(wèn)金”則屬于傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，導(dǎo)致社會(huì)公眾誤認(rèn)為三只羊所售產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

二是，假設(shè)三只羊所售產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，所謂代賠付1億元的事實(shí)依據(jù)是否成立，即到底是否有那么多消費(fèi)者遇到產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，如果實(shí)際只有少量消費(fèi)者從三只羊購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，三只羊依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~若遠(yuǎn)未達(dá)到1億元，那么，辛巴宣稱(chēng)代賠付1億元也屬于傳播誤導(dǎo)性信息，讓公眾誤認(rèn)為三只羊所售產(chǎn)量存在質(zhì)量問(wèn)題的情況非常多，有大量消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害。

不過(guò)，此番兩方的爭(zhēng)論，以及牽扯到的多項(xiàng)事件，都未有最終定論，雙方后續(xù)會(huì)有怎樣的行動(dòng)、回應(yīng)也未可知，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將持續(xù)追蹤。