最高檢印發(fā)《關(guān)于辦理財務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問題的解答》

依法嚴懲財務(wù)造假犯罪 維護資本市場健康發(fā)展

為深入學習貫徹黨的二十屆三中全會精神，助推完善市場經(jīng)濟基礎(chǔ)制度，依法從嚴懲治欺詐發(fā)行、違規(guī)信息披露等財務(wù)造假犯罪，最高人民檢察院經(jīng)濟犯罪檢察廳于近日印發(fā)《關(guān)于辦理財務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問題的解答》（下稱《解答》），明確財務(wù)造假犯罪案件事實認定、法律適用重點問題。

《解答》共4部分15條，就辦理財務(wù)造假犯罪案件總體要求，欺詐發(fā)行證券罪構(gòu)成要件的把握及立案追訴標準的適用，違規(guī)披露、不披露重要信息罪構(gòu)成要件的把握及立案追訴標準的適用，中介組織及其人員犯罪認定等問題提出明確意見。

《解答》堅持零容忍要求，堅持“嚴”的主基調(diào)，強調(diào)全鏈條追訴實施欺詐發(fā)行證券，違規(guī)披露、不披露重要信息犯罪的上市公司及其控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等責任人員，為財務(wù)造假提供虛假證明文件的中介組織，以及其他配合上市公司實施財務(wù)造假犯罪的單位和個人。明確“情節(jié)特別嚴重”升檔情節(jié)的把握標準，充分發(fā)揮刑法修正案（十一）增設(shè)升檔法定刑的震懾作用。明確對于欺詐發(fā)行證券后，在持續(xù)經(jīng)營階段又實施違規(guī)披露、不披露重要信息犯罪的，以及為欺詐發(fā)行證券向金融監(jiān)管單位或人員行賄，又構(gòu)成行賄犯罪的，均數(shù)罪并罰。

《解答》要求，對立案追訴標準要準確理解適用。兩罪多項標準沒有先后適用順序，符合多項標準的必須全部查明；“直接經(jīng)濟損失”的認定可以參照民事判決或者依法委托專門機構(gòu)出具測算報告；詳細規(guī)定了虛增或者虛減資產(chǎn)、營業(yè)收入、利潤以及未按照規(guī)定披露重大事項涉及數(shù)額占比的計算標準和方法。

《解答》明確，對公司、企業(yè)違反規(guī)定在賬目上作跨期確認的，偽造財務(wù)數(shù)據(jù)后又實施虛假平賬行為的，違規(guī)不披露重要信息違法行為有繼續(xù)狀態(tài)的，應(yīng)當依法追究刑事責任；對層級多、鏈條長，涉及的公司、企業(yè)人員較多的，堅持分層分類處理；對中介組織及其人員故意提供虛假證明文件，或者在履行職責過程中嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實的，依法追究刑事責任。

關(guān)于辦理財務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問題的解答

財務(wù)造假犯罪主要涉及欺詐發(fā)行證券與違規(guī)披露、不披露重要信息，以及提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實等幾種犯罪?，F(xiàn)就實踐中遇到的一些問題，解答如下。

一、總體問題

（一）如何認定公司、企業(yè)的信息披露義務(wù)

欺詐發(fā)行證券罪與違規(guī)披露、不披露重要信息罪是依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)在證券發(fā)行、持續(xù)經(jīng)營等不同階段實施的隱瞞重要事實、編造重大虛假內(nèi)容的信息披露犯罪。發(fā)行不同的證券、在不同的階段，信息披露義務(wù)主體和披露義務(wù)均有差別，準確認定公司、企業(yè)是否為信息披露義務(wù)主體及其披露義務(wù)是認定本罪的前提條件，對此應(yīng)當依據(jù)《公司法》《證券法》以及根據(jù)上述法律制定的行政法規(guī)、部門規(guī)章作出判斷。

1．關(guān)于證券發(fā)行人在發(fā)行上市階段的信息披露義務(wù)。證券發(fā)行人在發(fā)行階段的信息披露義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《公司法》《證券法》《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》《上市公司證券發(fā)行管理辦法》《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》《企業(yè)債券管理條例》《公司信用類債券信息披露管理辦法》《可轉(zhuǎn)換公司債券管理辦法》《存托憑證發(fā)行與交易管理辦法（試行）》《境內(nèi)外證券交易所互聯(lián)互通存托憑證業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)定》《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》等，依法作出認定。需要注意的是，發(fā)行股票，既包括首次公開發(fā)行股票并上市，也包括公司上市后公開發(fā)行股票、非公開發(fā)行股票。發(fā)行債券，既包括上市公司發(fā)行債券，也包括非上市公司、企業(yè)發(fā)行債券；既包括公開發(fā)行債券，也包括非公開發(fā)行債券；既包括發(fā)行僅還本付息的信用類債券，也包括發(fā)行可轉(zhuǎn)換為本公司股票的可轉(zhuǎn)換公司債券。發(fā)行存托憑證，既包括境外公司在境內(nèi)發(fā)行存托憑證并上市，也包括境內(nèi)公司在境外發(fā)行存托憑證并上市。發(fā)行不同類型的證券，信息披露主體及義務(wù)存在差異，應(yīng)當精準適用行政規(guī)定，依法作出認定。

2．關(guān)于證券發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營階段的信息披露義務(wù)。（1）公司股票發(fā)行后，上市公司、非上市公眾公司對公司經(jīng)營情況、財務(wù)情況、重大事件等負有定期披露義務(wù)和臨時披露義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《公司法》《證券法》《上市公司信息披露管理辦法》《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》《上市公司收購管理辦法》《上市公司監(jiān)管指引》《非上市公眾公司信息披露管理辦法》等，依法作出認定。（2）債券發(fā)行后，發(fā)行人在債券存續(xù)期內(nèi)負有定期披露義務(wù)和臨時披露義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《證券法》《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》《企業(yè)債券管理條例》《公司信用類債券信息披露管理辦法》《可轉(zhuǎn)換公司債券管理辦法》等法律法規(guī)，依法作出認定。（3）境外公司在境內(nèi)發(fā)行存托憑證并在境內(nèi)交易所上市后，境外基礎(chǔ)證券發(fā)行人對境外公司經(jīng)營情況、財務(wù)情況、重大事件等負有定期披露和臨時披露義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《證券法》《存托憑證發(fā)行與交易管理辦法（試行）》《境內(nèi)外證券交易所互聯(lián)互通存托憑證業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)定》《創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證上市后持續(xù)監(jiān)管實施辦法（試行）》等，依法作出認定。

3．關(guān)于具體事項的披露義務(wù)。對于重大訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易等具體事項的披露義務(wù)，可以根據(jù)上市規(guī)則以及證券交易所制定的具體事項信息披露指引等，依法作出認定。

（二）罪數(shù)問題

1．關(guān)于欺詐發(fā)行證券罪與違規(guī)披露、不披露重要信息罪的罪數(shù)問題。公司、企業(yè)利用相同的虛假財務(wù)數(shù)據(jù)，先后實施欺詐發(fā)行證券行為與違規(guī)披露、不披露重要信息行為，屬于實施了兩個違法行為，分別構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當同時以欺詐發(fā)行證券罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪追究刑事責任。

2．關(guān)于欺詐發(fā)行證券罪與行賄犯罪的罪數(shù)問題。《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（以下簡稱“立案追訴標準”）第五條第八項規(guī)定，為欺詐發(fā)行證券向負有金融監(jiān)管職責的單位或者人員行賄，應(yīng)當立案追訴。本項規(guī)定應(yīng)作如下理解：具有客觀行賄事實即符合本罪的立案追訴條件，行賄行為同時構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當數(shù)罪并罰。

（三）多項立案追訴標準是否有先后適用順序，符合多項標準的是否必須全部查明

1．立案追訴標準規(guī)定的多項標準是并列適用的關(guān)系，在適用上有準確選擇的要求，但沒有優(yōu)先、劣后之分，達到其中一項標準的就應(yīng)予立案追訴。其中，第十項兜底條款在適用上雖應(yīng)慎重把握，但與同條款的其他規(guī)定仍屬并列適用關(guān)系。

2．財務(wù)造假犯罪由于財務(wù)指標互相關(guān)聯(lián)，犯罪行為往往同時符合幾種追訴標準，對此從法律和道理上講，應(yīng)當依法全部查明，以便全面評價犯罪情節(jié)和危害后果。

（四）如何認定“直接經(jīng)濟損失”

立案追訴標準對欺詐發(fā)行證券罪與違規(guī)披露、不披露重要信息罪均規(guī)定“造成投資者（股東、債權(quán)人或者其他人）直接經(jīng)濟損失數(shù)額累計在100萬元以上的，應(yīng)予立案追訴”。對此，相關(guān)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件已有生效判決的，可以參照民事判決對直接經(jīng)濟損失作出認定；直接經(jīng)濟損失數(shù)額難以準確計算的，應(yīng)當依法委托專門機構(gòu)出具測算報告后予以審查認定。

（五）如何把握“情節(jié)特別嚴重”的升檔標準

立案追訴標準規(guī)定的定罪量刑情節(jié)大致可以分為數(shù)額、比例及其他情形三種。對于數(shù)額，可按司法實踐通行的五倍關(guān)系把握刑罰升檔標準。對于立案追訴標準規(guī)定的比例、其他情形的升檔標準，因不同造假主體的規(guī)模體量差異較大，可按罪責刑相適應(yīng)原則并結(jié)合常情常理，在個案當中積極探索，積累認定經(jīng)驗。

（六）關(guān)于支持證券糾紛代表人訴訟的問題

財務(wù)造假犯罪危害嚴重，應(yīng)當堅持刑事、行政、民事立體化追責。檢察機關(guān)支持證券糾紛代表人訴訟，有關(guān)方面提出復(fù)制材料等協(xié)助請求的，應(yīng)當依法配合。

（七）公司、企業(yè)違反規(guī)定在賬目上作跨期確認，但涉案交易真實存在的，如何處理

公司、企業(yè)違反《企業(yè)會計準則—基本準則》《企業(yè)會計準則第8號—資本減值》《企業(yè)會計準則第14號—收入》等的規(guī)定，跨期確認收入、跨期確認成本以及跨期確認應(yīng)當計入當期利得或損失等情形，屬于財務(wù)造假行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責任。涉案交易真實存在的，可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

（八）涉案人員的分層分類處理問題

財務(wù)造假犯罪層級多、鏈條長，涉及的公司、企業(yè)人員也較多，對此應(yīng)堅持分層分類處理。

1．公司、企業(yè)的控股股東、實際控制人，董事、監(jiān)事，總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)負責人、董事會秘書等高級管理人員，實施或組織實施財務(wù)造假行為，或者簽字確認明知虛假的信息披露文件的，應(yīng)當以欺詐發(fā)行證券罪或者違規(guī)披露、不披露重要信息罪依法追究刑事責任。上述人員是否明知，應(yīng)當根據(jù)其對公司、企業(yè)的控制權(quán)、決策權(quán)以及具體管理職責等，綜合認定。

2．公司、企業(yè)體系內(nèi)的中層負責人或者一般工作人員，在財務(wù)造假行為中負有部分組織責任或者積極參與起較大作用的，應(yīng)當以欺詐發(fā)行證券罪或者違規(guī)披露、不披露重要信息罪依法追究刑事責任。對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或者奉命參與實施一定犯罪行為的人員，作用不大的，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。

3．單位或個人通過簽訂虛假交易合同、資金空轉(zhuǎn)等手段，配合公司、企業(yè)實施財務(wù)造假行為，構(gòu)成合同詐騙、虛開發(fā)票、逃稅等犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責任，同時成立財務(wù)造假犯罪共犯的，應(yīng)當依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。單位或個人專門為公司、企業(yè)提供財務(wù)造假“一條龍”服務(wù)的，應(yīng)當從嚴打擊。

二、關(guān)于欺詐發(fā)行證券罪的問題

（九）本罪規(guī)定的債券有哪些

本罪規(guī)定的公司、企業(yè)債券，是指公司、企業(yè)依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限還本付息的有價證券，既包括在交易所市場發(fā)行的債券，也包括在銀行間市場發(fā)行的債券。在辦案過程中，遇到新類型或不常見的債券，可在征求主管部門意見后，根據(jù)法律和行政法規(guī)規(guī)定的基本原理，按照“還本付息”這一債券的共同屬性，依法作出認定。

（十）本罪立案追訴標準第二至四項規(guī)定的虛增或者虛減資產(chǎn)、營業(yè)收入、利潤的占比，是按照發(fā)行文件披露的幾個會計年度的總和計算，還是按照不同會計年度分別計算

發(fā)行股票或債券對企業(yè)財務(wù)指標有不同的要求，可以分為對最近幾年每年財務(wù)指標的要求、對最近幾年平均財務(wù)指標的要求和對最近一期財務(wù)指標的要求，發(fā)行文件對相應(yīng)的財務(wù)指標均應(yīng)作全面披露。根據(jù)立案追訴標準第二至四項的規(guī)定，比例計算的分子是“虛增或者虛減的資產(chǎn)、營業(yè)收入、利潤”，分母是“當期資產(chǎn)總額、營業(yè)收入總額、利潤總額”，發(fā)行文件中虛假披露的是最近幾年每年財務(wù)指標的，分子、分母按照不同會計年度數(shù)據(jù)分別計算；虛假披露的是最近幾年平均財務(wù)指標的，分子、分母按照披露的最近幾個會計年度絕對金額的總數(shù)計算；虛假披露的是最近一期或者期末財務(wù)指標的，分子、分母按照最近一個會計年度的數(shù)據(jù)計算。

（十一）本罪立案追訴標準第五項“隱瞞或者編造的重大訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易以及其他重大事項所涉及的數(shù)額或者連續(xù)十二個月的累計數(shù)額達到最近一期披露的凈資產(chǎn)50%以上的”，不同類型重大事項是單獨計算還是合并計算，最近一期披露的凈資產(chǎn)是指哪一期

該項以重大事項違規(guī)披露數(shù)額與凈資產(chǎn)的比例為立案追訴標準，分子、分母的計算應(yīng)注意：

1．分子：為隱瞞或者編造重大事項的數(shù)額，采用“先并后合”的方法計算。“先并”指重大訴訟、擔保、仲裁、關(guān)聯(lián)交易以及其他重大事項所涉及的數(shù)額應(yīng)當合并計算，“后合”指任意連續(xù)十二個月未按照規(guī)定披露的重大事項所涉及的數(shù)額應(yīng)當累計計算，可跨不同會計年度。

2．分母：為最近一期披露的凈資產(chǎn)，“最近一期”指發(fā)行文件披露當期。發(fā)行上市階段要求披露的信息是為了讓投資者了解公司、企業(yè)發(fā)行時經(jīng)營狀況，為投資決策提供參考，重大事項對投資者決策的影響也應(yīng)體現(xiàn)為對發(fā)行當時企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營的影響，因此以重大事項所涉數(shù)額占發(fā)行當期凈資產(chǎn)的比例認定情節(jié)嚴重程度。

三、關(guān)于違規(guī)披露、不披露重要信息罪的問題

（十二）本罪立案追訴標準第五項“未按照規(guī)定披露的重大訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易以及其他重大事項所涉及的數(shù)額或者連續(xù)十二個月的累計數(shù)額達到最近一期披露的凈資產(chǎn)50%以上”如何理解，是否應(yīng)當按照臨時披露義務(wù)、定期披露義務(wù)分別計算

根據(jù)證券法第七十九條、第八十條、第八十一條的規(guī)定，依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)對重大訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易等重大事項，負有臨時報告、定期報告雙重信息披露義務(wù)。因此，對于臨時披露重大事項違規(guī)比例、定期披露重大事項違規(guī)比例應(yīng)當分別計算，其中一個比例達到該項標準的就應(yīng)當立案追訴。

1．關(guān)于臨時披露重大事項違規(guī)比例的計算。發(fā)生可能對證券交易價格產(chǎn)生重大影響的重大事項，公司、企業(yè)應(yīng)當及時披露。對于違反該臨時披露義務(wù)的，違規(guī)比例計算方法為：分子采用“先并后合”的方法，先將未按規(guī)定披露的重大訴訟、擔保、仲裁、關(guān)聯(lián)交易以及其他重大事項所涉及的數(shù)額合并計算，后將任意連續(xù)十二個月未按照規(guī)定披露的重大事項所涉及的數(shù)額累計計算，可跨不同會計年度；分母采用連續(xù)十二個月最后一筆未按照規(guī)定披露重大事項往前最近一期年度報告披露的凈資產(chǎn)。

需要注意的是，關(guān)于分子，對于單筆重大事項未達臨時披露標準，多筆重大事項累計達到臨時披露標準的（按照交易所業(yè)務(wù)規(guī)則，訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易等重大事項，按不同類型分別累計至一定數(shù)額的應(yīng)當臨時披露），以累計至披露標準的當次應(yīng)當披露的數(shù)額計入分子。關(guān)于分母，由于交易所業(yè)務(wù)規(guī)則規(guī)定重大事項是否應(yīng)當臨時披露，一般以占最近一期經(jīng)審計數(shù)額的比例為標準，因此分母選取經(jīng)審計的年度報告，不選取中期報告。

2．關(guān)于定期披露重大事項違規(guī)比例的計算。定期披露文件應(yīng)當對當期的訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易等重大事項進行完整披露。對于違反該定期披露義務(wù)的，違規(guī)比例計算方法為：分子采用當期披露文件未按規(guī)定披露的訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易等重大事項所涉及的合并數(shù)額；分母采用當期披露文件披露的凈資產(chǎn)。

（十三）本罪的追訴時效問題

1．偽造財務(wù)數(shù)據(jù)后又實施虛假平賬行為的，該虛假平賬行為是財務(wù)造假行為的一部分，追訴期限從虛假平賬行為終了之日起計算。

2．公司、企業(yè)違規(guī)不披露重要信息，違法行為有繼續(xù)狀態(tài)的，繼續(xù)狀態(tài)結(jié)束之日為行為終了之日，追訴期限從該日起計算。

四、關(guān)于中介組織及其人員犯罪的問題

（十四）關(guān)于定罪問題

中介組織及其人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的，以提供虛假證明文件罪追究刑事責任，其同時參與財務(wù)造假行為成立財務(wù)造假犯罪共犯的，應(yīng)當依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。中介組織及其人員在履行職責過程中嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的，以出具證明文件重大失實罪依法追究刑事責任。

（十五）關(guān)于嚴重不負責任的認定問題

辦理中介組織及其人員犯罪案件，如何認定嚴重不負責任是經(jīng)常遇到的問題。所謂嚴重不負責任，一般指不遵守規(guī)定或能為而不為，不同性質(zhì)的中介組織因職責各異而有不同的判斷標準。以會計師事務(wù)所的審計人員為例，目前既有案例的認定標準主要有以下幾種情形：未按審計準則履行必需的審計程序；一般審計人員能夠正常發(fā)現(xiàn)的問題而未發(fā)現(xiàn)；未開展審計工作而直接簽字確認審計結(jié)論等。實際辦案不能囿于既往認定情形，具體認定標準要保持必要的開放性，以制衡越來越隱蔽的犯罪手法和行為人越來越強的反偵查能力；同時還應(yīng)注意到，嚴重不負責任背后往往隱藏有利益關(guān)聯(lián)或利益輸送行為，對此應(yīng)當堅持深挖徹查、全面打擊。