公司快評︱萬通發(fā)展與華東重機(jī)董事配偶同樣短線交易 處罰結(jié)果為何大相徑庭？

每經(jīng)評論員 賈運(yùn)可

短線交易一直是證券市場上的頑疾，盡管其看似交易金額不大，卻可能對市場秩序和投資者信心產(chǎn)生嚴(yán)重破壞。近期，萬通發(fā)展（SH600246，股價(jià)6.63元，市值131.8億元）和華東重機(jī)（SZ002685，股價(jià)3.38元，市值34.06億元）兩家公司的董事分別因其配偶進(jìn)行短線交易而受到處罰，但兩者的處理結(jié)果卻引發(fā)了廣泛討論。盡管違規(guī)情節(jié)相似度很高，但萬通發(fā)展的董事吳丹毛被罰款10萬元，而華東重機(jī)的董事、副總經(jīng)理朱治國僅收到警示函。這樣的差異在法理上令人費(fèi)解。

短線交易指的是在六個月內(nèi)買入和賣出同一上市公司股票的行為，這種行為不僅擾亂了市場的正常交易秩序，還可能涉及內(nèi)幕交易，給投資者帶來不公平的交易環(huán)境。吳丹毛的配偶黃某在2022年4月至2023年2月期間買賣萬通發(fā)展股票，雖然交易結(jié)果虧損，但這并不能成為其免受處罰的理由。北京證監(jiān)局依法對吳丹毛罰款10萬元，顯示了監(jiān)管部門對短線交易行為的嚴(yán)厲態(tài)度。

然而，華東重機(jī)的朱治國因其配偶王筱楠進(jìn)行短線交易，僅收到江蘇證監(jiān)局的警示函，這種處理方式明顯較為寬松。上市公司方面，則根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要求朱治國上交短線交易的價(jià)差收益15228元。

此外，吳丹毛在申辯中提出，其與配偶長期分居且對方不知曉其在萬通發(fā)展擔(dān)任董事職務(wù)，交易行為也未產(chǎn)生收益。相較之下，華東重機(jī)的朱治國并未提出類似的情有可原的理由，卻只受到輕微的處罰。盡管吳丹毛的申辯未被采納，但其理由相對合理，反映了一個普通人可能面臨的困境。因此，對于吳丹毛的處罰結(jié)果，部分投資者認(rèn)為過重，而對朱治國的處理則過輕。

在筆者看來，對吳丹毛罰款10萬元是合適的，因?yàn)槎叹€交易行為即便未獲利，也嚴(yán)重違反了市場規(guī)則。此次嚴(yán)厲處罰是對市場違規(guī)行為的一次有力震懾。然而，對華東重機(jī)朱治國的處理顯然偏輕。對短線交易行為不應(yīng)僅以上繳收益了事，而應(yīng)從普法教育和加重處罰兩方面入手，以杜絕此類事件再次發(fā)生。

短線交易的危害不僅在于交易金額的多少，更在于其對市場秩序和投資者信心的破壞。對于類似違規(guī)行為，監(jiān)管部門應(yīng)保持執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的一致性，確保市場規(guī)則的公平公正。吳丹毛與朱治國兩起案例的對比，凸顯了當(dāng)前監(jiān)管執(zhí)法中存在的不一致性。市場需要的是一視同仁的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，而非因人而異的處理結(jié)果。

實(shí)際上，根據(jù)《證券法》第一百八十九條的規(guī)定——“上市公司、股票在國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場所交易的公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有該公司百分之五以上股份的股東，違反本法第四十四條的規(guī)定，買賣該公司股票或者其他具有股權(quán)性質(zhì)的證券的，給予警告，并處以十萬元以上一百萬元以下的罰款。”

總之，短線交易作為證券市場上的頑疾，必須得到嚴(yán)厲打擊。監(jiān)管部門應(yīng)在法律框架內(nèi)，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，確保對違規(guī)行為的處罰既有威懾力，又具備公平性。唯有如此，才能真正維護(hù)市場的健康穩(wěn)定，保障投資者的合法權(quán)益。