遭股東質(zhì)疑“合理性”,宗馥莉卸任娃哈哈總經(jīng)理？

每經(jīng)記者 丁舟洋 葉曉丹 溫夢華    每經(jīng)編輯 張海妮 陳俊杰 楊 夏    

昨日（7月18日）上午，一份《致娃哈哈集團(tuán)全體員工的函》在網(wǎng)上流傳。該函件顯示，宗馥莉稱自己決定即日起辭去娃哈哈集團(tuán)副董事長、總經(jīng)理職務(wù)，不再參與其經(jīng)營管理，落款日期為7月15日。

對此，7月18日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向娃哈哈方面求證，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

視覺中國圖

7月18日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電杭州上城區(qū)財(cái)政局，在詢問“娃哈哈集團(tuán)宗馥莉辭職是否屬實(shí)”時(shí)，接電話的工作人員表示：“現(xiàn)在區(qū)委政府的領(lǐng)導(dǎo)已在研討中，因?yàn)楹芏嗝襟w打電話過來詢問，請耐心等待，以官方答復(fù)為準(zhǔn)。”

從上述函件內(nèi)容來看，宗馥莉離職娃哈哈集團(tuán)高管是迫于無奈。如果大股東不滿意宗馥莉，可以直接“罷免”她嗎？

對此，北京云亭律師事務(wù)所合伙律師、公司法專委會(huì)副主任李巧霞告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“股東對公司的管理者提出質(zhì)疑是股東的權(quán)利，但未經(jīng)法律程序不能解聘副董事長和總經(jīng)理。”

被股東質(zhì)疑“合理性”？

網(wǎng)絡(luò)上流傳的函件上述文件顯示，宗馥莉自稱離職原因是：（父親）宗慶后離世后，杭州市上城區(qū)人民政府及娃哈哈集團(tuán)部分股東對她經(jīng)營管理娃哈哈的合理性提出質(zhì)疑，致使她無法繼續(xù)履行對娃哈哈集團(tuán)及其持股公司的管理職責(zé)。

天眼查顯示，娃哈哈集團(tuán)最大股東是國資“杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司”，持有46%股權(quán)。宗慶后個(gè)人持有29.4%股權(quán)，為第二大股東，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)（職工持股會(huì)）為第三大股東，持股24.6%。

李巧霞說，解聘董事是股東會(huì)的職權(quán)，而解聘總經(jīng)理是董事會(huì)的職權(quán)。“股東如果認(rèn)為宗馥莉不能履職或履職不當(dāng)，可以根據(jù)《公司章程》的規(guī)定提議召開股東會(huì)，并提出解聘宗馥莉董事的議案，具體是否通過該議案，要根據(jù)股東大會(huì)的投票結(jié)果。”

“解聘總經(jīng)理的職務(wù)只能由董事會(huì)決議通過，股東會(huì)不能決議解聘總經(jīng)理，即使股東會(huì)通過了解聘總經(jīng)理的決議，該決議也是無效的。”李巧霞表示。不過，宗馥莉可以自主選擇辭任相關(guān)職務(wù)，該辭任在辭職信送達(dá)娃哈哈集團(tuán)公司時(shí)生效。

此外，李巧霞還提出，“股東質(zhì)疑宗馥莉?qū)ν薰瘓F(tuán)經(jīng)營管理的合理性”這個(gè)說法值得推敲。因?yàn)榫湍壳暗墓ど藤Y料來看，娃哈哈集團(tuán)的董事長兼總經(jīng)理一覽，仍顯示的是已故創(chuàng)始人宗慶后。宗馥莉的名字未出現(xiàn)在副董事長、總經(jīng)理的公開披露中。

“所以股東的質(zhì)疑，是質(zhì)疑宗馥莉職務(wù)的合理性還是質(zhì)疑其他？”李巧霞說，“如質(zhì)疑其職務(wù)的合理性，則需明確宗馥莉在娃哈哈集團(tuán)擔(dān)任副董事長、總經(jīng)理職務(wù)是否經(jīng)過了正當(dāng)?shù)娜温毘绦?mdash;—即股東會(huì)是否通過了選舉宗馥莉?yàn)槎碌臎Q議，董事會(huì)是否通過了選舉宗馥莉?yàn)楦倍麻L并聘任宗馥莉?yàn)榭偨?jīng)理的決議。如果股東會(huì)、董事會(huì)已通過了上述決議，則宗馥莉就具有了上述職務(wù)，是否在市場登記機(jī)關(guān)辦理了相關(guān)工商登記并不影響其職務(wù)正當(dāng)性。”

經(jīng)銷商：進(jìn)貨渠道未變化

今年5月份 ，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾報(bào)道娃哈哈線上電商平臺(tái)背后控股股東的差異，其中娃哈哈創(chuàng)意旗艦店背后的經(jīng)營主體杭州恒意電子商務(wù)有限公司，為宗馥莉旗下的宏勝飲料100%控股，天眼查顯示，宗馥莉?yàn)楹贾莺阋鈭?zhí)行董事。

7月18日，記者根據(jù)披露的公開電話致電杭州恒意，接電話的工作人員表示，娃哈哈創(chuàng)意旗艦店系公司經(jīng)營，公司屬于娃哈哈經(jīng)銷商。其對宗馥莉發(fā)函辭任娃哈哈集團(tuán)副董事長、總經(jīng)理一事并不知情，對娃哈哈內(nèi)部情況不了解；和娃哈哈的合作也并無變化，公司進(jìn)貨還是從娃哈哈進(jìn)的，最近和之前的合作沒有變化。

一位自稱跟隨宗慶后征戰(zhàn)已久的娃哈哈集團(tuán)前員工，在社交平臺(tái)上發(fā)帖表示：“今天全網(wǎng)都在傳辭職信，五味雜陳，一聲嘆息……天氣這么熱，不正應(yīng)該是全力以赴做業(yè)務(wù)的時(shí)候嗎？到底在想什么？到底在干什么？”在評論區(qū)，他對網(wǎng)友回應(yīng)稱宗馥莉辭職一事屬實(shí)。

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系該人士希望進(jìn)一步了解情況，他婉拒稱：“雖然已經(jīng)離職，但還是不愿意就此事接受采訪。”

封面圖片來源：視覺中國圖