什么情況？浙商證券并購(gòu)落地又往后推了一個(gè)月

每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 趙云    

去年12月8日，浙商證券分別與5家轉(zhuǎn)讓方簽署股份轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議，公司擬以現(xiàn)金方式受讓5家轉(zhuǎn)讓方持有的國(guó)都證券。

此次并購(gòu)計(jì)劃引發(fā)業(yè)界的廣泛關(guān)注，但之后此次并購(gòu)最終交易文件簽署時(shí)間卻有所延遲。

日前，浙商證券公告，本次交易相關(guān)的審計(jì)、評(píng)估等工作已完成，各項(xiàng)工作正在積極推進(jìn)中。由于交易各方推進(jìn)決策程序的需要，同意將上述框架協(xié)議中約定的最終交易文件簽署時(shí)間由2024年2月28日前修改為2024年3月31日前。

這已是本次收購(gòu)落地的第二次推遲，此前由去年12月31日推遲到了今年2月28日。

某知情人士向記者表示，之所以會(huì)再度延遲，主要是因?yàn)楹怂阗Y產(chǎn)這些工作太費(fèi)時(shí)間，加上春節(jié)假期的因素，但預(yù)計(jì)此次交易最終能順利完成。

目前業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)稱，相比頭部券商，中小券商之間同業(yè)并購(gòu)的可能性要更高，這源于中小券商做大做強(qiáng)的沖動(dòng)更為強(qiáng)烈。當(dāng)然也不排除未來(lái)行業(yè)內(nèi)自上而下行政主導(dǎo)的并購(gòu)的發(fā)生，畢竟并購(gòu)重組是行業(yè)發(fā)展的必由之路。

浙商證券收購(gòu)國(guó)都證券股權(quán)進(jìn)展有所延遲

去年12月8日，浙商證券股份有限公司發(fā)布關(guān)于簽訂《國(guó)都證券股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》的公告。根據(jù)公告，浙商證券分別與重慶國(guó)際信托等5家轉(zhuǎn)讓方于12月8日簽署股份轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議，公司擬以現(xiàn)金方式受讓5家轉(zhuǎn)讓方分別持有的目標(biāo)公司國(guó)都證券5.282%、4.717%、3.7736%、3.3089%、2.0639%股份。

截圖自：浙商證券公告

日前，浙商證券公告，本次交易相關(guān)的審計(jì)、評(píng)估等工作已完成，各項(xiàng)工作正在積極推進(jìn)中。由于交易各方推進(jìn)決策程序的需要，同意將上述框架協(xié)議中約定的最終交易文件簽署時(shí)間由2024年2月28日前修改為2024年3月31日前。

而這已是本次并購(gòu)最終交易文件簽署時(shí)間的第二次推遲。

去年12月30日浙商證券曾發(fā)布公告稱，各方一致同意，將《框架協(xié)議》第3.4條“雙方無(wú)法在2023年12月31日前或雙方協(xié)商一致同意的其他日期前簽署最終交易文件的，雙方有權(quán)以書(shū)面形式通知對(duì)方解除本協(xié)議”修改為：

“雙方無(wú)法在2024年2月28日前或雙方協(xié)商一致同意的其他日期前簽署最終交易文件的，任何一方有權(quán)以書(shū)面形式通知對(duì)方解除本協(xié)議。”

截圖自：上證e互動(dòng)

對(duì)投資者而言，此次并購(gòu)的成敗，關(guān)系到公司中長(zhǎng)期發(fā)展，所以進(jìn)展值得密切關(guān)注。記者在上證e互動(dòng)平臺(tái)上看到，今年2月以來(lái)，已經(jīng)有多位投資者詢問(wèn)浙商證券并購(gòu)國(guó)都證券的進(jìn)展，但公司目前均未回答。

某知情人士向記者表示，浙商證券此次收購(gòu)國(guó)都證券股權(quán)一事最終能夠順利完成應(yīng)該問(wèn)題不大，之所以會(huì)再度延遲主要是因?yàn)楹怂阗Y產(chǎn)這些工作太費(fèi)時(shí)間，加上春節(jié)假期有差不多10天都沒(méi)上班。

券商并購(gòu)重組的兩個(gè)路徑

近年來(lái)，市場(chǎng)頻現(xiàn)券商合并傳聞，尤其是最近一兩年，部分券商之間有著較高的合并預(yù)期。

去年11月3日，證監(jiān)會(huì)曾表示將支持頭部證券公司通過(guò)業(yè)務(wù)創(chuàng)新、集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)、并購(gòu)重組等方式做優(yōu)做強(qiáng)，打造一流的投資銀行。在這樣的背景下，近期一些頭部券商也被傳出并購(gòu)預(yù)期。

不過(guò)截至目前，真正落地的案例并不多。

從記者獲得的一些機(jī)構(gòu)調(diào)研紀(jì)要來(lái)看，去年底以來(lái)多家頭部券商在接受機(jī)構(gòu)調(diào)研時(shí)，都曾被問(wèn)及有關(guān)行業(yè)并購(gòu)的問(wèn)題。

頭部券商A在去年底的機(jī)構(gòu)調(diào)研中曾指出，從目前國(guó)內(nèi)的格局來(lái)看，并購(gòu)重組是這個(gè)行業(yè)最終提高的必由之路，但由于各種因素，包括牌照管制、地方政府的一些訴求等，在目前來(lái)看不會(huì)是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。

該頭部券商介紹，券商的并購(gòu)重組可以從兩個(gè)路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，第一個(gè)路徑是自上而下行政主導(dǎo)式的并購(gòu)重組；第二個(gè)路徑是中小券商之間的并購(gòu)重組。

而從該頭部券商以往的并購(gòu)經(jīng)歷來(lái)看，第一種路徑的過(guò)程可能會(huì)比較曲折，如果兩家公司文化存在較大的差異，而機(jī)構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)模式都高度重合，那么并購(gòu)之后的整合可能會(huì)耗費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間，也伴隨著人員流失。相比之下，第二個(gè)路徑目前的可行性更高，因?yàn)橹行∪套龃笞鰪?qiáng)的沖動(dòng)可能更強(qiáng)烈，進(jìn)行同業(yè)之間并購(gòu)的可能性要比大券商之間要高?，F(xiàn)在市場(chǎng)的一些案例也大部分是中小券商之間并購(gòu)重組，目的是做大規(guī)模。

該頭部券商表示，公司對(duì)待并購(gòu)是以開(kāi)放的態(tài)度，但是公司并不需要橫向并購(gòu)，而是歡迎有利于補(bǔ)強(qiáng)業(yè)務(wù)短板，提升公司業(yè)務(wù)的專業(yè)能力的縱向并購(gòu)。 但其也認(rèn)為，為了響應(yīng)號(hào)召，上述自上而下行政主導(dǎo)的并購(gòu)當(dāng)然也有可能發(fā)生，這畢竟是做大一流投資銀行的一個(gè)前提。預(yù)計(jì)在相關(guān)政策指引之下，未來(lái)行業(yè)內(nèi)的兼并重組可能會(huì)逐步增加。

而一些頭部券商其實(shí)也一直不乏并購(gòu)的打算，但要找到合適的收購(gòu)對(duì)象，也并不容易。

頭部券商B在今年初曾向機(jī)構(gòu)表示，公司一直都有外延式發(fā)展戰(zhàn)略，但一直沒(méi)有找到合適的標(biāo)的。按照“十四五”規(guī)劃，要達(dá)成既定目標(biāo)，需買一家中型券商，但確實(shí)沒(méi)有中型券商股東會(huì)把股權(quán)轉(zhuǎn)出來(lái)。對(duì)于一些小券商，公司興趣不是很大，一方面是規(guī)模太小，小券商收購(gòu)后整合成本也挺高，也缺乏業(yè)務(wù)特色。

“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，幾個(gè)方面至少要占到其中一條，比如規(guī)模能夠有兩三百億以上的，對(duì)于我們提升行業(yè)地位有顯著的幫助；或者有特別突出的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，能夠彌補(bǔ)我們自身業(yè)務(wù)層面的不足。”該券商表示。