理想ONE再遇追尾事故：輔助駕駛功能未識別前方變道貨車，交警認定其負全責(zé)

每經(jīng)記者 孫磊    每經(jīng)編輯 裴健如

一波未平一波又起，理想汽車再次陷入因輔助駕駛功能引發(fā)的風(fēng)波。

10月20日晚，一輛理想ONE在位于京港澳高速1761公里往南處，與前方行駛的一輛半掛貨車發(fā)生追尾事故。而事故發(fā)生時，這輛理想ONE開啟了輔助駕駛功能。

從上述理想ONE的行車記錄視頻顯示，理想ONE行駛在高速左側(cè)車道上，而前方一輛半掛貨車開啟轉(zhuǎn)向燈并嘗試并線，此時兩車相距較遠。但當半掛貨車繼續(xù)并線過程中，理想ONE仍繼續(xù)高速行駛，最終撞上半掛貨車尾部。

圖片來源：微博（@湖南省交警總隊）

值得注意的是，這是近一個月內(nèi)，第二輛理想ONE在使用輔助駕駛功能撞向了前方變道的貨車。

9月22日晚，一輛理想ONE在青島某高速公路發(fā)生追尾事故。其也是由于理想ONE的輔助駕駛功能開啟，但未識別到正在向左變道的大貨車，從而未及時做出減速或警告，最終導(dǎo)致追尾事故發(fā)生。截至《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)稿，理想汽車方面只對青島高速追尾事故進行了回應(yīng)。

一個月內(nèi)發(fā)生兩起相似事故

據(jù)上述理想ONE車主稱，事發(fā)當時其雙手一直放在方向盤上，可能當時轉(zhuǎn)頭看了一下右方情況，而轉(zhuǎn)過來時就發(fā)生了碰撞。同時，該車主稱，在整個過程中其沒有介入駕駛的行為，車內(nèi)也未有任何提示音，輔助駕駛系統(tǒng)、主動安全系統(tǒng)均未能識別出前車。

根據(jù)事故視頻，當半掛貨車侵入理想ONE車道1/3~1/2時，作為后車的理想ONE并未減速，直至發(fā)生碰撞。而從事故現(xiàn)場照片來看，理想ONE和前方半掛貨車均出現(xiàn)損傷。其中，理想ONE車頭右側(cè)損毀嚴重，機艙蓋和右側(cè)前翼子板撕裂。

對于此次事故，郴州高速警察發(fā)布通報稱，通過調(diào)查，前方半掛貨車駕駛員操作正常，屬于正常變道，但理想ONE駕駛員因使用輔助駕駛功能，發(fā)生撞擊前始終保持著111公里/時的時速行駛，未能發(fā)現(xiàn)前方變道車輛及時減速剎車，導(dǎo)致事故發(fā)生。

圖片來源：微博截圖（@湖南省交警總隊）

值得注意的是，此次事故與青島高速追尾事故十分相似。對于青島高速追尾事故，理想汽車稱，此次事故中用戶使用了理想ONE輔助駕駛系統(tǒng)，而目前輔助駕駛系統(tǒng)對于旁邊車道上車輛變?nèi)胫鬈嚨赖淖R別具有局限性，沒法在旁邊車道車輛并入1/5車身的時候識別成主要目標，這也是目前L2級輔助駕駛系統(tǒng)的局限性。

根據(jù)理想汽車官網(wǎng)對輔助駕駛系統(tǒng)的介紹，該系統(tǒng)包括“全速域自適應(yīng)巡航+車道保持輔助”、“自動緊急制動”和“自動泊車”等功能。其中，“自動緊急制動”是指車輛通過攝像頭和毫米波雷達對車輛前方實時監(jiān)測，并沒有提及監(jiān)測的角度。

同時，理想汽車在回應(yīng)中進一步強調(diào)：“L2級輔助駕駛還是以駕駛員為主來控制車輛，不能完全替代駕駛員做決策，也請各位用戶安全使用理想ONE的輔助駕駛系統(tǒng)。”

對比兩次事故，理想ONE都是在開啟輔助駕駛功能的狀態(tài)下，未能識別前車匯入車道，最終出現(xiàn)追尾事故。不同之處，在青島高速追尾事故中，交管部門判定大貨車由于違規(guī)并線而承擔全部責(zé)任。而郴州高速警察認為，半掛貨車屬于正常變道，后車理想ONE沒有采取制動，將承擔此次事故的全部責(zé)任。

輔助駕駛≠自動駕駛

有分析認為，理想ONE兩次與變道的前車發(fā)生碰撞，或與其在輔助駕駛系統(tǒng)硬件方案的局限有關(guān)。據(jù)了解，理想ONE的輔助駕駛依靠1顆前置單目攝像頭和1顆前置毫米波雷達，以及12顆超聲波雷達進行感知。其中，超聲波雷達負責(zé)車輛左后、右后和正后方障礙物的感知，但其探測距離只有5~8m，感知范圍有限。

此前，也有理想ONE車主吐槽理想ONE輔助駕駛在L2陣營里，使用的是極其簡陋的配置。“為什么不配備角毫米波雷達，成本并不高。目前采用超聲波雷達替代，不但盲區(qū)告警總出現(xiàn)虛警，告警距離也極短，并且變道輔助極其危險。”該理想ONE用戶表示，即便是自費，也希望理想汽車后期支持硬件升級。

對此，理想汽車回復(fù)稱，其交付的功能是SVA（side view assist 側(cè)視輔助），并不是BSD（blind spot detection盲區(qū)檢測），所以使用超聲波雷達作為傳感器。用戶在使用變道輔助時，仍需要主動觀察周圍環(huán)境，確認使用條件。

值得注意的是，理想汽車在去年交付理想ONE之前，為了避免消費者對于輔助駕駛和自動駕駛的混淆，其官網(wǎng)已經(jīng)將輔助駕駛功能介紹界面的“自動”二字刪掉，由“自動輔助駕駛”改為“輔助駕駛”。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

圖片來源：理想汽車官網(wǎng)

此前，特斯拉也曾因為涉嫌“夸大宣傳”自動駕駛功能，導(dǎo)致車禍事故出現(xiàn)，遭到監(jiān)管機構(gòu)的調(diào)查。對此，美國參議員也建議特斯拉對Autopilot自動駕駛功能進行重新命名，以闡明其不能達到完全的自主，而特斯拉最終也將其對“Autopilot”的中文翻譯從“自動駕駛”改為了“自動輔助駕駛”。

“目前市面上大部分車型宣稱配備的‘自動駕駛功能’，其實只是L2級輔助駕駛系統(tǒng)，駕駛員仍需要保持對車輛的控制，只有特定情況下才能解放雙手雙腳。”安波福主動安全與用戶體驗全球副總裁、亞太區(qū)總裁王展語表示，“L2級”的定語會直接被很多人忽視，誤以為自動駕駛已經(jīng)實現(xiàn)。

縱目科技相關(guān)負責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，自動駕駛的復(fù)雜程度遠遠高于業(yè)界預(yù)期，距離實現(xiàn)完全的自動駕駛還有較長的距離，而混淆輔助駕駛與自動駕駛，以及過度宣傳輔助駕駛，不僅是對消費者生命安全的不負責(zé)，同時也不利于自動駕駛行業(yè)的發(fā)展。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 張瀟尹 攝