“紅通人員”許國俊，被判無期！是“新中國最大的銀行貪污案”主犯

最高人民法院官微消息，12月13日，廣東省江門市中級人民法院公開宣判“紅通人員”中國銀行開平支行（以下簡稱開平中行）原行長許國俊貪污、挪用公款一案，以貪污罪、挪用公款罪數(shù)罪并罰對被告人許國俊決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；對犯罪所得及其孳息予以追繳。本案審判長、江門市中級人民法院（以下簡稱江門中院）審判委員會專職委員李敬華接受了記者采訪，就社會各界關(guān)注的問題作了回答。

記者：我們知道許國俊涉及的開平中行案是網(wǎng)上被廣為傳播的數(shù)額巨大的銀行資金盜取案，先后三任行長參與犯罪，能否給我們介紹一下開平中行案三任行長到案經(jīng)過？

審判長：開平中行前后三任行長許超凡、余振東、許國俊在共同貪污、挪用公款后，于2001年10月潛逃美國。后我國通過國際刑警組織對三人發(fā)布紅色通緝令,并依據(jù)《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》向美國提請司法協(xié)助，開啟了對該重大貪腐案的追逃追贓工作。2004年4月，余振東自愿回國受審。2018年7月，許超凡在美因洗錢等罪被羈押近13年后，自愿選擇被遣返回我國受審。2021年11月，許國俊外逃20年后被強制遣返回國。至此，開平中行案三名主犯全部歸案。

記者：江門中院以貪污和挪用公款罪對許國俊定罪，能否介紹一下開平中行案具體情況及法院對許超凡、余振東、許國俊處理情況？

審判長：許超凡、余振東、許國俊在開平中行任職期間系上下級關(guān)系。自1993年開始，許超凡、余振東、許國俊三人利用中國銀行資金管理漏洞，采取以公司名義向開平中行辦理虛假貸款套取銀行資金、占用公司正常還貸資金或借用公司名義直接轉(zhuǎn)款等手段，貪污公款美元6221.73萬余元、港幣3.63億余元、德國馬克146.1萬余元；挪用公款人民幣3.55億余元、港幣2000萬元、美元1.26億余元用于投資經(jīng)營、炒賣股票和外匯、消費揮霍及賭博等。

江門中院于2006年3月作出判決，認(rèn)定被告人余振東犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣100萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑十年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣100萬元。余振東已于2013年4月15日刑滿釋放。

江門中院于2021年10月作出判決，認(rèn)定被告人許超凡犯貪污罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣200萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑十一年，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣200萬元。許超凡的刑期至2031年7月10日止。

江門中院于2023年12月13日作出判決，認(rèn)定被告人許國俊犯貪污罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯挪用公款罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

記者：許超凡、余振東、許國俊作為開平中行前后三任行長，均參與實施貪污、挪用公款犯罪，對許國俊的量刑明顯重于許超凡、余振東，請問法院在量刑時是如何考慮的？

審判長：許超凡、余振東、許國俊貪污數(shù)額特別巨大、挪用公款數(shù)額巨大，使國家和人民利益遭受特別重大損失。數(shù)罪并罰后依法應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑或者死刑。三人系共同犯罪，在貪污、挪用公款的發(fā)起、策劃、實行、使用等過程中均起主要作用。從罪責(zé)上看，許超凡罪責(zé)最重，余振東次之，許國俊再次。但從情節(jié)上看，許超凡、余振東是自愿接受遣返回國，構(gòu)成自首，具有法定減輕處罰情節(jié)；許國俊被強制遣返回國，沒有自首這一減輕處罰情節(jié)。法院在審判中堅持落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對主動自愿回國投案自首的依法寬大處理，所以對許超凡、余振東減輕處罰，分別判處有期徒刑十三年、十二年；對許國俊在法定刑幅度內(nèi)判處無期徒刑。

記者：許超凡、余振東、許國俊均是被遣返回國，為何對許超凡、余振東認(rèn)定自首，而許國俊卻不予認(rèn)定？

審判長：西方國家對非法移民遣返的當(dāng)事人提供的法律救濟(jì)手段比較繁雜，涉及各種行政和司法的救濟(jì)手段，審查上也存在行政方面的多層次審查程序及司法方面的多層次審查程序，因而有可能耗費相當(dāng)長的時間。在遣返過程中，有的在逃人員抗拒遣返，負(fù)隅頑抗，窮盡遣返國各種程序設(shè)置，阻撓、對抗遣返進(jìn)程；有的在逃人員自我醒悟或經(jīng)規(guī)勸，自愿同意被遣返回國，接受追訴、審判或執(zhí)行刑罰，并放棄使用遣返國有關(guān)救濟(jì)程序，從而使我國在與他國的遣返合作中，避免因他國國內(nèi)潛在的審查或訴訟程序而徒增消耗，有效節(jié)約司法資源。對于自愿接受遣返的外逃人員，如果其主動放棄利用遣返國的行政和司法救濟(jì)程序而滯留不歸的機會，自愿接受遣返，則在主觀上具備自動投案的主動性和自愿性，客觀上直接有效實現(xiàn)了司法機關(guān)的追逃行為，達(dá)到了歸案接受審判的結(jié)果，具備了自動投案的條件性和有效性，因此，從主觀及客觀兩方面，都可以認(rèn)定外逃人員自愿接受遣返行為符合法律關(guān)于自首規(guī)定的精神和實質(zhì)，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。如果被遣返人回國歸案后又能如實供述自己的主要犯罪事實，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

法院經(jīng)審理查明，余振東犯罪后潛逃國外，被國外執(zhí)法機關(guān)拘押后能自愿選擇回國接受我國司法機關(guān)審判，如實供述自己的罪行，其行為符合自首的法律特征，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成自首。許超凡犯罪后潛逃國外，被國外執(zhí)法機關(guān)拘押后向美相關(guān)部門表示愿意回國接受審判，且在美國政府啟動移民遣返程序過程中，在被查明除具有中國公民身份外，還有洪都拉斯公民身份的情況下，拒絕美方將其遣返至洪都拉斯的建議，堅持回國；到案后如實供述自己的罪行，亦認(rèn)定其構(gòu)成自首。許國俊犯罪后潛逃國外20年，始終拒絕接受回國受審，系被強制遣返回國，其行為不符合自首的法律特征，依法不能認(rèn)定為自首。

記者：對許超凡、余振東、許國俊三人不同的判決結(jié)果，有何啟示意義？

審判長：從開平中行案三名主犯的選擇及最終的判決結(jié)果來看，余振東最早作出回國受審的決定，并于2004年4月被遣返回國，沒有在境外消耗太多的時間，也因為具有自首情節(jié)，被減輕處罰判處有期徒刑十二年；余振東刑期從他回國之日起算，至2013年已刑滿釋放，重獲自由。許超凡前期選擇對抗，后期迷途知返，在美國被羈押近13年后，于2018年7月自愿選擇回國受審，因自首獲得減輕處罰，被判處有期徒刑十三年，刑期至2031年7月10日屆滿。而許國俊自以為境外是“避罪天堂”，最終失去通過自首獲取減輕處罰的機會，落得被判處無期徒刑的結(jié)局。外逃人員接受勸返、接受遣返和認(rèn)罪的，與不接受和不認(rèn)罪的，將面臨不同的法律后果。本案也昭示境外那些外逃的犯罪分子，境外不是法外，避罪沒有天堂，迷途知返才能重歸正道，投案自首方可寬大處理。越早投案，從寬處罰的機會、幅度就越大，實現(xiàn)新生的時間就越早。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合央視新聞、最高法官微、央視《紅色通緝》新聞專題片