死刑！“長(zhǎng)春高空拋物案”判了！被告人6天十余次故意砸人，2小時(shí)扔下8塊磚頭……

每經(jīng)編輯 李澤東    

今年6月，28歲女子小婁在吉林長(zhǎng)春一小吃街買燒烤時(shí)，被周某高空投擲的磚頭砸中，不幸離世。

11月27日，“6·22長(zhǎng)春高空拋物案”在長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院開庭審理。庭審現(xiàn)場(chǎng)，受害人婁某的姐姐一度情緒失控，激烈指責(zé)被告人。“妹妹死后，我們?nèi)业纳疃紒y套了。”

公訴方及受害人代理律師均主張判處被告人周某死刑。在辯論環(huán)節(jié)，雙方律師就證據(jù)中的《法醫(yī)精神病鑒定書》是否可采信展開辯論。歷經(jīng)近三小時(shí)的庭審，法院宣布擇期宣判。

今日，這一事件傳來最新進(jìn)展。

12月13日上午，中國新聞周刊從小婁的姐姐婁女士處獲悉，該案在長(zhǎng)春中級(jí)人民法院一審宣判，周某被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，“周某當(dāng)庭表示不上訴”，婁女士稱還要繼續(xù)追究包括物業(yè)等相關(guān)方的責(zé)任。

判決書顯示，被告周某以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣43611元，駁回附帶民事訴訟原告人的其它訴求。

圖片來源：視頻截圖

被告人6天十余次故意砸人，2小時(shí)投擲八塊磚頭

今年6月，被害人婁某在長(zhǎng)春市紅旗街萬達(dá)廣場(chǎng)小吃街購買小吃，晚間22時(shí)許至23時(shí)許，被周某從高樓拋下的磚頭砸中身亡。

根據(jù)周某的供述，他出生于2000年，初中文化，曾在上海某精神病醫(yī)院接受治療。因生活不順，原本計(jì)劃跳樓自殺，但又不敢，于是選擇高空拋物，希望被判死刑。

“我沒有具體目標(biāo)，砸死誰算誰。長(zhǎng)春是隨機(jī)選的，我在附近住，知道這里（注：案發(fā)地）繁華人多。”他說。

此前，據(jù)長(zhǎng)春市人民檢察院起訴書顯示，被告人周某不僅在6月22日21時(shí)至23時(shí)許先后投擲8塊磚頭，還在6月17日16時(shí)30分許和22時(shí)40分許，依次向樓下投擲2桶5升桶裝水，3罐未開封可樂，這兩次集中投擲均有人員被砸中，并受傷。

周某稱，打死人的磚頭他是在32樓的樓道內(nèi)撿拾的，當(dāng)時(shí)他一共抱了4塊磚頭，在33樓的天臺(tái)處將其一塊一塊向樓下人群砸去。聽到樓下有叫喊聲后，他又回到32樓，將剩余的2塊磚頭從門口窗戶扔了下去。隨后他便乘坐電梯下樓，看見一個(gè)女孩倒在地上，地上有血。

事發(fā)現(xiàn)場(chǎng) 圖片來源：視頻截圖

“我認(rèn)為那個(gè)女孩是被我打死的，我就沿著萬達(dá)下面往派出所方向走，到了派出所我就和公安人員說我打死人了，公安機(jī)關(guān)就把我控制住了。”周某說。

11月27日，吉林長(zhǎng)春中院公開審理該案。被害人姐姐婁女士參與了庭審，據(jù)她回憶，庭上周某對(duì)高空拋物事實(shí)供認(rèn)不諱，“其供述6天扔了十幾次，就是想死，但上去之后又不敢往下跳，就想砸死別人來求死”。

據(jù)婁女士提供給中國新聞周刊的起訴書，長(zhǎng)春市檢察院指控，被告周某因不能自食其力，產(chǎn)生厭世、仇視社會(huì)情緒，遂預(yù)謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。

2023年6月22日21時(shí)至23時(shí)許，周某在長(zhǎng)春朝陽區(qū)紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺(tái)等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部。

在此之前，2023年6月17日16時(shí)30分許，周某在紅旗街某公寓3310室窗戶投擲兩桶5升桶裝水，其中一桶砸中被害人董某某肩部、手指、腿部；當(dāng)日22時(shí)40分許，周某在該室再次投擲三罐未開封可樂，其中一罐砸中被害人宋某額部。

小宋被可樂罐砸傷 圖片來源：視頻截圖

經(jīng)法醫(yī)精神鑒定：被告人周某涉案時(shí)無精神??；完全刑事責(zé)任能力。案發(fā)后，被告人自動(dòng)投案，檢察院以危害方法危害公共安全罪對(duì)其提起公訴。

公訴意見認(rèn)為，應(yīng)依法以危害方法危害公共安全罪對(duì)周某定罪處罰。周某犯罪動(dòng)機(jī)、行為手段惡劣，社會(huì)危害大，雖有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。周某到案后、庭審過程中沒有表現(xiàn)出歉意和悔意，建議對(duì)其判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人周某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議。

受害者家屬繼續(xù)追責(zé)，商場(chǎng)物業(yè)是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？

從25樓往下拋擲，一枚30克的雞蛋、一塊巴掌大的西瓜皮、一個(gè)空易拉罐都可致人死亡。而在本案中，被告人周某犯案的樓層集中在33樓、32樓，拋擲的物品均為磚塊、5升水桶、未開封易拉罐等重物。

據(jù)九派新聞，周某選擇作案的地點(diǎn)位于長(zhǎng)春市繁華地帶，彼時(shí)正值夏季夜晚，人流量大，這也在一定程度上加強(qiáng)了人員傷亡的概率。

受害人家屬稱，后續(xù)還將追究涉事物業(yè)等相關(guān)機(jī)構(gòu)、部門責(zé)任。家屬稱，涉事公寓物業(yè)為長(zhǎng)春國信謙誠物業(yè)服務(wù)有限公司。據(jù)企查查消息，該公司成立于2023年1月18日，法定代表人為王佰林。

對(duì)于此案，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出，中國《民法典》第一千二百五十四條明確規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

目前，中國高空拋物法律規(guī)定主要集中在刑法領(lǐng)域，對(duì)違法行為的處罰力度逐漸加強(qiáng)。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，對(duì)于高空拋物行為的預(yù)防、處罰力度以及受害者救濟(jì)方面仍有待完善。

此外，在類似案件中，事發(fā)地夜市、商場(chǎng)物業(yè)是否要承擔(dān)賠償責(zé)任也要根據(jù)案件情況而定。如果物業(yè)公司未采取必要的安全保障措施，比如未能及時(shí)清理可能導(dǎo)致高空拋物的雜物，或未能在小區(qū)內(nèi)設(shè)置明顯的禁止高空拋物標(biāo)識(shí)，則會(huì)根據(jù)其過錯(cuò)程度及當(dāng)事人受損程度，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

此前，較為大眾熟知的高空拋物案發(fā)生在2014年9月16日。當(dāng)時(shí)在重慶一小區(qū)內(nèi)，一名2歲多小女孩被樓上扔下的酸奶瓶砸中，當(dāng)場(chǎng)昏倒，醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)8萬余元。經(jīng)過歷時(shí)兩年多的取證審理，該案宣判448戶居民都不能排除實(shí)施加害行為的可能性，每戶向原告補(bǔ)償360元。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國新聞周刊、九派新聞、公開資料