賣了6年都沒賣掉，干脆打六折！銀泰證券4.99%股權這次能出手嗎？

每經記者 陳晨    每經編輯 趙云    

11月29日，銀泰證券4.99%股權開始在深圳聯合產權交易所（以下簡稱：深圳聯交所）掛牌轉讓，轉讓方為銀泰證券第二大股東國銀金融租賃股份有限公司（以下簡稱：國銀金租）。

《每日經濟新聞》記者注意到，原本持有銀泰證券股權5.14%的國銀金租，自2017年以來一直都在部署清倉計劃，不過多次清倉未果。有實質性的轉讓發(fā)生在今年5月，國銀金租將持有的0.15%的股份成功轉讓。至此，國銀金租持股比例下降至4.99%。從此次深圳聯交所公告來看，0.15%股權的受讓方為深圳市前海方米金融服務有限公司。

另外，今年國銀金租出售這部分股權的價格，總體較前次下滑約42%。

曾簽署交易合同卻泡湯

國銀金租是國家開發(fā)銀行旗下唯一的租賃業(yè)務平臺。11月29日，國銀金租將其持有的銀泰證券4.99%股權（對應6990萬出資額）在深圳聯交所掛牌轉讓，轉讓底價為8670.92萬元。

截至目前，銀泰證券共有4名股東，分別為北京嘉鑫世紀投資有限公司（持股比例91.43%）、國銀金租（持股比例4.99%）、武漢致遠投資有限公司（持股比例3.43%）、深圳市前海方米金融服務有限公司（0.15%）。銀泰證券的實際控制人為呂慧，后者100%持有北京嘉鑫世紀投資有限公司。值得一提的是，呂慧也是胡潤百富榜的上榜人物。

也就是說，本次國銀金租是計劃清倉售賣持有的銀泰證券股權。但其實，國銀金租自2017年以來一直在尋找清倉出路。

2017年11月，彼時還是持有銀泰證券5.14%股權的國銀金租，在深圳聯交所掛牌轉讓其全部持股，掛牌金額為15535.44萬元。2017年12月底，深圳聯交所表示，前述交易最終以人民幣15535.44萬元的價格成交，交易雙方已經簽署交易合同。但是，令人詫異的是，這筆交易最終泡湯。根據媒體報道稱，“股權轉讓確實是成交了，購買方為持有銀泰證券91.43%的第一大股東，不過該筆交易最終未獲得監(jiān)管的同意。”

今年掛牌金額總計下滑42%

2019年年底，國銀金租重走“舊路”，繼續(xù)掛牌轉讓持有的銀泰證券5.14%的股權，掛牌金額為15465.04萬元，較前次下降約70萬元，結果還是無疾而終。此外，2020年、2021年、2022年，國銀金租都曾在深圳聯交所發(fā)布關于銀泰證券5.14%股權轉讓的意向征集公告。比如2022年9月的股權轉讓意向征集公告就介紹了銀泰證券的基本情況及近幾年的經營情況，以及列示了受讓方資格條件等。

在前述意向征集公告后，2022年底，國銀金租改變一次性全部出售的計劃，并在深圳聯交所掛牌轉讓銀泰證券0.15%的股權（對應210萬元出資額），掛牌金額為287.70萬元。2023年5月，深圳聯交所公告表示，這筆交易以掛牌價287.70萬元的價格成交，交易雙方/各方已經簽署交易合同。

雖然前述成交公告并未透露受讓方是誰，但從本次國銀金租的出售公告中可以看到，這筆交易最終成功，而且0.15%股權的接手方為深圳市前海方米金融服務有限公司，后者股東是深圳市房行天下投資有限公司。

記者注意到，先前0.15%股權成交價為287.70萬元，本次4.99%股權的掛牌價為8670.92萬元，若以掛牌價成交，國銀金租持有的銀泰證券5.14%的股權合計價格為8958.62萬元，相比2017年和2019年的掛牌金額下滑約42%。

銀泰證券私募資管、基金銷售違規(guī)

打六折出售，或許與近兩年銀泰證券業(yè)績大幅下滑有關。公開資料顯示，2020年-2022年，銀泰證券營業(yè)收入分別為4.50億元、2.46億元和2.78億元，凈利潤分別為2.13億元、605.19萬元、4252.82萬元。2023年1-8月，銀泰證券實現營業(yè)收入2.09億元，凈利潤5493.83萬元。

證券業(yè)協會數據顯示，以業(yè)績最高的2020年來比較，銀泰證券營業(yè)收入和凈利潤僅分別位于行業(yè)第90名和65名，整體而言位于中小券商靠后位置。

另外，銀泰證券在私募資管、基金銷售方面也存在問題而被處罰。今年6月，深圳證監(jiān)局指出，銀泰證券私募資產管理業(yè)務存在以下問題：一是個別資管產品整改不到位，資管產品計提減值不充分。二是資產管理部門人員配備不符合規(guī)定且個別人員從事業(yè)務獨立性不足。三是私募資產管理相關制度不完善，關聯交易管理制度未對投資托管人進行約定，未建立債券投資交易對手管理相關制度。四是股票投資備選池入池、股票庫建立和維護、交易指令管理不規(guī)范。五是風控合規(guī)管理不到位，集中交易室未有效監(jiān)控、個別風控指標未納入系統(tǒng)監(jiān)控、缺少個別季度壓力測試報告等。

此外，銀泰證券基金銷售業(yè)務存在從業(yè)人員資質管理不到位，部分基金產品風險等級低于基金管理人作出的風險等級評價結果的情況。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1410549729