對原控股股東持股凍結(jié)有異議 海倫哲三季報(bào)有董事投反對票

每經(jīng)記者 胥 帥    每經(jīng)編輯 董興生    

10月23日晚間，海倫哲（SZ300201，股價(jià)4.44元，市值46.22億元）披露了2023年三季報(bào)，然而，公司董事姜海雁卻對三季報(bào)提出了反對意見。

圖據(jù)上市公司官網(wǎng)

姜海雁提出反對意見的理由在于，三季報(bào)披露的股東信息中“中天澤控股集團(tuán)有限公司股份狀態(tài)為凍結(jié)”，其對披露信息有異議。姜海雁認(rèn)為，該股份凍結(jié)事項(xiàng)背后涉及的惡意濫訴、違法凍結(jié)行為嚴(yán)重?fù)p害股東利益，與上市公司的規(guī)范要求相距甚遠(yuǎn)。而在審議2023年半年報(bào)時(shí)，姜海雁提出棄權(quán)，理由也是涉及海倫哲與中天澤集團(tuán)之間的訴訟。

董事對三季報(bào)投反對票

10月23日晚間，海倫哲披露了2023年三季報(bào)，但公司董事姜海雁卻提出了反對意見。

姜海雁認(rèn)為，2023年三季報(bào)，“二、股東信息中‘中天澤控股集團(tuán)有限公司股份狀態(tài)為凍結(jié)’，披露信息有異議”。從三季報(bào)披露信息看，中天澤控股集團(tuán)有限公司持有海倫哲股份狀態(tài)為全數(shù)凍結(jié)。

根據(jù)姜海雁的意見，該股份凍結(jié)系丁劍平等人2021年10月9日強(qiáng)搶公司公章非法奪取上市公司控制權(quán)后，擅自使用強(qiáng)搶的公章、以上市公司名義向徐州中院起訴時(shí)任法定代表人金詩瑋和原控股股東中天澤集團(tuán)，要求賠償損失1.5億元并申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全所致。

2022年10月26日，海倫哲第五屆董事會第十三次會議審議通過撤訴決議并予以公告，自2022年12月9日以來，新任董事會并未做出與之相反的決議。公司2023年3月22日發(fā)布《2022年年度報(bào)告》、2023年4月18日發(fā)布《關(guān)于對創(chuàng)業(yè)板年報(bào)問詢函（2023）第8號回復(fù)的公告》，均明確對外公告表示2021年以1元價(jià)格轉(zhuǎn)讓連碩科技“合理、恰當(dāng)”，轉(zhuǎn)讓決策程序完備，交易真實(shí)，信息披露充分，交易動機(jī)基于經(jīng)營戰(zhàn)略考慮，具備商業(yè)實(shí)質(zhì)，即明確表示該案件訴訟理由不成立。

時(shí)至今日，原告海倫哲在凍結(jié)一年到期并未向?qū)徖矸ㄔ荷暾埨^續(xù)保全，但三季報(bào)顯示中天澤控股集團(tuán)有限公司所持股份狀態(tài)仍為“凍結(jié)”，如該凍結(jié)屬實(shí)則顯系違法。此惡意濫訴、違法凍結(jié)行為嚴(yán)重?fù)p害股東利益，與上市公司之規(guī)范要求相距甚遠(yuǎn)，故投反對票。

公司曾稱控制權(quán)已解決

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這不是姜海雁第一次對海倫哲的定期報(bào)告表達(dá)異議。此前，姜海雁對海倫哲2023年中報(bào)投出棄權(quán)票，此事涉及海倫哲與中天澤集團(tuán)的訴訟、剝離連碩科技資產(chǎn)一事。

姜海雁認(rèn)為，當(dāng)時(shí)，海倫哲起訴金詩瑋、中天澤集團(tuán)損害公司利益案關(guān)于訴訟進(jìn)展“立案尚未開庭”，披露信息不真實(shí)。

2022年10月26日，海倫哲第五屆董事會第十三次會議審議通過《向徐州市中級人民法院申請撤銷徐州海倫哲專用車輛股份有限公司訴訟金詩瑋、中天澤控股集團(tuán)有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛（<2022>蘇03民初775號）的議案》，該董事會撤訴決議已予公告并向徐州中院提交了撤訴申請，但截至半年報(bào)披露時(shí)未予撤訴。

中天澤集團(tuán)曾向江蘇證監(jiān)局就海倫哲不執(zhí)行董事會撤訴決議及法定代表人權(quán)限事項(xiàng)予以舉報(bào)，江蘇監(jiān)管局于2023年7月10日上午電話回復(fù)，又于7月19日手機(jī)短信回復(fù)：“經(jīng)核查了解，公司時(shí)任董事長、法人代表已向徐州市中級人民法院遞交了撤訴申請，公司已履行了相關(guān)董事會決議。”姜海雁認(rèn)為，以上回復(fù)表示原告海倫哲以及監(jiān)管部門均明確認(rèn)可公司董事會撤訴決議以及時(shí)任法定代表人遞交撤訴申請之有效性且應(yīng)該予以履行。

姜海雁認(rèn)為，公司新舊董事會均認(rèn)為起訴原控股股東及原法人代表因推動剝離連碩科技損害公司利益的訴訟理由不成立，且新舊董事會均認(rèn)可海倫哲第五屆董事會第十三次會議審議通過的撤訴決議之有效性，“但至今依舊未能予以撤訴，致使一個公眾公司陷入涉嫌虛假訴訟罪責(zé)并將承擔(dān)或有法律及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)為咄咄怪事”。

記者注意到，目前，海倫哲尚沒有控股股東和實(shí)際控制人。從三季報(bào)看，公司股權(quán)較為分散，海徳資產(chǎn)管理有限公司（簡稱“海徳資管”）持股比例為11.96%；MEI TUNG（CHINA）LIMITED（以下簡稱“美通公司”）持股比例為8.30%；中天澤控股集團(tuán)有限公司持股比例為6.85%；江蘇省機(jī)電研究所有限公司、丁劍平合計(jì)持股比例為4.18%。

今年3月底，海倫哲回復(fù)交易所年報(bào)問詢函時(shí)曾提到，上述股東均認(rèn)為其不屬于海倫哲控股股東，不擁有上市公司控制權(quán)。丁劍平及其控制的機(jī)電所函復(fù)明確表示無取得公司控制權(quán)的意愿。截至當(dāng)時(shí)回復(fù)年報(bào)問詢函時(shí)，公司主要股東均無取得公司控制權(quán)的意愿。海倫哲還提到原股東之間的控制權(quán)爭奪問題已徹底解決，公司主要股東當(dāng)前均無取得公司控制權(quán)的意愿，公司不存在潛在控制權(quán)爭奪風(fēng)險(xiǎn)。

封面圖片來源：圖據(jù)上市公司官網(wǎng)